Regdeur die pandemie het die media gretig Covid-statistieke tussen verskillende lande vergelyk. Maar sulke vergelykings is dikwels misleidend.
Neem byvoorbeeld die gebruik van Covid-gevaltellings. Dit hang nie net af van die aantal mense wat besmet is nie, maar ook van die hoeveelheid toetse wat uitgevoer word. Alhoewel dit nuttig is om te evalueer of gevalle binne 'n spesifieke land toeneem of afneem, is dit misleidend wanneer lande vergelyk word. As ons werklik wou weet, sou dit maklik wees, deur middel van ewekansige seroprevalensie-opnames wat die proporsie mense met teenliggaampies meet. Maar nie alle regerings was gretig om hierdie opnames uit te voer nie, terwyl sommige wetenskaplikes selfs... in die moeilikheid beland om hulle te doen.
Om Covid-sterftesyfers tussen lande te vergelyk, soos baie joernaliste gedoen het, is ewe problematies. 'n Covid-sterfte word in verskillende lande verskillend gedefinieer, met verskillende toetsdrempels en 'n verskillende maksimum aantal dae wat tussen 'n positiewe toets en dood benodig word. Daarom verskil lande in die proporsie aangemelde Covid-sterftes wat eerstens werklik as gevolg van Covid is, tweedens Covid as 'n bydraende faktor het, maar nie as die hoofoorsaak nie, en derdens wat wys of 'n individu gesterf het. met eerder as van Covid.
Hierdie verwarring kan lei tot 'n oorrapportering van Covid-sterftes. As ons werklik wou weet, sou dit maklik wees. Ons kon lukraak 'n paar aangemelde sterftes kies en hul mediese kaarte evalueer. Verbasend min sulke studies is al uitgevoer.
Ander lande het onderrapportering van Covid-sterftes. Nicaragua het byvoorbeeld baie min Covid-sterftes aangemeld. Uit berigte dat skrynwerkers oortyd gewerk het om aan die vereistes te voldoen, blyk dit egter dat groeiende vraag na hout-begrafniskiste In 2020 weet ons beslis dat groot getalle mense daar aan Covid gesterf het.
Die media is ook deur verskeie beduidende veranderlikes gestruikel. Byvoorbeeld, die pandemie het op verskillende tye in verskillende lande aangekom en toegeneem, en selfs binne lande – soos jy van enige pandemie sou verwag. Tydens die eerste vlaag in 2020 is sommige lande geprys vir hul streng inperkings en lae Covid-mortaliteit, maar daaropvolgende golwe het sommige van hulle so erg getref dat hulle nou van die hoogste mortaliteitsyfers ter wêreld het.
Covid is ook seisoenaal. Dit beteken dat dit verskillende seisoenale patrone in verskillende streke volg. Hierdie feit het ook joernaliste gestruikel. In 2021 het baie joernaliste (dikwels in New York gebaseer) die seisoenale somergolf in die suide van die Verenigde State op Covid-beleide blameer. Maar toe die daaropvolgende wintergolf in die noorde van die VSA aankom, was dit vir almal duidelik dat dit 'n seisoenale effek was.
Ekstreme Covid-beperkings, soos dié wat deur Australië, Hongkong en Nieu-Seeland ingestel is, het die virus beslis vir 'n rukkie weggehou. Maar dit het net die onvermydelike uitgestel. Alle lande moet vroeër of later hul pad deur die pandemie vind.
Boonop ignoreer die fokus op Covid-gevalle, sterftesyfers en so meer die kollaterale skade aan die openbare gesondheid as gevolg van Covid-beperkings. Hierdie het bygedra tot sterftes as gevolg van ander siektes, en sulke sterftes is net so tragies soos Covid-sterftes. 'n Basiese beginsel van openbare gesondheid is dat 'n mens nooit op een enkele siekte moet fokus nie, maar openbare gesondheid as 'n geheel moet beskou. Selfs al het die inperkings Covid-sterftes verminder, waarvoor daar min bewyse is, moet 'n mens ook die skade in ag neem wat die inperkings aan ander gesondheidstoestande veroorsaak het, soos verslegtende uitkomste van kardiovaskulêre siektes, gemiste kankersifting en -behandeling, laer inentingsyfers vir kinders en verslegtende geestesgesondheid.
Gegewe al hierdie dinge, hoe moet ons lande se hantering van die pandemie vergelyk? Alhoewel dit nie perfek is nie, is die beste manier om oortollige mortaliteit te vergelyk; dit wil sê, die waargenome totale aantal sterftes tydens die pandemie minus die gemiddelde aantal sterftes wat gedurende die jare voor die pandemie waargeneem is. Aangesien die pandemie nog nie verby is nie, het ons nog nie die volle prentjie nie. Nietemin, 'n onlangse artikel in die Lancetbied oortollige sterftes vir 2020-2021 vir byna elke land in die wêreld. Die kaart hieronder toon die resultate:
Globale verspreiding van die geraamde oortollige sterftesyfer as gevolg van die Covid-19-pandemie, vir die kumulatiewe periode, 2020-21Wat kan ons uit hierdie data leer? Hoe het drie hoof-pandemiestrategieë vergelyk: (a) 'n "doen-niks, laat-dit-skeur"-benadering; (b) gefokusde beskerming van hoërisiko-ouer mense met slegs beperkte beperkings op ander, en (c) algemene inperkings en beperkings op alle ouderdomsgroepe?
Belarus en Nicaragua het min gedoen om ouer mense te beskerm en hulle het baie min Covid-beperkings ingestel. Hulle rapporteer ook van die laagste Covid-sterftesyfers. Uit die oortollige sterftesyfers is dit duidelik dat hulle nie die pandemie vrygespring het nie. Nicaragua het 274 oortollige sterftes per 100 000 inwoners gehad, wat presies dieselfde is as die streeksgemiddelde. Belarus het 483 oortollige sterftes per 100 000 gehad, hoër as die gemiddelde vir Oos-Europa (345) of Sentraal-Europa (316).
In Wes-Europa het die Skandinawiese lande die ligste Covid-beperkings terwyl hulle probeer het om hul ouer hoërisiko-bevolking te beskerm. Swede is hewig hiervoor deur die internasionale media gekritiseer. Guardian, byvoorbeeld, gerapporteer in 2020 dat die lewe in Swede 'surrealisties' gevoel het, met 'paartjies wat arm aan arm in die lentesonskyn stap'. Baie joernaliste, politici en wetenskaplikes het verwag dat die ligter Skandinawiese aanraking tot 'n ramp sou lei. Dit het nie gebeur nie. Swede het van die laagste aangemelde Covid-sterftesyfers in Europa. Van die Europese lande met meer as een miljoen mense, is Denemarke (94), Finland (81), Noorweë (7) en Swede (91) vier van slegs ses lande met oortollige sterftes van minder as 100 per 100 000 inwoners, die ander twee is Ierland (12) en Switserland (93).
Wat van die VK, met sy meer streng Covid-beperkings? In vergelyking met die Wes-Europese gemiddelde van 140 oortollige sterftes per 100 000, het Engeland 126, Skotland 131, Wallis 135 en Noord-Ierland 132 gehad.
In die VSA het Suid-Dakota min Covid-beperkings ingestel, terwyl Florida probeer het om ouer mense te beskerm sonder te veel beperkings op die algemene bevolking. Het dit tot die voorspelde ramp gelei? Nee. In vergelyking met die nasionale gemiddelde van 179 oortollige sterftes per 100 000, het Florida 212 gehad terwyl Suid-Dakota 156 gehad het.
Lande in Afrika suid van die Sahara rapporteer die laagste Covid-sterftesyfer wêreldwyd, met sewe sterftes per 100 000, maar hul oortollige sterftes is 102 sterftes per 100 000. Sonder ouderdomsgestremde syfers weet ons nie hoeveel van hierdie verskil te wyte is aan die onderrapportering van Covid-sterftes in teenstelling met die streng inperkings wat veroorsaak het nie. wanvoeding en honger onder die armes.
Die lande met die hoogste oortollige sterftes is Bolivië (735), Bulgarye (647), Eswatini (635), Noord-Masedonië (583), Lesotho (563) en Peru (529), met geen ander lande wat meer as 500 oortollige sterftes per 100 000 het nie. Volgens die Oxford StrengheidsindeksPeru het van die wêreld se strengste Covid-beperkings verduur, terwyl dié in Bulgarye, Eswatini en Lesotho nader aan die gemiddelde was. Bolivia het baie streng beperkings in 2020 gehad, maar nie in 2021 nie.
Alhoewel data oor oortollige sterftes steeds met versigtigheid hanteer moet word, toon dit wel dat die paar plekke wat drakoniese Covid-beperkings verwerp het, nie die katastrofiese sterftesyfers gesien het wat sommige voorspel het nie.
Die pandemie is nog nie verby nie, en met verskillende seisoenale patrone in verskillende streke en verskillende vlakke van bevolkingsimmuniteit, het sommige lande nog nie die ergste gesien nie. byvoorbeeld, 40 persent van alle aangemelde Covid-sterftes in Denemarke het gedurende die eerste 80 dae van 2022 plaasgevind. Denemarke is nie so 'n ekstreme geval soos Hong Kong nie, waar 97 persent van alle aangemelde Covid-sterftes in 2022 was.
Die grootste swakpunt van oortollige mortaliteitstatistieke is dat hoewel hulle Covid-sterftes tel, hulle nie die sterftes ten volle vasvang nie, om nie eens te praat van die kollaterale openbare gesondheidskade nie, wat uit Covid-beperkings self voortspruit. Gemiste kankerondersoeke en -behandelings lei nie tot onmiddellike sterftes nie, maar 'n vrou wat haar servikale kankerondersoek gemis het, kan nou oor drie of vier jaar sterf in plaas daarvan om nog 15 of 20 jaar te leef. Die mortaliteitstatistieke weerspieël ook nie nie-fatale kollaterale skade soos toenemende geestesgesondheidsprobleme of gemiste opvoedkundige geleenthede nie. Daardie skade moet in die komende jare getel en aangespreek word.
Politici het aangevoer dat die drakoniese inperkings nodig was om lewens te beskerm. Uit die data oor oormatige mortaliteit weet ons nou dat dit nie nodig was nie. In plaas daarvan het hulle bygedra tot die enorme kollaterale skade waarmee ons vir baie jare sal moet saamleef. Dit is tragies.
In haar klassieke boek, Die Mars van Dwaasheid, beskryf die historikus Barbara Tuchman hoe nasies soms aksies voer wat strydig is met hul belange. Sy begin met Troje en die Trojaanse perd en eindig met die VSA en die Viëtnamoorlog. Deur basiese, langdurige beginsels van openbare gesondheid tydens die pandemie te ignoreer, het die meeste nasies saam die pad van dwaasheid gevolg. Die leiers van daardie nasies sal oukei wees, behalwe vir sommige vroeë aftredes. Die verwoesting op kinders, die armes, die werkersklas en die middelklas, aan die ander kant, sal dekades neem om te herstel.
Heruitgegee vanaf Aanlyn-aanlyn
-
Martin Kulldorff is 'n epidemioloog en biostatistikus. Hy is professor in medisyne aan Harvard Universiteit (met verlof) en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die uitbreek van aansteeklike siektes en die monitering van entstof- en geneesmiddelveiligheid, waarvoor hy die gratis SaTScan-, TreeScan- en RSequential-sagteware ontwikkel het. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
-
Dr. Jay Bhattacharya is 'n geneesheer, epidemioloog en gesondheidsekonoom. Hy is professor aan die Stanford Mediese Skool, 'n navorsingsgenoot by die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing, 'n senior genoot by die Stanford Instituut vir Ekonomiese Beleidsnavorsing, 'n fakulteitslid by die Stanford Freeman Spogli Instituut, en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die ekonomie van gesondheidsorg regoor die wêreld met 'n besondere klem op die gesondheid en welstand van kwesbare bevolkings. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
