Vir die afgelope 20 jaar is mediese praktisyns (verpleegkundiges en dokters) deur die Gallup Honesty and Ethics-peiling as die mees vertroude beroepe aangewys. Wanneer 'n pasiënt 'n dokter besoek, kan hy of sy aanvaar dat die dokter slegs behandelings sal oorweeg wat die pasiënt bevoordeel. Dit is omdat honderde jare se mediese praktyk 'n tradisie van vertroue gevestig het waarin die pasiënt glo dat die dokter die antieke Hippokratiese Eed (doen eers geen skade nie) en die hedendaagse Verklaring van Genève, die etiek van mediese praktyk wat deur die Wêreld Mediese Vereniging gepubliseer is, nakom.
Die Verklaring van Genève se Geneesheerbelofte lui gedeeltelik: “Ek sal nie toelaat dat oorwegings van ouderdom, siekte of gestremdheid, geloofsbelydenis, etniese oorsprong, geslag, nasionaliteit, politieke affiliasie, ras, seksuele oriëntasie, sosiale status of enige ander faktor tussen my plig en my pasiënt inmeng nie.”
Politieke affiliasie behoort nie 'n oorweging te wees wanneer 'n dokter 'n pasiënt sien nie.
Natuurlik is dinge selde so eenvoudig soos dit lyk. Politiek en medisyne bestaan al so lank soos die menslike beskawing, en die twee is sedert antieke tye op individuele vlak vermeng. Gedurende die Covid-19 pandemie, veral in die Westerse wêreld, het ons die politisering van medisyne op institusionele vlak begin sien, en dit behoort ons almal te bekommer.
Ongeveer 1 800 jaar gelede, in antieke China se Drie Koninkryke-era, het die krygsheer Cao Cao die bekende dokter Hua Tuo genooi om sy chroniese hoofpyn te behandel, wat vermoedelik deur 'n breingewas veroorsaak is. Hua wou Cao se skedel oopmaak om die gewas te verwyder, maar Cao het vermoed dat Hua deur sy politieke vyande gehuur is om hom dood te maak, daarom het hy Hua gevange geneem. Uiteindelik is Hua in die tronk oorlede, en Cao is oorlede aan die gewas wat Hua wou verwyder.
Wanneer politiek met medisyne kruis, verbreek die vertroue tussen dokter en pasiënt en beide partye ly daaronder.
Spoel vinnig vorentoe na 1949, toe die Chinese Kommunistiese Party (KKP) het die heersende regime in China geword. Onder die KKP het agterdog soos dié van Cao beleid geword, en alles is gepolitiseer. Hulle het beheer geneem oor elke aspek van mense se lewens, van die wieg tot die graf.
Te midde van COVID het owerhede in die Weste mediese besluite geneem vir miljoene van sy burgers, sommige selfs sonder soliede wetenskaplike ondersteuning. As 'n Chinese Kanadese wat in kommunistiese China grootgeword het, wil ek mense waarsku teen die gevare van hierdie ongekende benadering.
My Liggaam, die KKP se Keuse
Die CCP maak selfs 'n vrou se baarmoeder polities.
In die 1950's en 1960's, toe Mao die Chinese bevolking wou vergroot sodat hy meer mense sou hê om Amerikaanse imperialisme te beveg, is vroue aangemoedig om meer babas te hê. Ek is gedurende daardie tyd gebore, die negende kind in my gesin.
Maar in die 1970's het die KKP besluit dat Mao verkeerd was, en dat China te veel mense gehad het, daarom het hulle die brutale eenkindbeleid geïmplementeer, met gedwonge aborsies wat miljoene mense elke jaar doodmaak. Dit het vir vier dekades aangehou.
Toe, in 2016, toe die regime bevolkingsafname as 'n bedreiging vir China se ekonomie en sy eie mag beskou het, wou hulle hê dat vroue weer meer babas moes hê en die eenkindbeleid verander het.
Die CCP se omwenteling in "gesinsbeplanning" is nie net onmenslik nie, maar dit het ook in sommige opsigte misluk om die beoogde doel te bereik. In my geval is ek gebore as deel van Mao se begeerte dat meer mense teen die Amerikaners moet veg, maar hier staan ek saam met die Westerse demokrasieë teen die CCP se outoritêre beleid.
COVID: 'n Politieke Geleentheid vir die CCP
Net so, toe SARS-CoV-2 laat in 2019 in Wuhan ontstaan het, het die KKP die uitbreking onmiddellik as polities beskou. Feite het irrelevant geword; Beijing se politieke narratief was van die allergrootste belang.
Op 30 Desember 2019, toe dr. Li Wenliang op sy persoonlike sosiale mediaplatform 'n paar vriende en kollegas in kennis gestel het van hierdie nuwe longontsteking wat hy in Wuhan gesien het, is hy deur die owerhede gestraf omdat wat hy geskryf het nie polities korrek was nie. Hy is later self tragies aan COVID-19 oorlede.
Die polities korrekte narratief destyds was dat die nuwe longontstekinggevalle in Wuhan nie bestaan het nie. 'n Paar weke later, toe die KKP die bestaan van die gevalle nie kon ontken nie, het hulle vir almal, insluitend die Wêreldgesondheidsorganisasie, gesê dat die virus nie van mens tot mens oordraagbaar is nie.
Toe, van laat Januarie 2020 tot Maart 2020, het die CCP se leuens so mal geword dat hul narratiewe mekaar sou weerspreek. Aan die een kant het hulle Wuhan toegesluit en binnelandse reise van die stad na die res van China verhoed; aan die ander kant het hulle voortgegaan om internasionale reise van Wuhan na die res van die wêreld toe te laat, terwyl hulle enigiemand wat 'n reisverbod van Wuhan voorstel, as rassisties beskuldig het.
Baie glo nou dat dit die CCP se politieke bedoeling was om die virus na die res van die wêreld te versprei terwyl hulle dit in China probeer beheer het.
Die vraag moet gevra word: As 'n internasionale reisverbod ingestel was, kon die virus binne Wuhan beperk gewees het, en sodoende die pandemie en die sterftes van meer as 6 miljoen mense wêreldwyd vermy gewees het?
In elk geval, die CCP se gedrag kan nie wetenskaplik verklaar word nie—dit maak slegs politieke sin. En dit was perfek in lyn met die regime se globale siening. Die pandemie kon dien as 'n geleentheid om aan die Chinese volk en die wêreld te bewys dat die CCP-stelsel beter is as Westerse demokrasie. Deur streng en selfs drakoniese inperkings, en deur leuens en totale mediabeheer, kon die CCP die Chinese volk oortuig dat dit die verspreiding van die virus in China gestaak het. Terselfdertyd het die media die ondoeltreffendheid van Westerse demokrasieë uitgebeeld as onbekwaam om die verspreiding van die virus te beheer, wat tot miljoene sterftes gelei het.
Nul Omikron, Baie Xi
Dit is twee en 'n half jaar sedert die begin van die pandemie, en gedurende daardie tyd het die KKP sy model van pandemiebeheer versterk. Tot verlede maand het dit gelyk of die KKP die verspreiding van die virus kon beheer – selfs met die vinnig verspreidende Omicron-variant en die aanbied van 'n groot internasionale geleentheid soos die Beijing Winter Olimpiese Spele. Xi Jinping het beweer dat die prestasie moontlik gemaak is onder sy persoonlike visie en leierskap. Die kern van sy strategie is nul COVID – om die virus uit te skakel met al die magtige mag van die KKP.
Toe, laat verlede jaar, het COVID in Xi'an, 'n stad met 13 miljoen inwoners, verskyn. Die stad was van 23 Desember 2021 tot 24 Januarie 2022 inperking, met 'n totaal van slegs 2 053 COVD-gevalle wat opgespoor is. Alhoewel daar geen amptelike statistieke oor die sterftes wat deur die inperking veroorsaak is nie, is individuele gevalle van sterftes aangemeld weens 'n gebrek aan toegang tot gesondheidsorg. Dit was duidelik dat die skade van die inperking erger was as die siekte self.
Vroeg in Maart 2022 het COVID in Sjanghai, China se grootste stad, aangekom. Aangesien geen sterftes destyds aangemeld is nie, het topwetenskaplike dr. Wenhong Zhang, hoof van die stad se COVID-taakmag, naasbestaan met die virus bepleit. Gegewe die lesse wat uit Xi'an geleer is, sou 'n mens dink 'n inperking, met al die swaarkry wat dit vir mense meebring, sou nie in Sjanghai geïmplementeer word nie. Ongelukkig is die hele China onder Xi se persoonlike leierskap, en Sjanghai is geen uitsondering nie.
Vanaf 3 April is meer as 20 miljoen inwoners in Sjanghai verbied om hul huise te verlaat en baie sukkel om kry kos, water en mediese sorg. Stories van sterftes as gevolg van die streng maatreëls is aanlyn versprei. Teen 12 April was ten minste 15 miljoen inwoners steeds in hul huise toegesluit.
Ons het geen manier om te weet hoeveel lewens weens die inperking verlore gegaan het nie, maar dit is waarskynlik in die duisende gegewe die grootte van die bevolking. Hier is een voorbeeld. Professor Larry Hsien Ping Lang, 'n Wharton-gegradueerde, bekende ekonoom en TV-aanbieder in Sjanghai wat openlik die Marxistiese ideologie onderskryf, kon sy ma nie help nie. Sy buite 'n hospitaal gesterf terwyl sy ure lank gewag het vir haar COVID-toetsuitslag, wat sy nodig gehad het om die hospitaal te betree vir haar roetinebehandeling. Die wrede inperkings raak almal, insluitend die CCP-elites.
Net soos Mao se beleid my nie gedwing het om 'n CCP-liefhebbende anti-Amerikaanse soldaat te word nie, het Xi Jinping se inperkings nie gesonde verstand nie, aangesien die maatreël nou nutteloos bewys is om Omicron af te weer. Gevolglik sien ons nog 'n mensgemaakte ramp in Sjanghai en moontlik ander Chinese stede gebeur. 'n Mens kan net hoop dat die nul-COVID-inperkingswaansin stop voordat meer mense sterf. Die Chinese volk het genoeg gely.
Stop die politisering van medisyne in die vrye wêreld
Met die meeste van die bevolking ingeënt of natuurlik immuun teen infeksie deur SARS-CoV-2, het COVID-19 'n hanteerbare siekte in die Verenigde State en Kanada geword. Alhoewel dit steeds dodelik kan wees, kan hierdie nou endemiese griepagtige siekte met minimale sterftes bestuur word, terwyl die samelewing na die normale lewe terugkeer.
In sommige jurisdiksies en sektore is maskering en inenting egter steeds verpligtend. Maar hoekom? Dit maak geen sin in hierdie stadium van die pandemie nie.
Trouens, dit was die CCP se taktiek wat die politisering van COVID aangevuur het, nie net in die Verenigde State en Kanada nie, maar feitlik wêreldwyd. Dit het gelei tot die inperkings, wat mense teen mekaar verdeel het, regerings wat hul mandate versterk het, en openbare gesondheidsbeamptes wat heeltemal te veel beheer gehad het.
Ons het ook die Donald Trump-faktor gehad. Amerikaners was blykbaar in twee opponerende kampe verdeel: Trump-ondersteuners en nooit-Trumper-ondersteuners. Met die tradisionele media in die nooit-Trumper-kamp, het enigiets wat Trump ondersteun het, kontroversieel geword, veral die voorspraak vir geneesmiddelterapie om COVID-19 te behandel.
Hoe ver is ons van die KKP se volledige politisering van alles in ons lewens? Krygsheer Cao se agterdogtige benadering is aan geslagte Chinese oorgedra, maar dit het nooit 'n institusionele praktyk geword om die vertroue tussen dokter en pasiënt heeltemal te vernietig nie. Toe die KKP egter beheer oorgeneem het, het hulle voortgegaan om alles te politiseer en die dokter-pasiënt-vertroue in net 'n paar kort jare vernietig, omdat hulle dit met staatsmag gedoen het.
As die owerhede in die Weste die politisering van medisyne 'n beleid maak, kan dit die vertroue tussen dokters en pasiënte vinnig onherstelbaar vernietig. Ons moet nooit toelaat dat wat die KKP in China gedoen het, in die vrye wêreld gebeur nie. Ons het nog tyd. Ons moet bewus bly en bereid wees om te veg om die integriteit van moderne medisyne te bewaar.
Herdruk van Epoch Times.
-
Joe Wang, PhD, was 'n hoofwetenskaplike vir Sanofi Pasteur se SARS-entstofprojek in 2003. Hy is nou die president van New Tang Dynasty TV (Kanada), 'n mediavennoot van The Epoch Times.
Kyk na alle plasings
