Ten spyte daarvan dat ek baie sosiale media, televisie en nuwerwetse mediastories vermy het, kon ek steeds nie groot hoofstroomnuusberigte in 2021 en 2022 vermy wat vermaaknuus dek oor skaamtelose Hollywood-/sosialemediatipes en politieke amptenare (wat toenemend soos Hollywood-vermaakkunstenaars voorgee) wat verleentheid veroorsaak terwyl hulle hul mRNA-inspuitings kry en/of daarna aanlyn daaroor uitbars met "vaksiekindjies" (’n samevoeging van die woorde "entstof" en "selfies") nie. Soms het hulle selfs die pers gevra om te sien hoe hulle mRNA-inspuitings kry – en natuurlik het die pers altyd gekom.
Is Amerikaners huiwerig om 2023 mRNA 'Boosters' te kry? Indien wel, hoekom?
Aanvanklike mRNA-inspuitings van Pfizer is op 11 Desember 2020 deur die FDA goedgekeur vir noodgebruik, en goedkeuring van Moderna se weergawe het vinnig op 18 Desember gevolg. Amerikaners het onmiddellik en gretig in die ry vir hul skote, aangemoedig deur politici en bekendes.
Anders as toe, hoekom sien ons nie foto's van mense nie? ure lank in die ry wag langs foto's van bekendes wat vrolik in 'n see van flitsliggies poseer vir mRNA-inspuitings vir die herfs van 2023? Wat is hierdie keer anders? Kan dit wees dat vorige aansporings, motivering of kliniese bewerings wat toe bestaan het, nou nie bestaan nie? Was daardie aansporings en die daaropvolgende entoesiasme gekunsteld? Is dit omdat vroeëre monovalente/bivalente Covid-19-inspuitings nie aan hul beloftes voldoen het nie?
Nie net mRNA nie; Amerikaners wil blykbaar nie Enige 'Entstowwe' in 2023. Hoekom?
Volgens 'n Politico-artikel van 24 Oktober – amper twee maande nadat die opgedateerde Covid-19-boosters vir 2023 goedgekeur is – slegs 'n skrale 3.6 persent van Amerikaners het hul opgedateerde inspuiting gekry.
Slegs sowat 4.8 persent het die griepentstof gekry; dit lyk dus of hulle net nie ongeïnteresseerd is in Covid-19 mRNA-inspuitings nie. Volgens die CDC en FDA, Griep-entstowwe moet almal voor 31 Oktober toegedien wordDaar word vermoed dat die herfs-sperdatum dieselfde sal wees vir Covid-19-inspuitings, in ooreenstemming met herfsweer. Griep en Covid is immers beide respiratoriese siektes wat deur lugdruppels versprei word. Boonop, met Covid se hoë mutasiekoers, sal mRNA-inspuitings so gou as moontlik gegee moet word, anders raak hulle irrelevant vir mutasies.
Hoe vinnig? Navorsers van die Universiteite van Bath en Edinburgh het bevindinge gepubliseer wat toon dat COVID so vinnig muteer soos elke twee wekeDit is vinniger as griep, potensieel maak Covid-entstowwe vinniger irrelevant as griepentstowwe, wat die nou verstrykte sperdatum van 31 Oktober van kritieke belang maak - nie net vir beïnvloed — maar vir COVIDIEN as well.
Ten spyte van daardie lae syfers, het die CDC die ~3.6 persent Covid-19-nakomingsyfer "op koers" genoem ... wat nie regtig akkuraat is nie. En die griepentstof se nakomingskoers van 4.8 persent 'n week voor 'n sperdatum van 31 Oktober is ook nie "op koers" nie. Dit is 'n noemenswaardige afwyking van historiese data wat illustreer rondom 50 persentasie van alle Amerikaners ontvang gewoonlik elke jaar griepinentings.
Om nie deur verbruikershuiwering agtergelaat te word nie, eerder as om 'n poging aan te wend om deursigtig te wees en verbruikers gerus te stel met 'n oorvloed veiligheidsdata, is Pfizer tans in die laat stadium van toetsing van 'n ... kombinasie griep/COVID-19 mRNA inspuiting na die Die FDA het dit die hoogs gesogte "vinnige baan"-oorsig toegeken status laat in 2022. Beteken dit dat verbruikers in die toekoms dalk nie die keuse sal hê om net 'n griepentstof te kry nie? sonder 'n mRNA COVID-19-inspuiting?
“Op Spoor…?” 24 Oktober 2023 opskrif van Politico. (let ook op subopskrif)
Wie maak die aanbevelings en op watter wetenskaplike basis?
Terwyl die FDA die werklike goedkeuring/magtiging van die Covid-19-inspuiting evalueer, die CDC stel aanbevelings of wanneer en wat behoort hulle te kry. Ten spyte daarvan dat epidemiologie anders beweer, veral by kinders, die CDC beveel aan dat almal wat ses maande en ouer is, 'n opgedateerde 2023 mRNA Covid-19-inspuiting ontvang.
Aanbevelings benodig regverdiging. So waar is die CDC se groot datastel wat wetenskaplik, immunologies en epidemiologies regverdig dat almal van ses maande en ouer die mees gepas is? Kan daardie gebrek aan bewyse verklaar waarom nie almal hul CDC-marsjeerinstruksies soos voorheen volg nie? Kan dit wees dat die CDC sy gesag by Amerikaners verloor omdat hulle ook 'n oorvloed onbeantwoorde vrae oor die mRNA-tegnologie het en meer wil hê. deursigtigheid van Big Pharma en die federale regering?
Ten spyte van die gebrek aan 2023-boosters, blyk geen wydverspreide pandemie plaas te vind nie:
Selfs voor die vrystelling van die nuutste Covid-19-inspuitings op 31 Augustus 2023, syfers was reeds redelik laag. Ten spyte van die deur die Withuis voorspelde "seisoenale oplewing" lyk dit nie of dit gaan gebeur nie. CDC-data-opsporingsverslae dat slegs 9 persent van diegene wat getoets is, positief is vir Covid (en afwaarts neig) en slegs 1.2 persent van noodafdelingbesoeke (en dalende) met Covid gediagnoseer word.
Hospitalisasies styg nie skerp nie, met slegs 2.5 persent van sterftes wat as gevolg van Covid is – maar beide hospitalisasie- en sterftesyfers is nie spesifiek soos in hierdie formaat gerapporteer nie. Dit is omdat ons nie ouderdom, nie-Covid-ko-opnamediagnoses, onderliggende komorbiditeite, sterf "met Covid" teenoor "as gevolg van Covid" hospitaalspesifieke rapporterings-/evalueringskriteria, ensovoorts, ken nie.
Vorige of huidige Covid-inspuitingsgeskiedenis word nie verskaf nie, maar dit sou ook belangrik gewees het om te oorweeg:
Nuutste beskikbare CDC-webwerfdata lees “Oktober 28, 2023” vanaf 6 November 2023. Die gereelde opdaterings wat in die beeldopskrif gespesifiseer word, vind nie plaas nie.
Is die gebrek aan bekendes wat volg, te wyte aan 'n gebrek aan openbare aanvaarding?
Wat ook al die rede is, entoesiasme vir boosters lyk hierdie keer baie laer. Anders as president Joe Biden, en Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste, Xavier Becerra, min ander politici of bekendes kla oor die kry van nuwe inspuitings.
Miskien kry bekendes en politici hulle net stilweg, privaat, stilweg, maar hoekom is hulle hierdie keer stil daaroor? Dis buite karakter vir daardie aandag-honger demografie.
As hulle kies nie Om opgedateerde Covid-inspuitings vir 2023 te kry, wil ek graag weet: Het iets hul gedagtes laat verander? Indien wel, wat?
Kan dit ten minste gedeeltelik wees omdat die aanvanklike inspuitings oor 'n tydperk van 9 maande goedgekeur is terwyl alle ander entstowwe ongeveer 'n dekade geneem het? Of kan dit wees dat die inspuitings gelei het tot 'n oorvloed van gerapporteerde gevalle. veiligheidskwessies, in beide die CDC se V-veilige databasis sowel as in die FDA se Entstof-nadelige gebeurtenisverslagdoeningstelsel, wat die publiek toelaat om nadelige effekte aan te meld nadat hulle 'n entstof ontvang het?
Is daar 'n gebrek aan duidelikheid oor wat "veilig en effektief" is, tot die punt dat selfs Liberale Hollywood nie die Withuis sal volg nie?
Wetenskaplikes in ondersoekende medisyne soos ek het almal al amptenare oor en oor hoor sê dat "korrelasie nie oorsaaklikheid is nie." Maar beteken dit dat reguleerders en vervaardigers net doelbewus meer as ... moet ignoreer? 987,000 verslae van nadelige gebeurtenisse van COVID-19-inspuitings in die VSA alleen, veral wanneer dit getoon is dat die aantal newe-effekte van entstowwe is onderrapporteer deur massiewe (meer as 95 persent) marges, volgens 'n onlangse regeringsbefondsde Harvard-studie?
Miskien veiligheidsskeptisisme is nie wat afgekeur deur bekendes en politici en hul ontvanklike volgelinge. Dit is opmerklik dat epidemioloë dat die New York Times ondervra het reeds “feite nagegaan” en verklaar dat “daar nie veel bewyse is wat bewys dat [bekendes] die opname van entstowwe [by hul bewonderaars] verhoog nie”, maar dit is waarskynlik debatteerbaar. Immers, afwesigheid van bewyse is nie noodwendig bewys van afwesigheid nie—’n frase wat die Times het aangehaal verskeie keer, saam met regeringsagentskappe, insluitend die FDA.
Plus, as “daar nie veel bewyse is nie”, waarom het die Withuis dan sy tyd en moeite gebruik om inskakel an weermag van sosiale media-beïnvloeders aan bevorder entstowwe in 2021 en 2022? Waarom het Pfizer dieselfde gedoen?
'n Lys van voorbeelde kan aan die einde van hierdie artikel gevind word.
Met so min belangstelling, waarom koop die Withuis steeds tientalle miljoene inspuitings en toetse?
As mense nie belangstel om 2023-boosters te kry nie, waarom doen die Withuis dit dan? hou aan om hulle te koopBelangstelling in mRNA-inspuitings het begin afneem in 2022, wat die regering dwing om mors 82 miljoen entstofdosisse toe hulle in apteke verval het. Destyds het elke dosis tussen $25-$30 gekos, so iewers tussen $2 en $2.5 miljard is weggegooi.
Terloops, 2023-boosters kos belastingbetalers drie keer wat hulle in vorige jare gekos het, teen $80-$85 per dosisNet so is Paxlovid meer as verdubbeling in prysMiskien is die prysverhoging net een vervaardiger se manier om "dankie" te sê aan die Amerikaanse belastingbetalers en die Withuis vir die befondsing van hul navorsing via Operasie Warp Speed, En die meer as 10 miljard wat hulle vir Paxlovid ontvang het en die tientalle miljarde wat hulle reeds vir mRNA-inspuitings ontvang het.
En daar is meer afval: Biden se Departement van Gesondheid en Menslike Dienste het $600 miljoen in belastingbetalerfinansiering verskaf. sodat elke Amerikaanse huishouding ook tot kan versoek vier COVID-19-toetse, “gratis” ten spyte van 'n gebrek aan 'n wydverspreide infeksie. Dit ignoreer ook vorige verklarings deur die FDA wat verklaar dat daardie toetse kan onakkuraat wees en word nie voldoende gereguleer nie.
Die Withuis luister nie na epidemiologie of Amerikaners se ongeïnteresseerdheid nie en gaan volstoom voort deur meer inspuitings en toetse te koop wat waarskynlik ongebruik sal bly en verval of onbruikbaar sal word as gevolg van COVID-19-mutasies.
Die merkwaardig lae inentingsyfer kon wees illustratief van die feit dat Amerikaners nie meer federale of HHS-amptenare vertrou nie aanbevelings vir COVID-19-inspuitings.
Selfs die Gesamentlike Kommissie wat hospitale en ander gesondheidsorgorganisasies akkreditasie gee, het sy landmeters opdrag gegee om hou op om gesondheidswerkers se nakoming te evalueer met Covid-19-inenting. Ek wil graag weet: wat presies het hul besluit in 2023 teenoor dié van 2021 en 2022 gelei?
Kortliks, en om die aanvanklike vraag wat aan die begin van hierdie stuk gevra is, te beantwoord: Wat het in die herfs van 2023 verander sedert mRNA-inspuitings ongeveer drie jaar gelede vrygestel is?
Amerikaners is bedagsame mense en hou nie van geheime, boelies of mandate nie, veral nie wanneer dit by hul eie liggameAmerikaners neem nie meer blindelings bevele van die federale regering nie. Selfs die Hollywood-verskriklikes – die boerpot van liberale mentaliteit – lyk nie meer of hulle volg nie.
As bekendes en politici is Terwyl hulle 'n hupstoot kry, hoekom gaan hulle nie voor die kamera staan en roof, spog en glimlag (agter hul maskers, natuurlik) sodat die publiek dit hierdie keer kan sien nie?
Die buitengewoon lae opname van entstowwe in 2023 dui ook daarop dat Amerika se openbare gesondheidsagentskappe waarskynlik nie hul werk in verskeie opsigte doen nie, naamlik in die vorm van deursigtig hul openbare gesondheidsbesluite met koue, harde epidemiologiese, farmakologiese veiligheid en wetenskaplike regverdiging ondersteun. Sou Amerikaners immers nie almal saamstaan rondom 'n deursigtige, wettig bewese veilige en effektiewe entstof nie ... miskien selfs foto's neem wat uit eie beweging geneem word, SONDER om deur 'n Withuis-aangestelde legioen bekendes gedwing te word om dit te doen?
Amerikaners kan tussen die lyne lees en is wat hul wantroue, selfs al is hulle nie openlik nie sê dit hardop. Watter bykomende bewys het hulle nodig wanneer selfs toegeeflike, volg-die-leier bekendes en politici die CDC-, FDA- en Withuis-aanbevelings vir griep- en Covid-19-"entstowwe" blykbaar ignoreer?
Vir daardie doel, hier is 'n lys van slegs 'n paar voorbeelde van die absurde rooftogte deur politici en bekendes wat alomteenwoordig was, maar nou uit die oog verdwyn het. Ek het die titel plus volledige skakel ingesluit sodat in die geval dat hierdie artikels in die toekoms geheimsinnig van die internet verdwyn, hulle op webwerwe soos die ... gesoek kan word. Wayback Machine of ander argiefwebwerwe:
Luxxle soekenjin is gebruik om hierdie resultate te genereer:
Nakoming van Hollywood-bekendes: (Ongeveer 2021 en 2022, maar NIE 2023)
Elke Bekendes se Entstof Selfie, Gerangskik Van Slegste tot Beste
People Magazine se bekendes en politici kry die COVID-19-entstof: Sien die foto's
Koronavirus-entstof: Al die bekendes en openbare figure wat dit tot dusver ontvang het
CBS Goeiemôre: Bekendes poseer vir entstofselfies, of "Vaxxies" om inentings aan te moedig
Bekendes erken die belangrikheid van COVID-19-entstof by 73ste Emmys
Al die bekendes wat die COVID-19-entstof ontvang het
US Magazine: Bekende kinders kry die COVID-19-entstof: Sien die foto's
Britney Spears gaan na Instagram nadat sy die entstof gekry het
Amy Schumer het haar entstofervaring geboekstaaf, selfs "haar mooiste" sprankelende minirok met 'n uitgesnyde gat in die arm gedra om die geleentheid te merk.
Ariana Grande en die Instagram-bekendes sê vir hul aanhangers om die COVID-19-entstof te kry
Ryan Reynolds en Blake Lively is mal oor die ingeënte lewe!
Pfizer gebruik sterrekrag om risikofaktore en COVID te beklemtoon in die nuutste entstofadvertensie
Hollywood-politikus-nakoming: (Ongeveer 2020 – 2022, maar NIE 2023)
CNN: Foto's van Nancy Pelosi en Mitch McConnell ingeënt (18 Desember 2020)
NYT-VIDEO: Kamala Harris ontvang Covid-19-entstof (29 Desember 2020)
Biden kry tweede dosis entstof (11 Januarie 2021)
Pfizer se uitvoerende hoof, Albert Bourla, kry mRNA-versterker (10 Maart 2021)
CNN: Dr. Fauci kry sy versterkingsinspuiting regstreeks op Die Late Show
Biden-administrasie gebruik bekendes en atlete in veldtog om huiwering oor Covid-entstof te bestry
-
Dr. David Gortler is 'n farmakoloog, apteker, navorsingswetenskaplike en 'n voormalige lid van die FDA se Senior Uitvoerende Leierskapspan wat as senior adviseur vir die FDA-kommissaris gedien het oor sake van: FDA-regulatoriese sake, geneesmiddelveiligheid en FDA-wetenskapbeleid. Hy is 'n voormalige didaktiese professor in farmakologie en biotegnologie aan die Yale Universiteit en Georgetown Universiteit, met meer as 'n dekade se akademiese pedagogie en banknavorsing, as deel van sy byna twee dekades se ervaring in geneesmiddelontwikkeling. Hy is 'n senior genoot in gesondheidsorg en FDA-beleid by die Heritage Foundation in Washington DC en 'n 2023 Brownstone-genoot.
Kyk na alle plasings
