'n Donker wolk van oneer hang oor alle amptelike instellings in die ontwikkelde wêreld. Dit raak regerings die meeste, maar ook al die instellings wat oor drie en 'n half jaar met hulle saamgewerk het, insluitend die media, die grootste korporasies en tegnologiemaatskappye. Die wolk dek byna die hele akademie, medisyne en kundiges in die algemeen.
Die rede hiervoor is die uiters belaglike voorwendsel dat regerings deur die massa-skending van regte en vryhede op een of ander manier 'n algemene respiratoriese virus sou inperk of beheer (of iets dergeliks). Nie een taktiek wat hulle probeer het, het gewerk nie – mens sou kon dink dat ten minste een 'n mate van doeltreffendheid sou toon, al was dit net per ongeluk, maar nee – tog het die poging alleen koste meegebring wat ons nog nooit tevore op hierdie skaal ervaar het nie.
Die bevolking van die meeste ontwikkelde lande – Swede uitgesluit omdat hulle die eise van die WGO grootliks geïgnoreer het – ly nou aan swak gesondheid, demoralisering, opvoedkundige verlies, ekonomiese stagnasie, bevolkingsafname en 'n massaverlies aan vertroue in alles.
Misdaad in die VSA het ontplof op maniere wat ons nooit kon dink nie. Hele stede stort in duie, insluitend die grootstes van almal soos Chicago, San Francisco, New Orleans, Boston en New York Stad. Die kommersiële eiendomskrisis is om die draai. Hele sakegebiede is verwoes. Winkelsentrums sluit, wat goed sou wees as dit 'n suiwer mark aan die werk was wat 'n eens modieuse ding afkraak, maar dit kom drie jaar na 'n tydperk toe byna almal deur regerings regoor die land gedwing is om spookdorpe te word.
Selfs te midde van al hierdie bewyse, is daar slegs ontkenning. Daar was geen ernstige aanvaarding van wat gebeur het nie, nie op enige vlak of op enige manier nie. Skrywers beskryf simptome, maar spoor selde na die oorsaak. Die inperking – heeltemal sonder presedent in die Westerse beleidsgeskiedenis – is die groot onvermelde. Die trauma is so diep, en die reeks betrokke instellings so wyd dat dit doelbewus verdwyn het.
Die enigste moontlike verlossing wat op so 'n rampspoedige tydperk in die menslike geskiedenis kon volg, sou verfoeilike verskonings op 'n massaskaal wees, gevolg deur ysterbeloftes om dit nooit weer te doen nie. Dit moes dramatiese hervormings in mag, aanspreeklikheid en personeel ingesluit het. Daar moes 'n afrekening wees.
Maar hier is ons veertig maande later en ons hoor slegs stilte van alle amptelike bronne. Die manier waarop hierdie onderwerp – die spreekwoordelike olifant in die vertrek – taboe geword het, is opvallend. Groot media durf dit nie opper nie. Kandidate word nie daaroor uitgevra nie. Openbare gesondheidsbeamptes kruip meestal weg. Wetenskaplike instellings gaan voort asof niks gebeur het nie.
Tegnologiemaatskappye rol stilweg hul mees flagrante optrede terug, maar erken niks. Hoofstroomuitgewers bly weg van die kwessie en groot media probeer 'n soort kollektiewe geheueverlies skep. Beide partye is bly om die onderwerp te laat vaar, want hulle was albei betrokke: die pandemie-reaksie het oor twee administrasies onder verskillende beheer gestrek.
Ons het nog nooit sulke tye beleef waar daar 'n byna-stilstand is van bespreking oor die grootste en mees geglobaliseerde trauma vir ons lewens en beskawing in lewende geheue nie. Trouens, voordat ons dit oor veertig maande sien ontvou het, sou niemand glo dat dit selfs moontlik was nie. En tog is ons hier. Soveel mense en instellings is betrokke by die groot manie dat dit die krisis geword het wat nie sy naam durf noem nie.
’n Naïewe lees van die geskiedenis van die wetenskap sou tye soos ons s’n blyk uit te sluit. Ons het voorheen aangeneem dat die menslike samelewing in staat was om uit foute te leer. Ons het aangeneem dat daar ’n impuls in die publieke opinie was om dinge reg te kry eerder as sistematies verkeerd.
Ons het geglo dat leer in die menslike ervaring ingebak is en dat die mensdom nooit aan massa-ontkenning sou swig nie. Dit is omdat ons voorheen 'n mate van eerlikheid as die kern van sosiale en regeringsfunksionering aangeneem het. Veral met digitale media, met al hoe meer inligtingdeling, sou ons ons pad na 'n beter wêreld vind.
Die probleem is dat eerlikheid nie daar is nie. Dis eintlik erger as geheueverlies. Die topspelers wat die pandemie-reaksie laat gebeur het, word geleidelik uit hul mag verwyder en vervang deur mense wat presies dieselfde dinge as hul voorgangers glo. En hulle het elke verklaarde voorneme om dit alles weer te doen, onder watter voorwendsel ook al. Die groot ramp is nou die sjabloon vir die toekoms.
Die nuwe hoof van die CDC is byvoorbeeld 'n toegewyde inperkingsbeampte, en is waarskynlik erger as die persoon wat sy vervang het. Die Wêreldgesondheidsorganisasie wat die wêreld verseker het dat China virusversagting op die regte manier doen, het sy volle voorneme verklaar om die ervaring weer te herhaal.
Regerings regoor die wêreld konstrueer terugskouende weergawes wat hulself vryspreek van enige verantwoordelikheid vir wangedrag. Selfs onderwysersvakbonde beweer dat hulle diegene is om te vertrou om die opvoedkundige en kulturele krisis wat hul eie beleide veroorsaak het, reg te stel, en hulle verwag dat ons dit nie sal raaksien nie.
Of dink aan die gedrag van privaat ondernemings deesdae. Bud Light is heeltemal onttroon en tog kan die maatskappy wat dit vervaardig, homself nie daartoe bring om enigiets waaragtigs te sê nie, wat nog te sê van uitdruklike berou. Die groot Mark Zuckerberg het heeltemal uitgebrand met sy "Twitter-moordenaar" genaamd Threads en tog sluip hy weg asof dit heeltemal normaal is. Die nuutste wakker lewendige-aksiefliek van Disney sal sekerlik by die loket sterf en tog verstaan niemand in 'n posisie om die probleem op te los hoekom nie.
As private ondernemings – eens verantwoordelik teenoor verbruikers, maar nou slegs teenoor finansiële weldoeners – nie in die lig van al die seine kan omdraai nie, watter hoop kan daar dan wees vir openbare gesondheid en regerings wat geen markseine in die gesig staar nie? En wat van mediamaatskappye wat hul eie sensuriële modelle reguit in die niet inry?
Niemand kan ontken dat vertroue verdamp het nie. Net vandag, die New York Times het nog 'n skrikwekkende opskrif gepubliseer oor nog 'n model wat sekere ondergang voorspel gebaseer op 'n wetenskaplike konsensus. Die onderwerp is natuurlik "klimaatsverandering", maar die sjabloon is presies dieselfde een wat hulle gebruik het om die planeet oor 'n virus te paniek. Hierdie keer is ons egter soos die stadsmense wat luister na die seun wat oor die wolf waarsku.
Ons glo dit net nie.
En so het Brownstone, sonder om die spoor by te lê van sy noodsaaklike rol in die begrip van die onlangse pandemie-reaksiegeskiedenis, natuurlik sy aandag gevestig op hierdie vele ander voorwendsels vir magsgrype, klimaatsverandering, "waninligting" en finansiële dwang onder andere. Noudat ons geleer het hoe ekonomiese en sosiale verwoesting plaasvind, is ons beter geposisioneer om die vals nonsens te herken wanneer dit uitgedeel word. En dit te veroordeel vir wat dit is.
Terselfdertyd wen die onvermydelike aanvalle op ons werk ook veld. Moet ons bekommerd wees? Nie soseer nie. Op hierdie stadium het aanvalle 'n ereteken geword, selfs die baie pynlike aanvalle, soos dié wat probeer om ons te beskaam. donateursHulle is egter van sterk materiaal gemaak en het geen voorneme om van hul welwillendheid terug te deins nie.
Die keerpunt is hier. Ons kan óf ou vorme omhels – menseregte, vryheid, die oppergesag van die reg, grondwetlik beperkte regerings – óf instem tot groeiende despotisme onder “kundige” advies, maak nie saak hoe wreed en onbevoeg nie.
Hoe stukkend is die wêreld? Dit is wat ons nou uitvind. Die antwoord blyk te wees: baie meer as wat ons gedink het. Meer nou as in lewende geheue.
Dit is ons eerste ervaring met hoe dit is om te leef onder 'n donker wolk van ongeloof wat oor alles hang waarop ons vertrou het. Ons weet nie hoe dit eindig of of dit wel eindig nie. Soveel weet ons wel: dit sal nie eindig as ons niks daaraan doen nie. Dit is die herboufase. En dit moet begin met openlike en eerlike erkennings van wat verkeerd geloop het.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
