Op 6 Maart 2020 het die burgemeester van Austin, Texas, die grootste tegnologie- en kunshandelskou ter wêreld, South-by-Southwest, gekanselleer, slegs 'n week voordat honderdduisende in die stad sou bymekaarkom.
In 'n kits, met 'n pennetrek, was dit alles weg: hotelbesprekings, vlugplanne, optredes, uitstallers, en al die hoop en drome van duisende handelaars in die dorp. Ekonomiese impak: 'n verlies van ten minste $335 miljoen aan inkomste. En dit was net vir die stad alleen, om nie eens te praat van die breër impak nie.
Dit was die begin van die Amerikaanse inperkings. Dit was destyds nie heeltemal duidelik nie – my eie gevoel was dat dit 'n ramp was wat tot dekades van suksesvolle regsgedinge teen die Austin-burgemeester sou lei – maar dit het geblyk dat Austin die toetssaak en sjabloon vir die hele nasie en toe die wêreld was.
Die rede was natuurlik Covid, maar die patogeen was nie eers daar nie. Die idee was om dit uit die stad te hou, 'n ongelooflike en skielike terugval op 'n Middeleeuse praktyk wat niks te doen het met moderne openbare gesondheidsbegrip van hoe 'n respiratoriese virus hanteer moet word nie.
“Oor ses maande,” het ek geskryf destyds, “as ons in 'n resessie is, werkloosheid styg, finansiële markte verwoes is, en mense in hul huise toegesluit is, sal ons wonder hoekom die regerings siekte-'inperking' bo siekteversagting gekies het. Dan begin die samesweringsteoretici werk.”
Ek was reg oor die samesweringsteoretici, maar ek het nie verwag dat hulle oor omtrent alles reg sou wees nie. Ons is voorberei vir verlengde nasionale en wêreldwye inperkings.
Op hierdie punt in die trajek, ons het reeds geweet die gradiënt van risiko. Dit was nie medies beduidend vir gesonde volwassenes van werkende ouderdom nie (wat die CDC's tot vandag toe nie erken nie). Dus het die inperking waarskynlik baie min, indien enigiemand, beskerm.
Die buitengewone edik – waardig van 'n blikpotdiktator van 'n donker eeu – het die wense van miljoene heeltemal oorheers, alles op die besluit van een man, wie se naam Steven Adler is.
“Was die oorweging tussen die behoud van daardie geld, die effektiewe rol van die dobbelsteen, en die doen van wat jy gedoen het?” het gevra. Texas Maandeliks van die burgemeester.
Sy antwoord: “Nee.”
Verduideliking: “Ons het 'n besluit geneem gebaseer op wat in die beste gesondheidsbelang vir die stad was. En dit is nie 'n maklike keuse nie.”
Na die skokkende kansellasie, wat eiendomsregte en vrye wil oortree het, het die burgemeester alle inwoners aangespoor om uit te gaan en by restaurante te eet en bymekaar te kom en geld te spandeer om die plaaslike ekonomie te ondersteun. In hierdie latere onderhoud het hy verduidelik dat hy geen probleem gehad het om die stad oop te hou nie. Hy wou net nie hê dat mense van hier en daar – die vuil mense, so te sê – 'n virus saam met hulle bring nie.
Hy was hier besig om die rol van Prins Prospero in Edgar Allan Poe se “The Masque of the Red DeathHy was besig om die hoofstad van Texas in 'n kasteel te omskep waarin die elite vir die virus kon wegkruip, 'n aksie wat ook 'n voorbode geword het van wat sou kom: die verdeling van die hele land in skoon en vuil bevolkings.
Die burgemeester het verder 'n vreemde opmerking bygevoeg: “Ek dink die verspreiding van die siekte hier is onvermydelik. Ek dink nie dat die sluiting van South Bay bedoel was om te keer dat die siekte hier kom nie, want dit kom. Die assessering van ons openbare gesondheidswerkers was dat ons die risiko loop dat dit vinniger hierheen kom, of op 'n groter manier met 'n groter impak. En hoe langer ons dit kon uitstel, hoe beter is hierdie stad.”
En daar het ons die "maak die kurwe plat"-denke aan die werk. Skop die blikkie af. Stel uit. Vertraag kudde-immuniteit so lank as moontlik. Ja, almal sal die virus kry, maar dit is altyd beter dat dit later eerder as vroeër gebeur. Maar hoekom? Ons is nooit meegedeel nie. Om die kurwe plat te maak, was eintlik net om die pyn te verleng, hou ons opperhere so lank as moontlik in beheer, plaas normale lewe op ys, en bly veilig so lank as moontlik.
Die verlenging van die pyn kon dalk ook 'n ander onderduimse agenda gedien het: laat die werkersklasse – die vuil mense – die gogga kry en die las van kudde-immuniteit dra sodat die elites skoon kan bly en hopelik sal dit uitsterf voordat dit die hoogste echelons bereik. Daar was inderdaad 'n hiërargie van infeksie.
In al hierdie maande het niemand ooit aan die Amerikaanse publiek verduidelik waarom die verlenging van die tydperk van nie-blootstelling altyd beter was as om die virus vroeër te ontmoet, immuniteit te verkry en daaroor te kom nie. Die hospitale regoor die land was nie onder druk nie. Inderdaad, met die onverklaarbare sluiting van mediese dienste vir diagnostiek en elektiewe operasies, was hospitale in Texas maande lank leeg. Gesondheidsorgbesteding het ineengestort.
Dit was die begin van die groot demoralisering. Die boodskap was: jou eiendom is nie jou eie nie. Jou gebeure is nie joune nie. Jou besluite is onderworpe aan ons wil. Ons weet beter as jy. Jy kan nie risiko's neem met jou eie vrye wil nie. Ons oordeel is altyd beter as joune. Ons sal enigiets oor jou liggaamlike outonomie en keuses wat strydig is met ons persepsies van die gemeenskaplike welstand, ignoreer. Daar is geen beperking op ons nie en elke beperking op jou.
Hierdie boodskap en hierdie praktyk is teenstrydig met 'n florerende menslike lewe, wat bo alles die vryheid van keuse vereis. Dit vereis ook die sekuriteit van eiendom en kontrakte. Dit veronderstel dat as ons planne maak, daardie planne nie arbitrêr met geweld gekanselleer kan word deur 'n mag buite ons beheer nie. Dit is die absolute minimum aannames van 'n beskaafde samelewing. Enigiets anders lei tot barbaarsheid en dit is presies waarheen die Austin-besluit ons geneem het.
Ons weet steeds nie presies wie betrokke was by hierdie oorhaastige oordeel of op watter basis hulle dit gemaak het nie. Daar was destyds 'n groeiende gevoel in die land dat iets gaan gebeur. Daar was sporadiese gebruik van inperkingsmagte in die verlede. Dink aan die sluiting van Boston na die bomaanval in 2013. 'n Jaar later het die staat Connecticut twee reisigers in kwarantyn geplaas wat moontlik aan Ebola in Afrika blootgestel was. Dit was die presedente.
“Die koronavirus dryf Amerikaners na onbekende gebied, in hierdie geval om die verlies aan vryheid wat met kwarantyn geassosieer word, te verstaan en te aanvaar,” geskryf die New York Times op 19 Maart 2020, drie dae na die Trump-perskonferensie wat twee weke aangekondig het om die kurwe af te plat.
Die ervaring op 'n landwye basis het die burgerlike vryhede en regte wat Amerikaners lank as vanselfsprekend aanvaar het, fundamenteel ondermyn. Dit was 'n skok vir almal, maar vir jongmense wat nog op skool was, was dit absolute trauma en 'n oomblik van geestelike herprogrammering. Hulle het al die verkeerde lesse geleer: hulle is nie in beheer van hul lewens nie; iemand anders is. Die enigste manier om te wees, is om die stelsel uit te pluis en saam te speel.
Ons sien nou epiese leerverlies, sielkundige skok, bevolkingswye vetsug en dwelmmisbruik, 'n daling in beleggersvertroue, 'n krimping van spaargeld wat minder belangstelling in die toekoms weerspieël, en 'n dramatiese afname in openbare deelname aan wat voorheen normale lewensgebeure was: kerk, teater, museums, biblioteke, feeste, simfonieë, ballette, temaparke, ensovoorts. Bywoning in die algemeen is met die helfte af en dit lei tot 'n gebrek aan geld vir hierdie lokale. Die meeste van die groot instellings in groot stede soos New York, soos Broadway en die Met, is op lewensondersteuning. Die simfoniesale het 'n derde leë sitplekke ten spyte van laer pryse.
Dit lyk merkwaardig dat hierdie drie-en-'n-half jaar lange oorlog teen basiese vryheid vir byna almal tot hiertoe gekom het. En tog behoort dit nie 'n verrassing te wees nie. Alle ideologie tersyde, kan jy eenvoudig nie 'n beskaafde lewe handhaaf nie, wat nog te sê kweek wanneer regerings, in kombinasie met die bevelvoerende media en groot korporasies, hul burgers soos laboratoriumrotte in 'n wetenskaplike eksperiment behandel. Jy eindig net daarin om die essensie en lewenskragtigheid van die menslike gees, sowel as die wil om 'n goeie lewe te bou, weg te suig.
In die naam van openbare gesondheid het hulle die wil tot gesondheid ondermyn. En as jy beswaar maak, maak hulle jou stil. Dit gebeur steeds daagliks.
Die heersende klas wat dit aan die land gedoen het, moet nog eerlik praat oor wat gebeur het. Dit was hul optrede wat die huidige kulturele, ekonomiese en sosiale krisis geskep het. Hul eksperiment het die land en ons lewens in puin gelaat. Ons het nog geen verskonings of selfs basiese eerlikheid daaroor gehoor nie. In plaas daarvan kry ons net meer misleidende propaganda oor hoe ons nog 'n skoot nodig het wat nie werk nie.
Die geskiedenis bied baie gevalle van 'n neergeslane, gedemoraliseerde en toenemend arm en gesensureerde meerderheidsbevolking wat deur 'n heersende, onmenslike, sadistiese, bevoorregte en tog klein heersende klas regeer word. Ons het net nooit geglo dat ons een van daardie gevalle sou word nie. Die waarheid hiervan is so grimmig en ooglopend, en die waarskynlike verduideliking van wat gebeur het so skokkend, dat die hele onderwerp as 'n soort taboe in die openbare lewe beskou word.
Daar sal geen regstelling wees nie, geen uitkruip onder die puin nie, totdat ons iets van ons heersers kry behalwe openbare lofbetuigings oor 'n goeie werk, in advertensies geborg deur Pfizer en Moderna.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
