Twee aande gelede sou 'n nag van afrekening en waarheid wees. Die onverskrokke en onafhanklike joernalis Tucker Carlson sou Donald Trump ondervra, wat die Republikeinse debatte oorgeslaan het omdat hy reeds die voorloper is en niks met konvensionele politiek te doen wil hê nie.
Tucker het die afgelope drie jaar op Fox tereg inperkings, sensuur, entstofmandate en mediese segregasie veroordeel, plus die aanvalle op Amerikaanse vryheid. Hy weet beslis wat is wat. 'n Mens sou kon dink dat die kwessies wat die Trump-presidentskap en byna die hele Amerikaanse samelewing en vryheid geteister het, voorop sou staan. Nou was die tyd!
Vreemd genoeg het niks daarvan in sy onderhoud met Trump na vore gekom nie. Die onderhoud het niks daarvan beantwoord nie. ons vrae oor hoekom Trump gedoen het wat hy gedoen het, wat nie net die Amerikaanse ekonomie verwoes het nie, maar hom waarskynlik die verkiesing verloor het. Selfs al dink jy die verkiesing is gesteel, was dit slegs deur die posstembriewe dat die Covid-beheermaatreëls ontketen is. Tucker het niks hiervan deeglik ondersoek nie. Dit was asof 2020 glad nie gebeur het nie.
Die gelyktydige GOP-debat was selfs erger. Ron DeSantis het met 'n knal begin en oor inperkings gepraat, maar die onderwerp het vinnig verdwyn. Na 'n vlaag van farmaseutiese advertensies – die hele geleentheid is inderdaad befonds deur FDA-goedgekeurde medisyneverkope – het die moderators kortliks voormalige visepresident Mike Pence gevra of hy dink sy administrasie dra enige verantwoordelikheid vir leerverlies omdat die Trump-administrasie skoolsluitings aangemoedig het.
Pence – wat in 2020 vir Anthony Fauci en Deborah Birx dekmantel gespeel het – het die vraag heeltemal geïgnoreer en iets anders gesê. Die onderwerp is nooit weer heroorweeg nie.
Daar is nie een woord gesê oor tegnologie-sensuur, die miljoene wat deur entstofmandate ontheem en benadeel is, die diktatoriale reikwydte van die administratiewe staat, die groot vlaag litigasie teen alles en almal, die massaverlies aan vertroue in die regering en media, die fundamentele aanval op die Handves van Regte, of die werklike bedreiging dat dit weer kan gebeur nie.
Op dieselfde dag as die debat het ons reeds gesien hoe maskermandate heringestel word. Maar niemand het daaroor gepraat nie.
Jy sien sekerlik wat hier aangaan. Die grootste kwessies in die Amerikaanse lewe, wat almal ervaar het met ontsaglike tragedie en dood rondom ons, en waarvan almal weet, is skielik te sensitief om op te haal. Dis iets waarvan menigtes bewus is, maar omdat alle amptelike instellings betrokke was, is alle amptelike instellings stil daaroor. Gevolglik is die groot afrekening wat ons vir hernuwing nodig het, verder weg as ooit tevore.
Intussen het ons Robert F. Kennedy, Jr., daar buite in tallose openbare onderhoude, as 'n presidensiële kandidaat, wat merkwaardige dinge sê soos 1) die CIA het in 1963 sy oom wat president was, vermoor, 2) die intelligensiegemeenskap werk saam met Big Pharma aan navorsing oor die verkryging van funksie om nuwe dodelike virusse te skep en te genees, 3) hulle het die inperkings sedert 2001 kiemgemanipuleer, 4) die inperkings van Maart 2020 was 'n staatsgreep teen verteenwoordigende demokrasie, 5) op die oomblik het ons industrie-gevangde Diepstaat-agentskappe wat Amerika regeer wat geen agting het vir die Amerikaanse Grondwet of die idee van vryheid nie.
Hy sê dit alles sonder enige skaamte en met baie kennis en detail. Hy verskaf die bewysstukke. Hy het inderdaad verskeie boeke oor hierdie temas geskryf. Mense luister en dink "O, dis baie interessant" en gaan hoor hom praat, sonder enige vermoede dat hy enige kans staan om president te word ten spyte van sy wilde gewildheid, want in wese is die oplossing daar.
Biden is reeds gekies om die nominasie te kry, wat RFK se punt nogal demonstreer. Intussen het ek nog nooit 'n verslaggewer gehoor of 'n artikel gelees wat hom oor enige van die feite uitdaag nie. Dis asof almal weet dat wat hy sê waar is, maar ons kan in elk geval niks daaraan doen nie. Hy word dus geduld as 'n eiesinnige eksentriekeling van 'n adellike afkoms, maar dit is beter om hom te ignoreer as ons weet wat goed vir ons is.
Dis ongetwyfeld 'n baie vreemde tyd in die Amerikaanse politieke geskiedenis. Ons het een denkrigting wat deur die bevolking vee – wat gebaseer is op massa-ongeloof en woede – en dan 'n ander wat 'n vernis van normaliteit is wat bo-op ons woede gesmeer word deur alle amptelike instellings, wat hard werk om al hierdie onderwerpe uit respektabele gesprekke te hou. Intussen lyk dit asof die hele akademiese, hoofstroom sosiale media, groot hoofstroommedia en die hele regering saamstem dat al hierdie voor die hand liggende onderwerpe te opruiend is om in beleefde geselskap geopper te word.
So almal in die boonste laag van hierdie vervaardigde toestemming is bly om saam te speel met hierdie groot spel van voorgee. Intussen is mense nou ten volle bewus daarvan dat die intelligensiegemeenskap diep betrokke is by lewensareas wat ons voorheen as onafhanklik beskou het. En ons vermoed dat dit selfs waar is van organisasies en publikasies wat ons eens as min of meer betroubaar beskou het. Hoe anders om hul stilswye en/of leuens oor al die belangrike kwessies van ons tyd te verduidelik?
Wat al die instellings betref wat die bevolking net 'n paar jaar gelede in hegtenis geneem het, het niks verander nie. Sekerlik, daar is 'n paar hofbeslissings wat gesê het dat hulle te ver gegaan het, maar dié word almal betwis en wag op appèlle na die Hooggeregshof. Maar terwyl hierdie uitmergelende prosesse hulself afspeel, is Google, YouTube, Facebook, LinkedIn en al die res van ons voorheen vrye sosialemediaplatforms meer brutaal sensuurlik as ooit tevore. YouTube het selfs aangekondig dat hulle geen inhoud sal duld wat die Wêreldgesondheidsorganisasie weerspreek nie, wat slegs drie jaar gelede die inperkings wat deur die KKP in Wuhan ingestel is, aan die hele wêreld aanbeveel het.
In die laaste paar dae het my eie foon ontplof met mense wat doodbang is vir 'n nuwe inperking. Hulle is bekommerd oor die land verlaat uit vrees vir nuwe reisbeperkings. Hulle is bekommerd oor nuwe inentingsvereistes vir hul kinders op skool. Hulle dink daaraan om na Florida te trek en weg van die groot stede aan die kus waar misdaad met die dag vererger en wolkekrabbers steeds meestal leeg is omdat werkers nie wil terugkom nie. En die #1 liedjie ter wêreld kla oor die wreedheid van hierdie nuwe wêreld en hoe dit mense na 'n vroeë dood stuur.
Wie sou kon dink dat 'n ineenstorting op hierdie vlak in die oopte sou plaasvind en almal dit sou sien, en tog sou die geheel van die kultuurbeplanners in werklikheid 'n fatwa oplê op enigiemand wat daaroor praat?
Ek het my hierdie scenario beslis nooit voorgestel nie. Ons hele lewe lank het ons gesing oor die "land van die vryes en die tuiste van die dapperes", maar hier is ons onvry en nie dapper nie. As gevolg van gesigsherkenningstegnologie kan ons nie eers meer die strate ingaan nie. Dit was die eintlike punt van die na-6 Januarie-onderdrukking: om as 'n les te dien dat as ons persoonlik weerstand bied, ons erken en streng behandel sal word.
Die stilte oor die waarheid is heeltemal oorverdowend. Dis nie net dat ons nie antwoorde op ons vrae kry nie; ons kry nie eers vrae buite 'n handjievol plekke, insluitend hierdie een nie.
Intussen word die hoogste hoop om die land van ondergang te red, in die hande geplaas van die einste uitvoerende hoof onder wie dit alles begin het. En hoekom? Omdat mense glo dat hy gekul en verraai is om hierdie wrakstuk groen lig te gee, al het hy nog nooit eintlik so iets gesê nie. Dis die enigste hoop wat mense het. Dis inderdaad 'n skrale hoop.
Toe ek Orwell se eerste keer gelees het 1984, dit het gelyk soos 'n donker en onwaarskynlike fantasie en waarskuwing. Ek het nooit gedink dat dit werklik 'n reductio ad absurdum van 'n werklikheid wat hy voor hom sien ontvou het in die toenemende totalitarisme van sy tyd. Dit blyk dat hy 'n profeet was van hoe korrup 'n hoogs gepolitiseerde samelewing met oorweldigende burokrasie in die praktyk kan wees wanneer loopbaanisme moed troef en die kontant-nexus die dwangmatige ingesteldheid versprei deur al die gebiedende hoogtes van die sosiale orde.
Ons vind nou uit. Die klankbaan van die eindtyd is nie Mahler of Wagner nie. Dit is spelmusiek met dansnommers op TikTok, met donker verre eggo's van 'n eenvoudige countrysanger in Virginië. bedrieglik die ryk mans noord van Richmond.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
