Entstowwe is 'n ingewikkelde gebied, wat is omdat die immuunstelsel geweldig ingewikkeld is. Gerigte entstowwe het bykomende effekte, en dit is nie moontlik om te voorspel wat dit is nie.
Professor Peter Aaby se groep het gedoen baanbrekende navorsing oor die effekte van entstowwe in gerandomiseerde proewe en in veldstudies. Sy span het ontdek dat alle lewende, verswakte entstowwe totale mortaliteit verminder, terwyl sommige nie-lewende entstowwe totale mortaliteit verhoog. Daar is ook geslagsverskille, en die volgorde van inentings is belangrik. Dit is die beste om met 'n lewende entstof te eindig.
My algemene reël is dat as 'n entstof deel is van die amptelike inentingsprogram in sommige lande en nie in ander met 'n soortgelyke status nie, is dit nie belangrik om ingeënt te word nie. 'n Voorbeeld is die rotavirus-entstof teen diarree, wat nie op die kinderprogram in Denemarke is nie, al het ons 'n sterk lobbygroep gehad wat dit bevorder het.
Die Masels-entstowwe
Die maselsentstowwe is 'n goeie voorbeeld dat lewende, verswakte entstowwe totale mortaliteit baie meer verminder as wat moontlik is gebaseer op hul geteikende effek, in hierdie geval om masels te voorkom. In 'n gerandomiseerde proefneming in Bissau, byvoorbeeld, het kinders wat op 6 maande oud teen masels ingeënt is, 70 persent laer mortaliteit as ongeënte kinders, en hierdie vermindering was nie te wyte aan die voorkoming van maselsinfeksie nie. Die WGO het beraam dat daar wêreldwyd 128 000 maselssterftes in 2021 was, meestal onder ongeënte of onder-ingeënte kinders onder die ouderdom van 5 jaar.
As ons nie ons kinders teen masels inent nie, sal dit lei tot baie sterftes en gevalle van ernstige breinskade wat vermy kon gewees het. Ons het 'n gesamentlike verantwoordelikheid teenoor mekaar om te verseker dat ons ingeënt word, want kudde-immuniteit is belangrik. Masels is hoogs aansteeklik, en om die voorkoms van maselsepidemies te voorkom, is die inenting van ongeveer 95 persent van die bevolking nodig.
Jaarlikse griepinspuitings is nie nodig nie
Mense regoor die wêreld, veral bejaardes, word deur die owerhede aangespoor om jaarliks teen griep ingeënt te word, maar dit is glad nie voor die hand liggend dat dit 'n goeie idee is nie. Trouens, daar is verskeie redes skepties te wees.
Eerstens, die voorkomende effek is klein. Nege-en-twintig mense sal ingeënt moet word om een geval van griepagtige siekte te vermy en 71 mense om een geval van griep te vermy, en die inenting verminder nie hospitaalopnames of dae af van die werk nie.
Tweedens, aangesien die virus redelik vinnig muteer, sal die effek wat deur inenting verkry word waarskynlik kleiner wees as in die gerandomiseerde proewe.
Derdens, die entstof het negatiewe gevolge vir die immuunstelsel. Kanadese navorsers het in vier verskillende studies getoon dat mense wat in 2008 'n seisoenale griepentstof ontvang het, 'n ... gehad het. verhoogde risiko om in 2009 met 'n ander stam besmet te raak.
Vierdens, alle entstowwe veroorsaak skade, wat moontlik ernstig kan wees. Pandemrix, een van die griepentstowwe wat tydens die 2009-2010-pandemie gebruik is, narkolepsie veroorsaak by kinders en adolessente met 'n sekere weefseltipe. Tot etlike jare na inenting van kinders en adolessente kan mense skielik aan die slaap raak terwyl hulle hul normale aktiwiteite beoefen, en daar is geen genesing nie.
Vyfdens, ons moet altyd die waarskynlikheid oorweeg om besmet te raak sonder inenting. Griep-pandemies is ongewoon en raak selde groot dele van die bevolking. In enige gegewe jaar is die waarskynlikheid om griep op te doen as jy nie ingeënt is nie, dus baie klein. Ek het nog nooit 'n griepinenting gehad nie, en my vrou, 'n professor in kliniese mikrobiologie, het nog nooit een gehad nie, en saam het ons miskien twee keer vir 135 jaar griep gehad. Maar ons weet nie. Wanneer mense sê hulle het griep, beteken dit gewoonlik net 'n griepagtige siekte waarvan daar baie is, waarteen inenting nie beskerm nie.
Sommige fundamentaliste, veral in die Verenigde State en Australië, het griepinenting van gesondheidswerkers verpligtend gemaak om pasiënte te beskerm. Hierdie skending van ingeligte toestemming is diep kommerwekkend en oneties. Daarbenewens is 'n groot resensie oor inenting van gesondheidswerkers wat vir bejaardes sorg, het geen effek gevind op laboratoriumbewysde griep, onderste lugweginfeksie, hospitalisasie, sterfte as gevolg van onderste lugwegsiekte of algehele mortaliteit nie.
'n Navorser het genoem dat “om uitsluitlik te fokus op die risiko wat ongeënte werkers inhou – om hulle as uitgeworpenes te behandel of, erger nog, om hul diens te beëindig – terwyl die risiko wat ingeënte werkers inhou, oor die hoof gesien word, pasiënte moontlik in gevaar stel.” Inderdaad. Inenting kan personeel 'n vals gevoel van sekuriteit bied wat hul vlak van handwas kan verminder en moontlik die risiko om pasiënte te besmet, verhoog, eerder as verminder.
HPV-entstowwe: Nie 'n eenvoudige probleem nie
Toe daar vermoed is dat die HPV-entstowwe ernstige neurologiese skade veroorsaak – posturale ortostatiese tagikardie-sindroom (POTS), komplekse streekspynsindroom (CRPS) en chroniese moegheidsindroom – het die Europese Geneesmiddelagentskap die entstowwe goedgekeur. hulle het nie die kwessies ondersoek nie hulself, maar laat die vervaardigers dit vir hulle doen.
My navorsingsgroep het die kliniese studieverslae wat by die Europese Medisyne-agentskap ingedien is, ondersoek en 'n beduidende toename in ernstige neurologiese skadeDit was verbasend, want byna almal in die kontrolegroepe is behandel met 'n hepatitis-entstof of 'n sterk immunogeniese adjuvant, wat kan ook skade veroorsaak, wat dit moeilik maak om die skade van die HPV-entstowwe op te spoor.
Die Cochrane-oorsig van die HPV-entstowwe onvolledig was en het belangrike bewyse van vooroordeel geïgnoreer. Die outeurs het verskeie nadelige gebeurtenisse oor die hoof gesien en versuim om te noem dat sommige van die ingeslote proewe nie ernstige nadelige gebeurtenisse vir die hele proeftydperk gerapporteer het nie. Byvoorbeeld, drie Gardasil-proewe met 'n totaal van 21 441 meisies of vroue met tot vier jaar opvolg het slegs ernstige nadelige gebeurtenisse gerapporteer wat binne 14 dae na inenting plaasgevind het, alhoewel dit neem jare by baie pasiënte voordat ernstige neurologiese skade gediagnoseer word.
Die Cochrane-outeurs het meer sterftes in die HPV-entstofgroepe as in die vergelykende groepe gevind, en die sterftesyfer was beduidend verhoog by vroue ouer as 25, risikoverhouding 2.36 (95 persent vertrouensinterval 1.10 tot 5.03). Hulle het dit as 'n toevallige gebeurtenis beskou aangesien daar geen patroon in die oorsake van dood of in die tyd tussen entstoftoediening en dood was nie.
Sterftes word egter dikwels verkeerd gekodeer. Traumatiese kopbeserings en verdrinking in 'n bad is byvoorbeeld al beskryf, en dit kon veroorsaak gewees het deur 'n sinkope of amper-sinkope, wat 'n erkende entstofskade wat kan plaasvind by enige tydDie ernstige neurologiese skade blyk veroorsaak te word deur 'n outo-immuun reaksie.
Die farmaseutiese maatskappye, EMA en Cochrane, het die proewe placebo-beheerd genoem, wat hulle nie was nie. Ek vind dit skokkend dat entstowwe nie teen placebo of geen behandeling getoets word nie, want dit maak dit onmoontlik om ooit met sekerheid te weet wat die seldsame maar ernstige skade is. Daar is geen goeie rede waarom entstowwe – wat voorkomende middels is – nie op dieselfde streng manier as ander middels getoets word nie.
Die EMA het verklaar dat die bymiddels wat in die entstowwe gebruik word om die immuunrespons te versterk, veilig is, maar die vyf verwysings wat ter ondersteuning van hierdie siening verskaf is, was óf nie toeganklik óf irrelevant nie. Verder is niks veilig as dit aktief is nie. GlaxoSmithKline het verklaar dat sy aluminium-gebaseerde vergelyker kan skade veroorsaak, en die kliniese studieverslae toon dat dit ook die geval is vir Merck se adjuvant.
Die besluitneming is nie eenvoudig nie. Die amptelike propaganda het vroue laat glo dat servikale kanker 'n groot bedreiging vir hul lewens inhou, maar hierdie kanker dra net by 0.5 persent van alle sterftesDus kan baie min vroue baat vind by die HPV-entstowwe, en aangesien hulle nie teen alle HPV-tipes beskerm nie, word gereelde sifting steeds aanbeveel, selfs vir vroue wat ingeënt is. Aangesien die voorlopers van kanker baie stadig groei, kan vroue servikale kanker vermy as hulle vir sifting gaan. Dit is meer effektief as om ingeënt te word, maar dit kom met 'n prys, bv. ondersoek vir kankervoorlopers verhoog die risiko van premature geboorte.
COVID-19-entstowwe: 'n gemors
Die verhaal van die COVID-19-entstowwe word amptelik as een van sukses beskou, maar wat uitstaan, is 'n verhaal van massiewe bedrog en 'n gebrek aan wetenskaplike bewyse agter baie van die aanbevelings.
Die gerandomiseerde proewe wat gelei het tot die noodgoedkeuring van die entstowwe het getoon dat slegs een van 50 Ernstige gevalle van COVID-19 het in die entstofgroepe voorgekom. Dit maak dit waarskynlik dat die entstowwe lewens gered het, en meta-analises van die proewe het getoon dat die adenovirus-vektor-entstowwe, maar nie die mRNA-entstowwe nie, verminderde totale mortaliteit aansienlik.
Die hype was egter uiterste. Onder diegene wat beweer het dat die entstowwe 100 persent doeltreffend is, is die FDA, Amerikaanse presidensiële adviseur Anthony Fauci, die Australiese regering, Science Magazine, Reuters, CNN, Amerikaanse Nasionale Openbare Radio, Die Hill, Sky News, Pfizer, moderne, AstraZeneca, en Johnson & JohnsonDie doeltreffendheid is nader aan 50 persent en baie mense, insluitend ek, het besmet geraak ten spyte daarvan dat hulle twee of meer dosisse van die entstof ontvang het.
Amptenare, insluitend die Amerikaanse president Joe Biden, het eens beweer dat die entstowwe 100 persent beskermend was teen oordrag na ander mense, maar nou word dit wyd erken dat daar geen bewyse is dat die entstowwe oordrag kan voorkom nie.
Die inligting oor die webwerf van die Amerikaanse Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) is veral misleidend. Die CDC gebruik bedryfsjargon wanneer hulle beweer dat die entstowwe "veilig en effektief" is. Dit verklaar dat "Volwassenes en kinders moontlik sommige newe-effekte van 'n COVID-19-entstof, insluitend pyn, rooiheid of swelling by die inspuitplek, moegheid, hoofpyn, spierpyn, kouekoors, koors en naarheid. Hierdie newe-effekte verdwyn gewoonlik na 'n paar dae. Ernstige newe-effekte is skaars maar kan voorkom.”
Die skakel na ernstige newe-effekte lei nie tot enige melding van wat dit is nie. Maar ons weet dat die entstowwe maak sommige mense dood, bv. omdat hulle miokarditis kan veroorsaak, meestal by jong mans, en trombose.
Die CDC beveel aan dat "almal van 6 maande en ouer 'n opgedateerde COVID-19-entstof kry om teen ernstige siektes te beskerm." Kinders verdra die infeksie egter baie goed en dit is waarskynlik skadelik vir ingeënte kinders teen COVID-19. Boonop kan boosters op enige ouderdom skadelik wees, maar dit is ook nie gewilde inligting nie. Facebook het navorsing en 'n onderhoud met die top-entstofnavorser professor Christine Stabell Benn gesensor, al was die Europese Medisyne-agentskap ook bekommerd dat COVID-19-entstofboosters dalk "oorlading van mense se immuunstelsels en lei tot moegheid.”
Facebook ook gesensureerde navorsing wat getoon het dat die mRNA COVID-19-entstowwe die immuunrespons kan verswak en selle van die immuunstelsel "lui" kan maak wanneer dit kom by die bestryding van virus- en bakteriële infeksies. Facebook het hierdie navorsing "vals inligting. "
Die Cochrane Collaboration, wat die logo "Vertroude inligting" het, het nie betroubare inligting verskaf nie. Die Cochrane-outeurs het gebruik bedryfsjargon in die titel van hul oorsig, "Doeltreffendheid en veiligheid van COVID-19-entstowwe", alhoewel ek Cochrane baie jare gelede oortuig het dat ons moet praat oor die voordele en nadele van die intervensies wat ons bestudeer, in ooreenstemming met die CONSORT riglyne vir goeie rapportering van skade in proewe, wat ek in 2004 mede-outeur was.
Die Cochrane-outeurs het tot die gevolgtrekking gekom dat daar min of geen verskil in ernstige newe-effekte is in vergelyking met placebo nie, terwyl Peter Doshi en kollegas wat die belangrike mRNA-proewe herontleed het, bevind het dat een bykomende ernstige newe-effekte plaasgevind het. vir elke 800 mense ingeënt met 'n mRNA-entstof. Hul artikel, wat vier maande voor die Cochrane-oorsig gepubliseer is, is nie daarin aangehaal nie.
Toe ek die deurslaggewende gerandomiseerde proewe bestudeer het, wat gepubliseer is in die New England Journal of Medicine en in die Lancet, Ek het gevind dat noodsaaklike data oor ernstige en ernstige skade ontbreek (sien ook my gratis beskikbare boek, Die Chinese virus: miljoene doodgemaak en wetenskaplike vryheid).
Doshi et al. se kritiek op die Cochrane-oorsig, wat gepubliseer is binne die oorsig self, is so wesenlik dat dit billik is om die Cochrane-oorsig 'n polities gerieflike vullis in, vullis uit-oefening te noem.
Daar kan geen twyfel wees dat die COVID-19-entstowwe is nie baie oorbenut en deels aan die verkeerde mense. Noudat die meeste van ons die infeksie gehad het, lyk dit na 'n besonder slegte idee om booster na booster aan te beveel.
Kinderentstowwe
Die kinderinentingsprogramme verskil baie van land tot land. In die VSA word 17 entstowwe aanbeveel, in Denemarke slegs 10.
Aangesien inentings die immuunstelsel kan verswak en aangesien sommige nie-lewende entstowwe totale mortaliteit verhoog, is dit redelik om te vra of die vele inentings in die VSA netto skade kan veroorsaak.
Dit is baie belangrik om hierdie moontlikheid te bestudeer, maar ek is slegs bewus van twee navorsers wat dit gedoen het. Hulle het. verskeie studies en het bevind dat daardie nasies wat meer entstowwe vir hul babas benodig, hoër babasterftes, neonatale sterftes en sterftes onder die ouderdom van vyf het. Ek vind dit 'n alarmsein wat dringend tot ander studies moet lei.
sensuur
Sensuur is nadelig vir wetenskaplike debat en wetenskaplike vooruitgang, en dit is skadelik vir die pasiënte. Maar vir entstowwe is dit oral.
Peter Aaby, een van die wêreld se top-entstofnavorsers, het in Maart 2019 by die openingsimposium vir my Instituut vir Wetenskaplike Vryheid oor entstowwe gelees. Vroeg in November 2021 het YouTube die video van sy lesing verwyder. Alles wat hy gesê het, was korrek en belangrik vir mense wat wil verstaan wat entstowwe doen. Ons het teen hierdie skandalige daad van sensuur geappelleer, maar tevergeefs, en daarom het ek... sy lesing opgelaai op my eie webwerf.
In Februarie 2022 het 'n Amerikaanse prokureur 'n 3-bladsy brief aan Susan Wojcicki, Hoofbedryfsbeampte, Regsondersteuning, YouTube, met die versoek dat sy Professor Aaby se video oor die voordelige en skadelike gevolge van entstowwe herstel sodat 'n gesonde gesprek rondom mediese wetenskap kan voortduur. Die prokureur het 'n outomatiese boodskap ontvang wat sê dat die video YouTube se Gemeenskapsriglyne oortree het, en bygevoeg dat "As u dink dat 'n Gemeenskapsriglyne-waarskuwing verkeerdelik op u rekening toegepas is, kan u daarteen appelleer." Die prokureur het appèl aangeteken en geen antwoord ontvang nie.
In Julie 2022 het Christine Stabel Benn 'n video-uitsending met Peter Aaby op YouTube opgelaai oor sy navorsing in Afrika, wat hoofsaaklik gehandel het oor sy ontdekking van die voordelige, nie-spesifieke effekte van maselsentstowwe. Maar Aaby het ook sy interaksies met die WGO genoem met betrekking tot die bekendstelling van 'n hoë-titer maselsentstof, waarvan hy en sy kollegas se studies getoon het dat dit mortaliteit by meisies verhoog.
Aanvanklik het die WGO nie gereageer nie, maar toe Amerikaanse kollegas Aaby se bevindinge in Haïti bevestig het, is die hoëtiter-entstof teruggetrek. Daar word beraam dat hierdie entstof sowat 0.5 miljoen lewens per jaar in Afrika alleen sou kos. Dit is 'n belangrike les dat 'n hoogs voordelige entstof wat miljoene lewens gered het, miljoene kan doodmaak as dit in te hoë dosisse gebruik word. Maar YouTube die video-uitsending vinnig verwyder as gevolg van "onvanpaste inhoud." Sensuur is dood. Dis so eenvoudig soos dit.
In September 2022 is ek deur enGrama in Spanje vir 'n uur ondervra oor georganiseerde misdaad in psigiatrie en die dwelmbedryf. Ek het vir 5 minute oor COVID-19 gepraat, wat veroorsaak het dat YouTube die hele onderhoud onmiddellik uitgeskakel het. Dit was heeltemal belaglik. Wat ek gesê het, was waar, maar YouTube het selfs geweier dat die onderhoudvoerders hul eie video aflaai. Later het hulle daarin geslaag om dit via die YouTube Studio te reproduseer en dit is nou weer aanlyn, maar sonder die verbode 5 minute. Ek het woordeliks beskryf waaroor hulle gegaan het.
Ek was oortuig – en is steeds – dat die pandemie veroorsaak is deur 'n laboratoriumlek in Wuhan en dat die virus daar vervaardig is; dat herhaalde inentings kon verswak die immuunrespons; en dat die entstowwe ernstige skade kan veroorsaak, selfs die doodDit alles word deur sosiale media as taboe beskou.
In September 2023 het ek 'n bewysgebaseerde podsendingkanaal bekendgestel, Gebroke Mediese Wetenskap, in samewerking met die dokumentêre filmmaker Janus Bang. Om sensuur te vermy, het ons ons eie bediener, maar publiseer ook die episodes op sosiale media. Ek het professor Martin Kulldorff, een van die outeurs van die Groot Barrington-verklaring, oor “Die skadelike gevolge van inperkings, gesigmaskermandate, sensuur en wetenskaplike oneerlikheid,” en Christine Stabell Benn oor “Entstowwe, 'n ingewikkelde gebied. Sommige verminder totale mortaliteit, sommige verhoog dit, en COVID-19-entstowwe word oorbenut.”
Binne 7 minute nadat ons hierdie episodes op YouTube opgelaai het, het hulle hierdie etiket gekry: "COVID-19-entstof. Leer oor entstofvordering van die WGO." Maar sommige van die WGO se inligting was twyfelagtig, wat ons aangespreek het in ons nuusbrief:
Wat is die voordele daarvan om teen COVID-19 ingeënt te word?
’n Mens moet altyd vra wat die voordele en nadele van enige intervensie is. Die entstowwe het sommige mense doodgemaak as gevolg van miokarditis en trombose.
Inenting kan jou lewe red. COVID-19-inentings het miljoene lewens gered.
Wat is die bewyse hiervoor? Die entstowwe is nie besonder effektief nie, want die virus muteer.
Oorweeg dit om voort te gaan met beskermende en voorkomende gedrag soos om afstand te handhaaf en 'n masker te dra in oorvol en swak geventileerde ruimtes.
Die gerandomiseerde proewe het geen effek gevind nie gesigsmaskers.
Selfs al het jy COVID-19 gehad, beveel die WGO steeds aan dat jy ingeënt word na infeksie, want inenting verbeter jou beskerming teen ernstige gevolge van toekomstige COVID-19-infeksie, en jy kan langer beskerm word. Verder kan hibriede immuniteit as gevolg van entstof en infeksie beter beskerming bied teen bestaande variante wat kommer wek.
Dit is nie gedokumenteer nie, en baie navorsers twyfel of dit korrek is.
Om optimale beskerming te verseker, is dit belangrik om die COVID-19-entstofdosisse en -boosters te ontvang wat deur u gesondheidsowerheid aanbeveel word.
Dit is nie gedokumenteer dat boosters voordelig is nie, en die Europese Medisyne-agentskap het gewaarsku dat boosters skadelik kan wees, aangesien hulle die immuunstelsel kan verswak.
In beide gevalle het YouTube binne 'n paar uur die skakel na die WGO verwyder, sonder enige verduideliking. Ons spekuleer dat YouTube dalk bekommerd is oor hul reputasie. Ek het twee van die kundigste mense ter wêreld oor entstowwe ondervra wat tot 'n mate die WGO se aanbevelings, gebaseer op soliede wetenskap, weerspreek het.
Dit is tyd om verander die paradigma oor entstowwe, en om hulle deegliker te bestudeer – en hul kombinasies – voordat hulle moontlik op die mark toegelaat word.
'n Laaste woord oor sensuur
My adjunkdirekteur, PhD Maryanne Demasi, en ek kon nie publiseer nie ons sistematiese oorsig van ernstige skade van die COVID-19-entstowwe in 'n mediese joernaal. Dit is nie omdat ek nie weet hoe om navorsing te doen en dit in goeie joernale te publiseer nie. Ek het meer as 100 artikels in "die groot vyf" gepubliseer (BMJ, Lancet, JAMA, Annale van Interne Geneeskunde en New England Journal of Medicine) en my wetenskaplike werke is meer as 190 000 keer aangehaal.
-
Dr. Peter Gøtzsche was medestigter van die Cochrane Collaboration, wat eens as die wêreld se vooraanstaande onafhanklike mediese navorsingsorganisasie beskou is. In 2010 is Gøtzsche aangewys as Professor in Kliniese Navorsingsontwerp en -analise aan die Universiteit van Kopenhagen. Gøtzsche het meer as 100 artikels in die "groot vyf" mediese tydskrifte (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, en Annals of Internal Medicine) gepubliseer. Gøtzsche het ook boeke oor mediese kwessies geskryf, insluitend Dodelike Medisyne en Georganiseerde Misdaad.
Kyk na alle plasings
