Op hierdie stadium is dit nie meer nuus dat The Experts™ vir die publiek oor maskers gelieg het nie.
Dit is keer op keer bewys dat maskers en die mandate wat deur verskrikte politici uitgevaardig is werk nie.
En tog het die onakkuraathede wat deur "kundiges" en hul bondgenote in die media versprei word, permanent posgevat by 'n beduidende deel van die bevolking.
Byvoorbeeld, Taylor Lorenz, Washington Post-skrywer en uitstekende avatar vir die moderne (jong? middeljarige?) stedelike progressiewe, bly daartoe verbind om hul ideologie te volg ongeag die bewyse. Sy het voortdurend 'n voorbeeld gegee van hoe ver in die konynhol gegaan het:
In sy kern draai die debat rondom maskers om ideologie.
Jare lank het “kundiges” die belangrikheid van maskering veroordeel en letterlik gelag oor voorstelle dat dit 'n beduidende verskil sou maak:
Ideologie en groepdenke het so belangrik en deurdringend onder "kundiges" geword dat hulle maklik hul voorheen gestelde standpunte laat vaar het om te voldoen aan wat polities van hulle verwag word.
Toe daar geen druk of stamgedrag met gedragsintervensies verband hou nie, was "kundiges" eerlik oor maskering.
Nou was dit konsekwent die teenoorgestelde. En bykomende navorsing bevestig dat hul bewerings voor die stam korrek was. Ver van "Die Wetenskap" wat verander, kan hul optrede ná COVID verklaar word deur politieke seine en leuens om by hul behoeftes te pas.
Gelukkig streef intellektueel eerlike navorsers voortdurend daarna om die gevaarlike, skadelike waninligting van "kundiges" te bestry dat maskers werk en 'n permanente deel van die lewe vorentoe moet word.
Een van die grootste en mees omvattende ondersoeke oor maskering was onlangs vrygestel, wat die grootste deel van Europa dek.
En belangrik, dit het nie net na 'n masker gekyk nie mandate, dit het na 'n masker gekyk gebruik.
Dit word dikwels deur die verdedigers van die nuwe maskergeloof herhaal dat dit nie voldoende is om uitkomste op verskillende plekke op grond van mandate te vergelyk nie, want mandate beteken nie noodwendig dat mense daaraan voldoen nie.
'n Mens sou verwag dat die argumente van die pro-masker-yweraars is dat die meting van uitkomste gebaseer op mandate nie genoeg is nie, want mandate beteken nie dat mense daaraan voldoen nie.
Daardie argument het nog nooit veel sin gemaak nie, soos enigiemand wat die afgelope paar jaar in 'n groot stad gewoon het, jou sou vertel.
Loop 'n winkel in New York, San Francisco of Los Angeles binne sonder 'n masker tydens 'n mandaat en daar sal heel sekerlik afdwinging wees. Daar was dalk die moontlikheid om op sekere tye by sekere besighede sonder 'n masker te bly, maar soos die openbare gesondheid van Los Angeles County bepaal het, het meer as 95% van mense tot Desember 2021 aan hul mandaat voldoen.
“Maskervereistes verminder oordrag”
Natuurlik, binne 'n paar weke na hierdie ontsagwekkende vrystelling, het gevalle in LA alle vorige rekords uitgewis, met meer as 20 keer hoër as in Desember 2021 toe die 95%-nakoming gemeet is.
Daar is onmiskenbare bewyse dat nakoming heeltemal irrelevant geblyk het.
Maar dit is gerusstellend om 'n nou eweknie-geëvalueerde studie te hê om na te verwys wanneer jy te doen het met diegene wat weier om die werklikheid te aanvaar.
Die studiedoelwitte verduidelik wat die navorser met sy ondersoek wou bereik:
Hierdie analise het ten doel gehad om te verifieer of maskergebruik gekorreleer was met COVID-19-morbiditeit en -mortaliteit. Daaglikse data oor COVID-19-gevalle en -sterftes, en oor maskergebruik, is vir alle Europese lande verkry. Die rasionaal agter die keuse van Europese lande vir vergelyking was viervoudig: (1) beskikbaarheid en betroubaarheid van data; (2) 'n relatiewe bevolkingshomogeniteit en gedeelde geskiedenis van epidemies (die vergelyking van lande van verskillende kontinente kan te veel verwarrende faktore meebring); (3) soortgelyke ouderdomsstratifikasie en toegang tot gesondheidsbystand; en (4) uiteenlopende maskerbeleide en verskillende persentasies maskergebruik onder die verskillende bevolkings, ten spyte van die feit dat die hele kontinent 'n uitbarsting van COVID-19 ondergaan het gedurende die tydperk wat in hierdie studie geanaliseer is.
In die afwesigheid van verdere gerandomiseerde beheerde proewe oor maskering, na die twee wat weereens getoon het dat maskers nie werk nie, is die vergelykings wat hier aangebied word die beste metode om die potensiële doeltreffendheid van 'n intervensie in soortgelyke bevolkings te meet.
Die navorser identifiseer korrek dat baie van die studies wat in 2020 gedoen is, dikwels na verwys in desperate pogings om maskering te regverdig, onderhewig is aan die vooroordele van vroeë uitbrake toe seisoenaliteit 'n belangrike rol gespeel het in die beheer van uitbrake in die noordoostelike Verenigde State:
Hierdie studies was egter beperk tot die somer en vroeë herfs van 2020. Van Maart 2020 af het land na land een of ander vorm van maskermandaat of -aanbeveling ingestel. Die strengheid van hierdie maatreëls het tussen die verskillende lande gewissel en dit het dus gelei tot verskillende verhoudings van maskernakoming, wat gewissel het van 5% tot 95%. [8]Sulke heterogeniteit in maskergebruik tussen buurlande het 'n ideale geleentheid gebied om die effek van hierdie nie-farmaseutiese intervensie op die progressie van 'n sterk COVID-19-uitbraak te toets.
Ons sal binnekort in die besonderhede ingaan, maar die gevolgtrekking gee 'n fantastiese oorsig van die resultate:
Alhoewel geen oorsaak-gevolg gevolgtrekkings uit hierdie waarnemingsanalise afgelei kon word nie, dui die gebrek aan negatiewe korrelasies tussen maskergebruik en COVID-19-gevalle en sterftes daarop dat die wydverspreide gebruik van maskers op 'n tydstip toe 'n effektiewe intervensie die nodigste was, d.w.s. gedurende die sterk 2020-2021 herfs-winterpiek, nie COVID-19-oordrag kon verminder nie. Boonop dui die matige positiewe korrelasie tussen maskergebruik en sterftes in Wes-Europa ook daarop dat die universele gebruik van maskers moontlik skadelike onbedoelde gevolge gehad het.
Beklemtoning bygevoeg.
Nie net was daar geen voordeel nie, maar daar was ook 'n ontstellende positiewe korrelasie tussen maskergebruik en aangemelde COVID-sterftes in Wes-Europa.
Meer maskergebruik hou verband met meer COVID-sterftes.
Soos hy sê, impliseer dit nie oorsaaklikheid nie, maar die feit dat dit selfs moontlik is, is 'n direkte verwerping van Fauci, Walensky en die res van die "kundige" industriële kompleks wat beweer dat maskers "wetenskap" is of dat ons "weet hulle werk".
As maskers effektief was, sou dit onmoontlik wees. Punt.
Daar mag bewerings wees oor veranderlikes, ander faktore, demografie – dit maak nie saak nie. Dit sou nie gebeur as maskers gewerk het nie.
Onthou, dit gaan nie net oor mandate nie, dit gaan oor die meting van nakoming. Dit is onweerlegbaar dat hoe meer mense maskers dra, hoe slegter die resultate.
Natuurlik was daar ook geen positiewe voordeel aan maskergebruik in terme van die vermindering van gevalle nie.
Die korrelasietabel maak dit duidelik hoe heeltemal nutteloos maskers was gedurende die oplewing van herfs en winter 2020-2021:
Dit maak net nie saak nie.
En dit is slegs 2020-2021! Dit neem nie die opkoms van die Delta- of Omicron-variante met verbeterde deurlaatbaarheid in ag nie.
Die korrelasiekoëffisiëntgrafiek beklemtoon ook die afwesigheid van enige duidelike korrelasie tussen maskergebruik en gevalle in verskillende dele van Europa:
Die sterkste korrelasie was maskergebruik en sterftes in Wes-Europa.
Die data
Deur die data anders te visualiseer, word ook getoon hoe ondoeltreffend maskering regoor die vasteland was:
Sterftes per miljoen met gemiddelde maskergebruik
Die laagste sterftesyfers, sigbaar as die swart kolletjies links onder in die grafiek, is van die gebiede met die minste hoeveelheid maskerdra wat ondervra is.
Dis dieselfde storie met gevalsyfers; daar is eenvoudig geen verband tussen maskergebruik en aangemelde gevalle nie.
Gevalle per miljoen met gemiddelde maskergebruik
Om maskergebruiksyfers op 'n kaart van Europa te plaas en dieselfde kaart met sterftesyfers te vergelyk, skep ook 'n skerp beeld van die ontkoppeling tussen maskering en uitkomste.
Verskeie ander hoogtepunte uit die datastel:
- Die laagste sterftesyfer in Europa was in Noorweë, wat die derde laagste maskernakoming met 29% gehad het.
- Die hoogste sterftesyfer was die Tsjeggiese Republiek, bekend vir die USA Today artikel hul maskergebruik prys en hoe hul “merkwaardige vordering” die “lewensreddende les” was
- Spanje het die hoogste nakomingsyfer met 95% gehad en was in die middel van die groep.
- Portugal het die agtste hoogste sterftesyfer gehad met die derde meeste maskerdraers
- Italië was dertiende in mortaliteit met die tweede hoogste maskergebruik
- Hongarye was tweede in sterftesyfer ten spyte van die sesde hoogste maskernakoming
Oral waar jy kyk, is daar óf geen voordeel óf 'n korrelasie met negatiewe uitkomste nie. Die Tsjeggiese Republiek het die hoogste gevallekoers gehad. Finland en Noorweë het die laagste gevallekoerse gehad met van die laagste maskerkoerse. Denemarke het die sewende minste gevalle gehad met die tweede laagste maskernakoming.
Dit is nutteloos.
Hierdie studie is uitgevoer met die doel om ouer studies wat voordele van maskering of maskermandate van die lente van 2020 beweer, te bevestig of te weerspreek.
Die resultate was ondubbelsinnig dat maskerdra-koerse geen verskil aan uitkomste gemaak het nie, of dit nou gevalle of sterftes was. Tog dek dit nie die Omikron/seisoenale toename van 2021-2022 toe die syfers versleg het nie, ongeag maskerdra.
Ongeag die streek, ongeag die nakomingsvlak, daar is geen voordeel nie, en dikwels is die resultate uiters negatief.
Werklike wetenskap het nog altyd bevestig dat maskers nie werk om die oordrag van respiratoriese virusse te stop nie.
Kenners, die media en politici regoor die wêreld het paniekerig geraak en die bevolking steeds maskers laat dra. Ons het die eksperiment gedoen, ons het oral maskers probeer. En elke stukkie beskikbare bewyse bevestig steeds dat hulle nie werk nie.
Daar was waarnemingsbewyse, vergelykings en grafieke, en nou word dit in gepubliseerde studies bevestig.
Maskers werk nie. En jurisdiksies en skooldistrikte wat steeds maskering afdwing op grond van waninligting en vrees, is betrokke by skandelike teater. "Kenners" wat steeds permanente maskering bevorder, is óf gevaarlik, onbevoeg óf intellektueel oneerlik.
Maak nie saak hoe hard hulle aanhou probeer nie, al die bewyse toon dat maak nie saak hoeveel mense maskers dra nie, hulle werklik niks bereik nie.
Herdruk van die outeur se Onderstapel.
