Een van die mees waansinnige en frustrerende teenstrydighede van die CDC se waansinnige begeerte om elke man, vrou, kind in Amerika in te ent met 'n entstof wat 'n duidelik afnemende doeltreffendheid het, was die gebrek aan 'n erkenning van natuurlike immuniteit teen SARS-CoV-2.
Die versuim om dit aan te spreek was nie net toondoof nie, maar ook Orwelliaans in sy metode en omvang. Dis soos die ervaring van ten minste 'n derde van Amerika met hierdie virus – en die langdurige, beskermende immuniteit wat verleen word – wat absoluut niks beteken vir die maghebbers nie, wat steeds daarop aandring dat diegene met natuurlike immuniteit inent, maskers dra en onder dieselfde COVID-beperkings leef waaronder hulle skynbaar wil hê almal anders van nou af tot die einde van tyd moet leef.
Natuurlik het geeneen van hul 'reëls' ooit sin gemaak vir enigiemand, immuun of nie, nie vir 'n hoogs oordraagbare respiratoriese virus met 'n oorlewingsyfer van 99.5+% nie. Tog behoort die verskriklike gebrek aan wetenskaplike noukeurigheid in hul toondowe voorwendsels dat natuurlike immuniteit nie bestaan nie, te veroorsaak en veroorsaak dat 'n toenemend groot persentasie van die publiek hulle as die gediskrediteerde, onwetenskaplike papiertiere beskou wat hulle is.
Hulle dring daarop aan dat almal ingeënt moet word om aan enige aspek van binnenshuise lewe deel te neem, maar hulle maak asof diegene wat die virus gehad het reeds net soveel van 'n 'bedreiging' inhou as 'n ewekansige asimptomatiese draer. Enigiemand met 'n halwe brein weet hulle is vol Schiff, en daarom begin al hoe meer denkende mense, gelukkig, om hulle uit te skakel. Dr. Nicole Saphier het 'n paar weke gelede op Fox News se "Hannity" verskyn om die onderwerp te bespreek. genoem die CDC “myopies”.
“Ons het genoeg data wat toon dat natuurlike immuniteit doeltreffendheid bied teen ernstige siektes van SARS-CoV-2,” het sy gesê. “Trouens, Israel het getoon dat herinfeksie na vorige infeksie ongeveer sewe keer minder waarskynlik is as wanneer jy volledig ingeënt is. Ek vind dit dus baie kortsigtig dat die CDC steeds die beskerming van natuurlike immuniteit afslag gee. Hulle doen dit slegs vir SARS-CoV-2. Hulle erken natuurlike immuniteit vir masels, waterpokkies en baie ander virusse, maar hulle is tans so kortsigtig in hul pogings om inenting aan te moedig dat hulle eintlik nie die wetenskap volg nie.”
Inderdaad, terwyl Israel met nog 'n vlaag worstel ten spyte daarvan dat hulle een van die hoogste ingeënte bevolkings op die planeet het ("pandemie van die ongeëntes", my gat), word die natuurlik immuun nie naastenby in dieselfde mate onder die nuut besmette verteenwoordig as die ingeënte "immuun" nie.
“Data van die Ministerie van Gesondheid oor die vlaag van COVID-uitbrake wat in Mei begin het, toon dat Israeliete met immuniteit teen natuurlike infeksie baie minder geneig was om weer besmet te raak in vergelyking met Israeliete wat slegs immuniteit deur inenting gehad het,” het Israel National News gesê. berig“Meer as 7 700 nuwe gevalle van die virus is opgespoor tydens die mees onlangse vlaag wat in Mei begin het, maar slegs 72 van die bevestigde gevalle is aangemeld by mense wat voorheen bekend was dat hulle besmet was – dit wil sê minder as 1% van die nuwe gevalle. Ongeveer 40% van die nuwe gevalle – of meer as 3 000 pasiënte – het mense betrek wat besmet was ten spyte daarvan dat hulle ingeënt was.”
Vroeër vandeesmaand het die NIH-direkteur, dr. Francis Collins, op Fox News verskyn en voorgegee dat hy 'verras' is oor 'n 'studie' uit Kentucky wat beweer het dat ingeënte immuniteit beter as natuurlik is. Hom teenwerk Die volgende aand was dit Johns Hopkins-chirurg dr. Marty Makary, wat al dikwels met groot risiko vir sy reputasie en loopbaan tot die verdediging van natuurlike immuniteit gekom het.
“Daar is 14 studies wat toon dat natuurlike immuniteit effektief, duursaam en sterk is,” het Makary gesê toe hy oor Collins se stelling gevra is. “En tog was daar hierdie onverklaarbare ontkenning daarvan, en na baie openbare druk van ons openbare gesondheidsleiers om oor natuurlike immuniteit te praat, het hulle met hierdie studie vorendag gekom wat hulle in wese in Kentucky gemanipuleer het, wat toon dat dit miskien 2.3 keer hoër was onder diegene met vorige infeksie – dit is die natuurlike immuniteitsgroep – as diegene wat ingeënt is.”
“Wel, raai wat, die koers van 'n daaropvolgende infeksie in diegene met natuurlike immuniteit was 0.09%, en diegene wat in daardie tydperk ingeënt is, was 0.03%,” het hy voortgegaan. “Die gevolgtrekking is dat dit uiters skaars is in beide groepe, nie dat dit twee tot drie keer hoër is onder diegene met natuurlike immuniteit nie.”
Makary het daarop gewys dat die outeurs van die studie nooit gesê het of die 234 mense wat besmet geraak het selfs simptome gehad het voordat hulle hul keuse van Kentucky in die eerste plek bevraagteken het as 'n voorbeeld van die agentskap wat die stelsel rig om 'n narratief te laat loop waarvan hulle hou nie.
“En hoekom het hulle Kentucky gekies?” het hy gevra. “Hulle het data oor al 50 state. Hulle het Kentucky slegs gerapporteer omdat hulle 'n statistiese metode genaamd 'visvang' gebruik het waar jy die data oor al 50 state laat loop en die een staat wat jou die sein gee wat ooreenstem met wat jy wil sê, is die staat waaroor jy rapporteer.”
Al daardie studies, tesame met die hele geskiedenis van virusinfeksies, wat toon dat natuurlike immuniteit effektief, duursaam en langdurig is, en tog hou die Sentrums vir Siektebeheer aan om die waarheid te onthou. Maar hoekom? Ek veronderstel my antwoord hierop moet 'n sardoniese 'hoekom nie?' wees, terwyl die vuil geskiedenis van ons pandemie-reaksie uit niks anders as banale, onlogiese fiat-bevele bestaan het nie. "Dra 'n masker en word ingeënt!" tjirp die Muppets in beheer gedagteloos terwyl hulle enige wetenskap wat in die pad van hul simplistiese antwoorde staan, ignoreer en onderdruk, insluitend inligting oor werklike behandelings vir die virus wat werk om die sterftesyfer te verlaag.
Miskien dink hulle die publiek is te dom om deeglik op die waarheid te reageer, of miskien is iets meer onheilspellends aan die gang. Op hierdie stadium sou ek nie 'n siel blameer vir laasgenoemde vermoed nie.
Herdruk van Stadsaal
-
Scott Morefield het drie jaar as 'n media- en politiekverslaggewer by die Daily Caller deurgebring, nog twee jaar by BizPac Review, en is sedert 2018 'n weeklikse rubriekskrywer by Townhall.
Kyk na alle plasings
