In die afgelope week het van die topwoordvoerders vir inperkings, en alles wat met daardie beleid van patogenebeheer geassosieer word, na vore gekom om hulle te verdedig en meer te dreig nou dat ons seisoenale toenames in gevalle sien.
Dis amper asof hulle niks geleer het nie.
Hulle het beslis nie erkende fout – Bill Gates sal moenie dit ooit doen nie – ten spyte van al die slagting rondom ons. Dit sluit nie net vernietigde besighede en opvoedkundige verliese in nie, maar ook inflasie, goederetekorte, verswakte finansiële markte, gebroke voorsieningskettings, sosiale en politieke konflik, en tallose gebroke lewens.
Dit alles kan teruggevoer word na inperkings, 'n beleid wat deur spesifieke mense, meestal magtige en hoogs betaalde intellektuele, bepleit en afgedwing word, en deur die media versterk word.
Hulle sê dat niemand kon geweet het nie. Nie so nie. Drs. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo en ander teenstrydiges soos Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings, en Paul Joseph Watson, en vele ander skrywers by Brownstone, was reg oor die verwoesting en mislukkings van COVID-inperkings.
Ons het nou al amper twee jaar geskryf en teen die verwoesting gekla wat sou kom van maatskaplike inperkings en skoolsluitings. Ons het breedvoerig geskryf oor die ondoeltreffendheid van maskers (verwysings 1, 2, 3, 4) en die opgehoopte skade, veral vir kinders, maar is deur die media en die mediese establishment bespot en afgemaak. Ons het berig oor die katastrofiese gevolge van COVID-inperkings op kinders, maar is afgemaak en gekanselleer.
Ons het gevoel dat dit inperkingswaansin was terwyl ons 'n ouderdomsrisiko-gestratifiseerde 'gefokusde' beskermingsbenadering kon gebruik het (Groot Barrington-verklaring), met sterk beskerming van die kwesbare hoërisiko-individue in ons samelewings eerste, terwyl die res van die laerrisiko-individue in die samelewing (jonger persone) toegelaat word om grootliks normale lewens te lei met onbelemmerde peuter deur regerings. Ons het selfs die behoefte aan vitamien D-aanvulling, liggaamsgewigbeheer en die gebruik van bygevoeg. vroeë buitepasiëntbehandeling, maar is bespot en as ketters afgemaak. Ons is bespot, belaster en beswadder, ten spyte van bewyse van die kwaai maatskaplike koste van inperkings en die nabye 500 studies en bewysstukke wat die mislukkings en skade van inperkings en skoolsluitings toon.
Dit was verstommend vir ons skeptici en teësinniges waarom regerings, wie se primêre rol is om hul burgers te beskerm, sulke drakoniese en strafmaatreëls tref ten spyte van die oortuigende bewyse (wat beskikbaar was en een maand na die aanvang van die pandemie opgehoop het) dat die beperkende beleide misgerig en baie skadelik was; wat tasbare skade aan menslike welsyn op soveel vlakke veroorsaak het. Dit was gelykstaande aan waansin wat regerings aan hul bevolkings gedoen het en grootliks gebaseer op geen wetenskaplike grondslag nie.
Hierin het ons ons burgerlike vryhede en noodsaaklike regte verloor, alles gebaseer op valse 'wetenskap' of erger nog, opinie, en hierdie erosie van fundamentele vryhede en demokrasie is deur regeringsleiers bevorder wat die grondwetlike (VSA) en handves (Kanada) beperkings op hul reg om beleid te maak en uit te voer, verontagsaam het.
Hierdie ongrondwetlike en ongekende beperkings het 'n verstommende tol op ons gesondheid en welstand geëis en ook die beginsels van demokrasie geteiken; veral gegewe die feit dat hierdie virale pandemie geen verskil gemaak het in algehele impak op die samelewing as baie vorige pandemies nie.
Daar was eenvoudig geen verdedigbare rasionaal om hierdie pandemie anders te behandel nie. Samelewings het drie dinge tydens COVID verloor: 1) lewens as gevolg van die virus self, hoofsaaklik onder die hoërisiko-bejaardes en kwesbares, 2) verwoestend, lewens as gevolg van die inperking en skoolsluitingsbeleid as kollaterale skade, en 3) ons vryhede, vryhede en regte.
Ons waardigheid en menslikheid word geskend wanneer regerings ons regte via noodmagte wegneem. Ons moet dit in die howe beveg, vreedsaam, siviel en wettiglik, maar ons moet veg om ons regte en vryhede te herstel.
Daar was geen rede om gewoonlik gesonde, welgestelde en jonger of werkende lede van die bevolking onherstelbaar te beperk, te beperk en te benadeel nie; die einste mense van wie verwag sou word om ons uit hierdie nagemaakte nagmerrie te bevry en ons te help om die skade te oorleef wat veroorsaak is deur moontlik die grootste selftoegediende openbare gesondheidsfiasko wat ooit op samelewings afgekondig is.
Daar was geen goeie rede, geen deeglike wetenskap, geen regverdiging om die onlogiese inperkingswaansin en skoolsluitingsbeleid voort te sit wat veel meer skade as goed gedoen het nie. Waarom het ons die mislukking van inperkings verskerp toe ons dit gesien het? Nog nooit in die menslike geskiedenis het ons dit gedoen en sulke openlik onderdrukkende beperkings sonder basis ingestel nie.
'n Fundamentele beginsel van openbare gesondheidsgeneeskunde is dat diegene met werklike siektes of wat 'n groot risiko loop om siektes op te doen, in kwarantyn geplaas word, nie mense met 'n lae siekterisiko nie; nie die gesondes nie. Dit is geïgnoreer deur 'n verleentheidwekkend groot aantal gesondheidskundiges op wie ons politici vir advies staatgemaak het.
Hierdie kundiges het akademies slordig en kognitief beperk voorgekom, nie in staat om die wetenskap te lees of die duidelike data te verstaan nie. Ons moes 'n meer 'geteikende' (bevolkingspesifieke ouderdom en risiko) benadering gebruik het met betrekking tot die implementering van openbare gesondheidsmaatreëls in teenstelling met die onelegante en haelgeweertaktieke wat op ons afgedwing is wat so verwoestend was.
Optimaal gesproke sluit die sleutelelemente vir moderne openbare gesondheid in om nie maatskaplike ontwrigting te veroorsaak nie (of hoogstens minimaal) en om te verseker dat vryheid gehandhaaf word tydens die opkoms van patogene, terwyl die algehele gesondheid en welstand terselfdertyd beskerm word. Ons het niks daarvan gedoen nie. Ons het die gesondes en gesondes afgesluit en steeds misluk om die hoërisiko-kwesbares te beskerm, terwyl ons ons mense maatskaplik uitgedun en ekonomieë vernietig het.
Watter opgedateerde bewyse het ons oor die mislukking van inperkings? Swede het ons gewys dat ons reg was in ons stryd teen die inperkingsmallinge by die CDC, NIH, en die Trump- en Biden-administrasies. Swede het baie minder sterftes per capita opgedoen as die meeste van Europa, selfs toe hulle geweier het om streng inperkingsbeleide af te dwing.
Die skade en sterftes as gevolg van die inperkings behoort aan Fauci en Birx. Dit was hul inperkings wat president Trump ingestel het, misleid soos hy was. Hy het hul raad en leiding vertrou, en hulle het hom en Amerikaners verraai omdat hulle nie volgens die heersende wetenskap opgetree het nie. Kinders het selfmoord gepleeg gevolglik regoor Amerika.
Ek weet, ons het data uit die State gehad, maar die media het geweier om die presiese selfmoorde onder kinders aan die publiek bekend te maak, aangesien dit die welwillendheid, deernis en dringendheid in Trump se oproepe aan Fauci en Birx en die CDC en vakbonde om skole (en die samelewing) oop te maak, sou getoon het. Kinders het verhonger, want vir baie van ons kinders (veral minderheidskinders) was die enigste daaglikse maaltyd hul middagete in die skoolomgewing.
Het die skootrekenaar-, koffie-latte-, Zoom-klas mense nie daaroor gewonder nie? Terwyl hulle met Uber uitgegaan het en op afstand gewerk het? Terwyl hulle met hul honde gestap het en bietjie gelees het? Terwyl hulle na hul tuine omgesien het? Ons maak nou al twee jaar lank oproepe tot groot ophef en terwyl ons die onlangse inperkingswaansin in Sjanghai aanskou en Beijing, Sjina, ons wonder, hoekom? Hoekom, terwyl die bewyse uit Swede ons grootste vrese bevestig en ons profetiese waarskuwings ondersteun. Hoekom voorspel dit dinge wat hierdie herfs in die VSA gaan kom?
Meer spesifiek, 'n literatuuroorsig en meta-analise oor die impak van inperkings deur Herby et al. het bevind dat “inperkings min tot geen effek op COVID-19-mortaliteit gehad het nie. Meer spesifiek, strengheidsindeksstudies vind dat inperkings in Europa en die Verenigde State COVID-19-mortaliteit met slegs gemiddeld 0.2% verminder het. SIPO's was ook ondoeltreffend en het COVID-19-mortaliteit slegs met gemiddeld 2.9% verminder. Spesifieke NPI-studies vind ook geen breë bewyse van merkbare effekte op COVID-19-mortaliteit nie.”
Hulle het verder berig dat inperkings byna geen gevolge vir die openbare gesondheid gehad het nie, en “dit het enorme ekonomiese en sosiale koste meegebring waar dit aangeneem is. Gevolglik is inperkingsbeleide ongegrond en moet dit as 'n pandemiebeleidsinstrument verwerp word.”
Swede spesifiek, het dit amper reggekry en het die wêreld gewys dat inperkings absoluut niks gedoen het om lewens te red nie, maar eerder katastrofiese pyn en sterftes veroorsaak het. Ons het die afgelope twee jaar geen bewyse in hierdie wêreld gevind dat enige inperking gewerk het om oordrag of sterftes te beperk nie.
Swede, wat in die vroeë stadiums van die pandemie deur COVID-'kundiges' en regerings wêreldwyd belaster en aangeval is omdat hulle nie verpligte inperking ingestel het nie, het uiteindelik minder sterftes per capita ervaar as 'n groot deel van Europa. “In 2020 en 2021 het die land 'n gemiddelde oortollige sterftesyfer van 56 per 100 000 gehad – vergeleke met 109 in die VK, 111 in Spanje, 116 in Duitsland en 133 in Italië. "
Die liggaam van bewyse toon dat COVID-19-inperkings, skuiling-in-plek-beleide, maskers, skoolsluitings en maskermandate rampspoedig misluk het in hul doel om oordrag te bekamp of sterftes te verminder. Hierdie beperkende beleide was hoogs ondoeltreffende en verwoestende mislukkings, wat veral geweldige skade aan die armes en kwesbares binne samelewings veroorsaak het.
Byna alle regerings het verpligte maatreëls probeer om die virus te beheer, maar geen regering het sukses behaal nie. Die navorsing dui daarop dat maskermandate, inperkings, skoolsluitings en inentingsmandate geen waarneembare impak op virustrajekte gehad het nie. Die eksperiment word gereken as een van die ergste mislukkings van openbare gesondheid en openbare beleid in die geskiedenis.
Miskien het Bendavid dit die beste vasgevang in navorsing wat baanbrekend en gerapporteer was “binne die raamwerk van hierdie analise is daar geen bewyse dat meer beperkende nie-farmaseutiese intervensies ('inperkings') wesenlik bygedra het tot die buiging van die kurwe van nuwe gevalle in Engeland, Frankryk, Duitsland, Iran, Italië, Nederland, Spanje of die Verenigde State vroeg in 2020 nie.”
Die realiteit is dat ons nie hierdie robuuste navorsing nodig gehad het om ons dit te vertel nie. Chin en Ioannidis et al. het soortgelyk in hul bevindinge beaam en berig dat “afleidings oor die effekte van NPI's nie robuust en hoogs sensitief vir modelspesifikasie is nie. Beweerde voordele van inperking lyk grof oordrewe.”
Ons weet dit al baie lank, maar inperkingswaansinnige regerings het aangehou om inperkings te verdubbel, te verhard en te verleng, en hul mense te straf soos ons sien in China vandag, en ellende vir mense veroorsaak met gevolge wat waarskynlik dekades of meer sal neem om te herstel.
Ten spyte van die eis vir meer en vir die behoud van alle magte, moet ons nooit toelaat dat ons regerings sulke noodmagte het nie. Nooit weer laat ons toe dat hierdie inperkings soveel skade en sterftes veroorsaak deur hul ongesonde en bedrieglike optrede nie. Ons moet verseker dat ons behoorlike wettige openbare ondersoeke doen na al die gesondheidsamptenare en regeringspersone wie se beleide ingestel is.
-
Dr. Paul Alexander is 'n epidemioloog wat fokus op kliniese epidemiologie, bewysgebaseerde medisyne en navorsingsmetodologie. Hy het 'n meestersgraad in epidemiologie van die Universiteit van Toronto en 'n meestersgraad van die Universiteit van Oxford. Hy het sy PhD van McMaster se Departement van Gesondheidsnavorsingsmetodes, Bewyse en Impak verwerf. Hy het agtergrondopleiding in Bioterrorisme/Bio-oorlogvoering van John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul is 'n voormalige WGO-konsultant en Senior Adviseur vir die Amerikaanse Departement van Gesondheid en Gesondheid in 2020 vir die COVID-19-reaksie.
Kyk na alle plasings
