Die aanval op ondernemings van die afgelope paar jaar – wat nie die grootste polities gekonnekteerde besighede beteken nie, maar kleiner besighede wat die lewendige kommersiële lewe weerspieël – het baie vreemde vorme aangeneem. Sedertdien New York Times gesê Die pad vorentoe was om "Middeleeus te gaan", die elites het presies dit probeer. Maar hierdie middeleeusheid het nie ten koste van Groot Data, Farmaseutiese Produkte, Landbou of Media gekom nie. Dit tref hoofsaaklik produkte en dienste wat ons vryheid om te koop, handel te dryf, te reis, te assosieer en andersins ons eie lewens te bestuur, beïnvloed.
Wat in inperkings begin het, het in 'n duisend vorme verander. Dit gaan voort met daaglikse nuwe vergrype. Miskien is dit nie lukraak nie.
Ons probeer ook steeds uitvind wat gebeur het. Oorweeg klerebeheer in die vorm van maskermandate. Dit blyk dat hulle net begin het. FOIA-versoeke het geopenbaar e-posse van November 2020 waarin amptenare van die Nasionale Instituut van Gesondheid bespreek het hoe om elke Amerikaner te dwing om N95-asemhalingsmasjiene te dra om "beheer oor Covid te verkry en uiteindelik te blus", asof dit selfs moontlik was. As ons almal net sou ophou asemhaal, sou ons nie respiratoriese infeksies kry nie!
Dit het nie regtig oor gesondheidsorg gegaan nie. Dit het gegaan oor die uitoefening van mag oor die hele bevolking deur 'n klein elite in die naam van die wetenskap.
Toe het dit gemuteer na die inspuitings, wat die regering ons deur die haak en boog laat kom het, 'n eksperimentele medisyne wat ons nie nodig gehad het nie en wat bewys is dat dit nie veilig of effektief is nie.
Sedert daardie dae is ander vreemde dinge ontketen: die veldtog om goggas te eet, fossielbrandstowwe te beëindig, houtbrandende pizza-oonde af te skaf, volledig elektriese oonde en motors in te stel, lugversorging te staak, niks te besit en tevrede te wees met jou digitale verbruik, en selfs die son te blokkeer, terwyl jy jouself oorgee aan elke klug soos om voor te gee dat mans swanger kan raak.
Baie stede val uitmekaar, word deur welgestelde inwoners verlaat en deur misdaad verteer.
Dis alles waansin, maar miskien is daar rym met die redes vir dit alles?
In Augustus 2020 het Anthony Fauci en sy jarelange mede-outeur geskryf 'n stukkie in Cell wat gevra het vir “radikale veranderinge wat dekades kan neem om te bereik: die herbou van die infrastruktuur van die menslike bestaan, van stede tot huise tot werkplekke, tot water- en rioolstelsels, tot ontspannings- en byeenkomslokale.”
Hulle wou sosiale distansiëring vir altyd hê, maar dit was net die begin daarvan. Hulle het die ontmanteling van stede, massa-sosiale geleenthede, die einde van internasionale reise en eintlik alle reise, geen troeteldiere meer besit nie, die einde van mak diere, en 'n vreemde nie-patogeniese wêreld wat hulle gedink het 12 000 jaar gelede bestaan het, verbeel.
Ons kan nie teruggaan nie, het hulle gesê, maar ons kan “ten minste lesse uit daardie tye gebruik om moderniteit in 'n veiliger rigting te buig.”
Daar het ons dit. Bewaar “noodsaaklike” dienste (en mense), maar raak ontslae van alles anders. Die inperkings was bloot 'n toetsgeval van 'n nuwe sosiale stelsel. Dis nie kapitalisme nie. Dis nie sosialisme soos ons dit verstaan het nie. Dit voel soos tussenoorlogse korporatisme, maar met 'n kinkel. Die groot besighede wat guns wen, is nie swaar nywerhede nie, maar digitale tegnologie wat ontwerp is om van geskraapte data te leef en die wêreld met sonstrale en briesies aan te dryf.
Gee tog aan dat daar niks nuuts onder die son is nie. Waar kom hierdie vreemde nuwe utopisme vandaan?
Drie jaar gelede het ek en Matt Kibbe onthou dat FA Hayek in 1952 geskryf het wat later geword het Die Teenrevolusie van WetenskapDie idee is dat in die laat 18de en vroeë 19de eeue 'n nuwe konsepsie van wetenskap gebore is, wat 'n vorige begrip omgekeer het. Wetenskap was nie 'n proses van ontdekking deur navorsing nie, maar 'n gekodifiseerde eindtoestand wat slegs deur 'n elite geken en verstaan word. Hierdie elite sou sy siening op almal anders afdwing. Hayek het dit "die misbruik van rede" genoem omdat ware rede toegee aan onsekerheid en ontdekking, terwyl scientisme as 'n ideologie arrogant is en verbeel dat dit weet wat onbekend is.
Ek het nie tyd gehad om die boek weer te lees nie, maar Kibbe het. Ek het hom gevra of Hayek enigiets gesê het wat ons huidige probleme raak. Sy antwoord: “Hierdie boek verduidelik alles.”
Dis nogal 'n aanbeveling. So ek het begin delf. Ja, ek het dit jare gelede gelees, maar elke boek uit die verlede het 'n ander gevoel en boodskap in die hierna-tyd.
Dit is inderdaad vooruitsienend. Hayek ondersoek in detail die denkers van die vroeë 19de eeu – opvolgers van en omkeerders van die oorspronklike Franse Verligting – en die oorsprong daarvan in die geskrifte en invloed van Henri Saint-Simon (1760-1825).
Ek het toe 'n stap verder gegaan en deur die geskrifte van hierdie vreemde denker gegrawe. Hy word vandag 'n sosialis genoem, maar hy het homself nie so genoem nie. Inderdaad, die veel latere geskrifte van Karl Marx, wat Hegeliaanse dialektiek in sosialistiese teorie gemeng het terwyl mense soos Saint-Simon veroordeel is, vind nie veel van hul wortels hier nie. (Die Hegeliaanse tradisie van linkse en regse statisme I bespreek hier.)
Eenvoudig gestel, Saint-Simon is 'n elitis, maar nie op die konserwatiewe manier nie. Hy het gedroom van 'n wêreld sonder geboortevoorreg of geërfde rykdom. Die aristokrasie kan verdoem word vir alles wat hy omgegee het. Hy het 'n wêreld verbeel van wat hy verdienste genoem het, maar dit was geen verdienste deur middel van harde werk en onderneming as sodanig nie. Dit was 'n wêreld wat bestuur word deur genieë of geleerdes met ongewone intellektuele gawes. Hulle sou die bestuurlike en heersende elite van die samelewing uitmaak.
Sy voorkeurstelsel van regering sou uit 21 mans bestaan: “drie wiskundiges, drie dokters, drie chemici, drie fisioloë, drie letterkundiges, drie skilders, drie musikante.”
Die raad van 21! Ek is seker hulle sou goed oor die weg kom en glad nie korrup wees nie. En hulle sou verseker welwillend wees!
Ons sou uitvind wie hierdie mense is deur stemme te laat plaas by die graf van Isaac Newton (Saint-Simon se god van keuse) en uiteindelik sou die konsensus rakende die elite-raad gekies word. Hulle sou nie 'n regering as sodanig wees nie, ten minste nie soos tradisioneel verstaan nie, maar elite-beplanners wat intelligensie sou gebruik om die hele samelewing te vorm op dieselfde manier as wat wetenskaplikes die natuurlike wêreld verstaan en vorm.
Jy sien, volgens sy denkwyse is dit baie meer rasioneel as om 'n oorerflike aristokrasie in beheer te hê. En hierdie manne sou op hul beurt hul rasionaliteit in diens van die samelewing ontplooi, wat geweldig daardeur geïnspireer sou word, net soos MSNBC so entoesiasties is oor Dr. Fauci en sy vriende. Saint-Simon het geskryf:
“Manne van genialiteit sal dan 'n beloning geniet wat hulle en jou werd is; hierdie beloning sal hulle in die enigste posisie plaas wat hulle die middele kan bied om jou al die dienste te lewer waartoe hulle in staat is; dit sal die ambisie van die mees energieke siele word; dit sal hulle herlei van dinge wat skadelik is vir jou rustigheid. Deur hierdie maatstaf sal jy uiteindelik leiers gee aan diegene wat werk vir die vooruitgang van jou verligting, jy sal hierdie leiers met geweldige agting beklee, en jy sal 'n groot finansiële mag tot hul beskikking stel.”
So daar het jy dit: die elite kry onbeperkte mag en onbeperkte geld en almal sal daarna streef om soos hierdie mense op te tree en hierdie strewe sal die hele samelewing verbeter. Dit herinner my aan die pre-moderne stelsel in China waarin slegs die beste studente die klas van die Mandaryne kon betree, wat die 9 vlakke van hooggeplaaste amptenare in die regering van Imperiale China was. Inderdaad, Saint-Simon het sy volgelinge genooi om "julleself as die goewerneurs van die werking van die menslike verstand te beskou."
Hy het hom “geestelike mag in die hande van die geleerdes; tydelike mag in die hande van die besitters; die mag om diegene wat geroep is om die funksies van die groot hoofde van die mensdom te vervul, in die hande van almal te benoem.”
Saint-Simon het 'n lewe geleef wat tussen rykdom en armoede gewissel het, en het betreur dat daardie toestand enige man van sy genialiteit sou tref. Dus het hy 'n politiek saamgestel wat hom en sy soort teen die wisselvallighede van die mark sou beskerm. Hy wou 'n permanente klas burokratiese persone hê wat heeltemal geïsoleerd sou wees van die liberale wêreld wat slegs 'n kwart eeu tevore deur mense soos Adam Smith gevier is.
Sy geskrifte het Auguste Comte en Charles Fourier geïnspireer, wat saamgestem het dat wetenskap die mantel van leierskap in die sosiale orde moet aanneem. Die groot kinkel wat Engels en Marx hieraan gegee het, was om die leierskap te doop as 'n voorhoede wat die lot van die proletariaat werklik verstaan. Hulle het met Saint-Simon sy essensiële elitisme gedeel, wat natuurlik ras geraak het.
In een besonder flagrante gedeelte skryf Saint-Simon: “leer dat die Europeërs die kinders van Abel is; leer dat Asië en Afrika bewoon word deur die nageslag van Kain. Kyk hoe bloeddorstig hierdie Afrikane is; let op die luiheid van die Asiërs; na hul eerste pogings het hierdie onrein manne nie meer daarna gestreef om my goddelike vooruitsig te nader nie.”
Hier was die kern van wat Hayek die teenrevolusie van die wetenskap genoem het. Dit was nie wetenskap nie, maar scientisme waarin vryheid vir almal 'n hel is, genieë wat beheer oorneem die oorgang was, en permanente heerskappy deur geleerdes om die menslike verstand te vorm, hemel op aarde was.
Die beste boek wat ek gesien het wat die essensie van hierdie droom vasvang, is Thomas Harrington s'n. Die Verraad van die KennersHulle blyk nie altruïste of bekwame opsieners van die samelewing te wees nie, maar lafhartige sadiste wat met loopbaangedrewe wreedheid regeer en weier om te erken wanneer hul "wetenskap" die teenoorgestelde van hul verklaarde doelwit produseer.
“Scientisme” as ideologie is die teenoorgestelde van wetenskap soos dit tradisioneel verstaan word. Dit is nie veronderstel om die kodifikasie en vestiging van 'n eliteklas van sosiale bestuurders te wees nie, maar eerder 'n nederige verkenning van al die fassinerende realiteite wat die wêreld rondom ons laat werk. Dit gaan nie oor oplegging nie, maar oor nuuskierigheid, en nie oor norme en dwang nie, maar oor feite en 'n uitnodiging om dieper te kyk.
Saint-Simon het die wetenskap gevier, maar het die anti-Voltaire geword. In plaas daarvan om die menslike gees te bevry, het hy en sy volgelinge hulself verbeel om goewerneurs daarvan te wees. Anthony Fauci is inderdaad 'n opvolger onder baie, en die vreemde dier van tegno-primitiwisme is 'n monster van hul skepping wat nou die beskawing self bedreig. Om almal in 'n N95-asemhalingsmasker te sit om 'n siekte te blus, is slegs die begin. Die eintlike doel is om permanente "goewerneurs van die werking van die menslike gees" te word.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
