Dit was twee jaar en 'n paar maande gelede – slegs 'n paar maande voor inperkings – dat ek myself gesleep het om te sien The Joker, 'n fliek wat ek gevrees het, maar uiteindelik respekteer het.
“Dis ’n fliek oor een man se verval in waansin,” het die kaartjieverkoper gesê. “Niks anders nie.”
Waarom het die kaartjieverkoper hierdie fliek vooraf vir my geresenseer? Die reël het oordrewe geoefen gelyk, 'n waarskuwing aan kykers as 'n manier om te voorkom wat mense bekommerd gemaak het, naamlik dat die fliek se fiktiewe chaos werklike nabootsings sou genereer. Dit was die groot bekommernis destyds.
Tog het sy mini-resensie my wel gerusstelling gegee. Die voorskoue alleen was te grillerig. Die lewe is moeilik genoeg sonder films wat meer hartseer inbring, en dis juis hoekom ek graag by opbouende musiek hou. Tog het ek my pad deur hierdie een gebaan.
Daar is 'n oppervlakkige manier waarop die man reg was. Dit was net omtrent een ou. Selfs nadat ek weg is, het ek myself dit bly vertel. En tog, nadat dit verby was, het ek presies ervaar wat soveel ander destyds berig het. Die fliek gee 'n aura wat jy nie kan afskud nie. Jy neem dit saam met jou huis toe. Jy slaap daarmee. Jy word soggens wakker en sien daardie verdoemde gesig weer. Jy dink deur tonele. Dan onthou jy dinge. Dan begin meer sin maak – nie morele sin nie, maar narratiewe sin.
Dit was ook geweldig onaangename kykervaring, die moeilikste twee-plus ure se fliekkyk wat ek kan onthou. Dit was ook briljant en boeiend in elke raampie. Die musiek is perfek. En die toneelspel het nie soos toneelspel gelyk nie.
Wat die "net een man"-interpretasie betref, dis moeilik om te volhou. Die straattonele. Die moltreine vol mense met narmaskers, op pad na die protes. Die ryk, gevestigde sakeman wat vir burgemeester staan en die protesaksies wat daaruit voortspruit. Die vreemde manier waarop hierdie ontstellende en gewelddadige figuur 'n volksheld op straat word. Daar was sekerlik 'n groter punt hier.
Ja, ek het die gewone toutrek op Twitter gesien oor wat dit beteken. Dis pro-Antifa! Dis 'n konserwatiewe waarskuwing teen ekstremistiese politiek! Dis 'n regse smeer teen die linkse neiging van die Demokrate! Dis 'n linkse apologie vir die opkoms van die werkers teen die elites, so natuurlik moet eiers gebreek word!
Die probleem is dat geeneen van daardie vertellings die verskillende kinkels en draaie, en die ongemak en dubbelsinnigheid wat die film by die kyker geskep het, verduidelik het nie.
Dit het my 'n volle dag geneem om met 'n alternatiewe teorie vorendag te kom. Die tesis het waarskynlik betrekking op alle weergawes van The Joker in druk of film, maar hierdie een is veral vooruitsienend omdat die enigste fokus op die een karakter is, met die mees uitgebreide agtergrondverhaal tot nog toe.
Die moeilikheid begin met persoonlike lewensmislukkings. Terwyl hierdie man gekwel is, dink jy soms dat hy dalk nie so ver heen is dat hy onherstelbaar is nie. Hy mag dalk goed funksioneer. Hy kan hierdeur kom, net soos almal anders met hul eie demone worstel. Joaquin Phoenix doen 'n goeie werk om in en uit mal te glip. Hy lyk asof hy goed optree rondom sy ma en sy kortstondige meisie. Hy het interaksies wat nie heeltemal deur sy eksentrisiteit verwoes word nie.
Tog is daar lewensomstandighede wat hom al hoe meer dryf tot die punt dat hy liefde vir die lewe soos dit is verloor. Hy gee hoop op en omhels wanhoop ten volle as 'n manier van dink en leef. En dan doen hy kwaad en ontdek iets wat hom bemagtig: sy gewete bied nie 'n korrektief nie. Inteendeel, die kwaad wat hy doen, laat hom bemagtig en gewaardeerd voel.
Om te hersien: sy lewe het nie gewerk nie; hy het uiteindelik iets gevind wat vir hom gewerk het. Toe het hy dit omhels.
Wat is daardie ding wat hy omhels het? Dit het 'n spesifieke naam in die geskiedenis van idees: Destruktivisme. Dis nie net 'n voorliefde nie; dis 'n ideologie, 'n ideologie wat voorgee om vorm aan geskiedenis en betekenis aan die lewe te gee. Daardie ideologie sê dat die enigste doel van aksie in 'n mens se lewe moet wees om af te breek wat ander geskep het, insluitend die vryhede en lewens van ander.
Hierdie ideologie word noodsaaklik omdat dit prakties onmoontlik lyk om goed te doen, omdat 'n mens steeds 'n verskil in die wêreld moet maak om te voel dat jou lewe 'n rigting het, en omdat dit maklik is om kwaad te doen. Die ideologie van destruktivisme stel 'n persoon in staat om te rasionaliseer dat kwaad ten minste op een of ander manier die grondslag lê vir 'n beter samelewingstoestand in die toekoms.
Wat is daardie beter staat? Dit kan enigiets wees. Miskien is dit 'n wêreld waarin almal alles gelyk besit. Miskien is dit 'n wêreld sonder geluk of 'n wêreld met universele geluk. Miskien is dit 'n wêreld sonder geloof. Miskien is dit nasionale produksie sonder internasionale handel. Dis 'n diktatorskap – 'n samelewing wat aan Een Wil voldoen. Dis die afwesigheid van patriargie, 'n wêreld sonder fossielbrandstowwe, 'n ekonomie sonder private eiendom en tegnologie, produksie sonder die verdeling van arbeid. 'n Samelewing van perfekte moraliteit. Die opkoms van een godsdiens. 'n Kiemvrye wêreld!
Wat dit ook al is, dit is onliberaal en daarom onwerkbaar en onbereikbaar, so die voorstander moet uiteindelik troos vind nie in die skep nie, maar in die vernietiging van die bestaande orde.
Die eerste keer dat ek van die konsep gelees het, was in Ludwig von Mises se boek van 1922. sosialismeHy bring dit teen die einde na vore nadat hy bewys het dat klassieke sosialisme self konseptueel onmoontlik is. As daar niks positiefs is om te doen nie, geen werklike plan is om enigiets sosiaal voordelig te bereik nie; omdat die hele idee van meet af aan onsinnig is, moet die voorstanders óf die teorie laat vaar óf bevrediging vind in die aftakeling van die samelewing soos dit tans bestaan.
Destruktivisme word 'n sielkunde van wrakstukke wat oorgedra word deur 'n ideologie wat 'n mislukking is deur noodsaaklikheid van teorie en praktyk. Die Joker het in die lewe misluk en daarom is hy van plan om dit vir ander te vernietig. So ook word diegene wat verteer word deur 'n ideologiese visie waaraan die wêreld hardnekkig weier om te voldoen.
Daarom is enige links/regs-interpretasie van Die Joker te beperk.
Die fliek het slegs 'n paar maande voor die virus-inperkings uitgekom. Was dit 'n voorgevoel? Waarskynlik op een of ander manier. In daardie dae was ons deur die media en politiek oorval met waansinnige visioene van hoe die samelewing moet werk. Dit behoort ons nie te verbaas as hierdie visionêre uiteindelik tot woede wend, dan tot ontmensliking van teenstanders, en dan planne beraam om af te breek wat bestaan net vir die hel daarvan nie.
Daardie “wat is” kan wêreldhandel, energieverbruik, diversiteit, menslike keuse in die algemeen, die vryheid van assosiasie, die chaos van onderneming, die bestaan van die rykes, 'n ontaarde ras, die frustrasie van een man met sy afwesigheid van effektiewe mag wees. Skaars iemand het gedink wat die ideologiese basis van destruktivisme sou word: patogene beheer.
Destruktivisme is fase twee van enige onhaalbare visie van hoe die samelewing behoort te wees teen 'n werklikheid wat weier om te konformeer. Destruktivisme blyk ook vreemd aanloklik te wees vir populistiese bewegings wat gretig is om hul vyande (die besmette, die ongeënte) te eksternaliseer en die magte wat in die pad van hul herbevestiging van mag staan, te verslaan.
Uiteindelik vind sulke mense bevrediging in vernietiging – as 'n doel op sigself – want dit laat hulle lewendig voel en gee hul lewe betekenis.
Die Joker is dus nie net een man nie, nie net 'n mal persoon nie, maar die verwesenliking van die waansinnige en morbiede gevare wat verband hou met volgehoue persoonlike mislukking, gerugsteun deur 'n oortuiging dat wanneer daar 'n fundamentele konflik tussen 'n visie en die werklikheid is, dit slegs opgelos kan word deur die skep van chaos en lyding. So onaangenaam as wat dit is, is Die Joker die fliek wat ons moes sien om die gruwels wat hierdie ongebreidelde mentaliteit op die wêreld kan en het, te verstaan en dan voor te berei.
Die idee van inperkings was letterlik ondenkbaar totdat dit skielik laat in Februarie 2020 in die hoofstroom ingevoer is. Slegs 'n paar weke later het dit 'n werklikheid geword. Ons is meegedeel dat dit alles was om 'n virus te stop. Dit het heeltemal misluk aan die front, maar dit het iets anders bereik. Inperkings en nou mandate het 'n heersende elite bemagtig om 'n nuwe teorie van hoe die lewe kan werk, uit te probeer. Die mislukking van hul pogings is oral sigbaar.
Stop hulle nou? Of vind hulle nuwe maniere om te vernietig wat meer chaos, meer afleidings, meer onstabiliteit, meer willekeurigheid, meer eksperimente met die ondenkbare skep?
Die Joker het wel nabootsers geskep.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
