Covid was 'n moordenaar. Die bewyse is duidelik. SARS-CoV-2 was 'n wetenskaplik ontwikkelde virus wat ontwerp is om dood te maak. Sy slagoffers was baie. Die wetenskap ter sprake hier is egter sosiale wetenskap. En die bedoelde slagoffer was gesonde verstand.
Covid het ons daaglikse woordeskat uitgebrei. “Afstand,” “opsporing,” en “maskering” – bo die neus – het alles algemene omgangstaal geword. Net soos “inperking,” een van die mees onheilspellende toevoegings tot ons omgangstaal. Die betekenis daarvan was beide duidelik en onwerklik tegelyk. Jy kon op die sypaadjie stap, maar nie in die park nie. As gevolg van Covid. Jy kon by loketwinkels inkopies doen, maar nie by klein besighede nie. As gevolg van Covid. Jy kon bymekaarkom om teen strukturele menings te protesteer, maar nie om te aanbid nie, selfs nie buite geïsoleerd in motors nie. As gevolg van Covid.
Om die Covid-kundiges te kritiseer is nie nuut nie. Dit was 'n voortdurende poging. Dit behoort en moet voortduur. Die poging om die verwoesting wat deur die verweefde nywerhede van media, regering en farmaseutiese produkte aangerig is, bloot te lê, moet nie vervaag of stoom verloor nie. Die gesondheid van ons samelewing en sy mense is op die spel. Die kritiek moet egter doelgerig wees. Want daar is 'n dieper kwessie aan die gang as net die misleidings, leuens en idiote van hierdie generasie apparatsjiks.
Daardie kwessie gaan oor status in ons samelewing, wat as status tel en hoekom. Die gekwalifiseerdes en getiteldes het "openbare gesondheid" tydens Covid gebruik om gesonde verstand te probeer doodmaak. Hul benadering het minder oor wetenskap as sosiale wetenskap gegaan. Dit het minder met gesondheid te doen gehad as met selfverheffing – nie net in rykdom en mag nie, maar in morele begrip en wese.
Die gekwalifiseerdes het hul sin van hulself en hul status verhef deur te probeer om die res van ons klein te laat voel, deur elkeen van ons aangebore vermoëns om te redeneer, te lees en te reflekteer tot die vlak van 'n dreigende gevaar te verminder. Hoe durf jy jou eie navorsing doen! Dink en besluitneming is nie jou spesialiteit nie. Jy het nie grade in daardie vak nie.
Maar hierdie sosiaal-wetenskaplike kwessies van morele status en gesonde verstand gaan nie net oor Covid nie. Die stryd tussen ons stelsels van geloofsbriewe, regering en medikasie aan die een kant, en die aangebore vermoë om te lees, te redeneer en te reflekteer aan die ander kant, dateer 2020 uit. Covid was in hierdie sin 'n poging tot doodmaak. Dit was 'n poging om die stryd eens en vir altyd te beëindig, aan die kant van die finansieel opgeblase stelsels van geloofsbriewe en hul selfsugtige verhoudings met regeringsagentskappe en korporatiewe Amerika.
Soveel Covid-beleide was irrasioneel sodat dit buite die bereik van gesonde verstand was. Die outeurs van die beleide het daardeur die morele status van gewone burgers in die openbare arena ontken voordat die debat selfs begin het. Selfbestuur was hier nie moontlik nie. Jy het nie 'n federale navorsingstoelaag daarvoor nie.
Dink na oor hoe die stryd oor status wat tydens Covid gemanifesteer het, voor 2020 duidelik was. Dink byvoorbeeld aan Tucker Carlson. Carlson is minder 'n politieke kommentator as 'n kulturele kritikus. Hy is deels komediant in die beste sin van daardie woord – hy gebruik humor om die voorwendsels en selfvoorkoming van openbare figure wat hulself bespotlik maak, te bespot. Wanneer hy vrygelaat word om adres 'n Lewendige gehoor van duisende, sy skerp humor benader die maniese. 'n Glimp van wyle Robin Williams skyn deur, in verhouding tot die maniakale beleid van die regerende klas.
Dit alles het een noemenswaardige effek – die bevestiging van gesonde verstand. Carlson het in November 2016 'n agtuur-tydgleuf op televisie verkry. Sy uitsendings van toe af was 'n reeks in die eerste plek in die bevestiging van algemene redenasie. As dit sleg ruik, is dit waarskynlik. Gebruik julle hare, dames en here!
Carlson het gewone mense verhef deur hul nie-postdoktorale begrip van gebeure te bevestig. Hy het hul morele status in die openbare plein bevestig. Hy het hul gesonde verstand kognisie as 'n meer redelike gids tot die sosiale lewe geposeer as die voortdurende herverbeelding van dinge wat onder die hoër gesag plaasvind.
November 2016 het ook die verkiesing van Donald Trump gemerk. Trump het in die politieke arena gedoen wat Carlson in die kulturele arena gedoen het, alhoewel in rou, onverfynde vorm. Dit is nie voorspraak of endossement nie. Verreweg daarvan. Dit is 'n poging om terug te tree van daardie vertroebelende lense om die kulturele en politieke landskap so duidelik as moontlik te verstaan. Trump het in 2015 en '16 die posisie beklee deur twee temas te beklemtoon. Een was dat lande grense het. Die ander, in sy woorde, was dat “Ons word gelei deur dom mense.”
Beide temas het gewone mans en vroue verhef. Beide het die morele status van gesonde verstand in openbare sake bevestig. As dit vanuit 'n nie-geakkrediteerde perspektief lyk asof lande eintlik grense respekteer, dan doen hulle dit miskien regtig. En as dit lyk asof die mense met titels, mikrofone en groot salaristjeks nie so slim is soos hulle voorgee om te wees nie, dan is hulle dalk regtig nie.
Beide hierdie temas het die teenoorgestelde effek gehad van wat latere Covid-beleid sou doen. Beide het gewone mense groot laat voel, nie klein nie. Beide het gesonde verstand as 'n maatstaf van politiek verhoog, nie verlaag nie. Nagraadse grade was nie voorvereistes om aan "nasionale gesprekke" deel te neem nie.
Die ironie, of tragedie, of mislukking – kies jou term – was dat die Covid-doodskoot ook onder Trump begin het. Covid-irrasionaliteit het gesonde verstand ondermyn, dit verkleineer en voorberei om dit van die openbare plein te verdryf. Covid-beleid was die poging tot doodskoot, selfs voor die toename in farmaseutiese voorraad.
Trump se rol in die ondermyning van die morele status van gesonde verstand het ernstige wanopvattings ingesluit. Om veels te veel mag aan taakmagte en burokrasieë af te staan, was onder andere. Net soos die opblaas van die federale begroting. En natuurlik die pooier van die inspuitings.
Ons sit nou oor met die poging om voort te bou op wat voor Covid in ons kultuur en politiek opgeborrel het. Ons kan hierdie taak beskou as die bou van 'n teenkultuur van bevestiging. Nie die "bevestiging" van meer farmakologie nie. Dit is maar net nog 'n vorm van ontmensliking, wat daarop gemik is om ons verder te verminder en te verkleineer, veral ons status as ouers in die beskerming van ons kinders.
Ons taak is om 'n teenvoeter vir daardie ontmensliking te bou. Dit beteken om die morele status van die gemeenskaplike vermoë om te redeneer en te praat – om in te stem – as die middelpunt van ons sosiale lewe, die fondament van ons republiek, te bevestig.
Gelyke morele status spruit voort uit ons gedeelde menslike natuur. Mense is van nature 'n wese wat redeneer. Ons word gebore met die natuurlike vermoë om te redeneer. Dit is ingebou in ons natuur. Ons is ook van nature 'n wese wat praat, gebore met die natuurlike vermoë om te taal, en dus die deel van ons redenasie met mekaar.
Hierdie natuurlike vermoëns vir redenasie en spraak beteken dat politiek gebaseer moet wees op oorreding, nie sensuur nie, en dat regering gebaseer moet wees op toestemming, nie dwang nie. Daarom volg die Onafhanklikheidsverklaring sy bewering van die onvervreembare regte van die individu met sy beskrywing van regerings asof hulle "hul regverdige magte verkry uit die toestemming van die regeerdes".
Wie bevestig dan in ons kultuur die gelyke morele status van ons gedeelde menslike vermoëns? Wie in ons politiek kweek hierdie mees opregte sin van gelykheid? Wie poog om die invloed daarvan in ons samelewing – ons wette, instellings en norme – te versprei en te verdiep? Wie poog om die bewustheid van hierdie natuurlike en morele gelykheid in die bewussyn van die mense te koester, sodat dit aan almal bekend is, deur almal vereer word, voortdurend na gekyk word en voortdurend voor gewerk word, om van 'n voormalige president te leen? Daardie bewustheid, eerbied, arbeid is die noodsaaklike fondament van 'n selfregerende republiek. Daarsonder is politiek blote perversie.
So wat voor ons lê, is nie net 'n kwessie van goeie beleide of idees nie. En dit is nie net 'n kwessie van die besit van die vaardighede van effektiewe regering nie, hoe noodsaaklik al daardie dinge ook al is. Dit is 'n kwessie van die verhoging van die status van ons gemeenskaplike menslike vermoëns vir redenasie en spraak in ons openbare lewe.
Want moenie 'n fout maak nie, die era van gelykheid poog om ons gelyke morele status te vernietig. Dit poog om ons gemeenskaplike menslikheid en sy gemeenskaplike vermoëns te ontken. Daardie ontkenning het 'n geskiedenis en 'n naam. Dit word nihilisme genoem. Dit berus op die bewering van suiwer wil. Daarom poog soveel van ons politieke, kulturele en korporatiewe leiers om ons te verkleineer en te verminder deur hul sofistiese opvattings van gesondheid en sosiale wetenskap. Dit is bloot 'n kwessie van wil, om ons status te ontken; om ons onderwerping af te dwing; om ons sin van onsself te verminder.
Uiteindelik het die Covid-doodskoot nie sy doel bereik nie. Net so ook die mRNA. Alhoewel albei groot skade aangerig het. Dis gevestigde wetenskap. Die taak wat voor ons lê, is om die teenkultuur van gelyke morele status te bou te midde van die sofisme wat heel sekerlik sal voortduur.
-
Christopher S. Grenda het 'n doktorsgraad in geskiedenis en geniet dit al twintig jaar lank om geskiedenis te onderrig, en dit tel steeds.
Kyk na alle plasings
