In April 2022 het Elon Musk aangekondig dat hy Twitter koop en die Eerste Wysiging van die Amerikaanse Grondwet, wat vryheid van spraak verskans, gaan afdwing. Daardie aankondiging was soos 'n oorlogsverklaring teen Big Tech, Big Pharma, en die ander magtige belangegroepe wat ryker geword het deur middel van leuens (en gepaardgaande produkte en dienste) wat hulle met behulp van sensuur aan die bevolking verkoop het.
Die aankondiging dat 'n waarheidsoffensief op die punt staan om van stapel gestuur te word, het natuurlik skokgolwe deur die politieke establishment in die VSA en elders gestuur. Drie maande later het Musk aangekondig dat hy Twitter glad nie gaan koop nie, en die politieke klas het waarskynlik van verligting gesug dat ware vryheid van spraak 'n klein rol in die medialandskap sou bly speel.
Maar kan Elon werklik net wegstap van die uitdaging wat hy homself in April gestel het? 'Amptelik' is dit verby, maar ons is nie heeltemal oortuig nie, en die argumente aan beide kante kom neer op oordeel oor hoe die politiek sal uitspeel. Hier lê ons die redenasie aan elke kant van die weddenskap uiteen.
Getuie vir die aanklaer: Hy kan nie wegstap nie
Toe Musk sy voorgenome aankoop van Twitter op 14 April aangekondig hetth, het vreesbevange elites amper onmiddellik tot aksie oorgespring. Elon is gou ontbied om verskyn in die Verenigde Koninkryk voor 'n parlementêre komitee om te verduidelik wat presies hy met 'vryheid van spraak' bedoel het. Die Europese Unie het vinnig aangekondig dat hulle Twitter aan baie inhoudreëls sou bind en die platform moontlik sou sluit as hulle nie daaraan voldoen nie.
Jy kon die eksistensiële vrees in daardie reaksies ruik. Twitter-werknemers het self 'n virtuele staking gehou en Twitter-bestuur stel hindernisse vir die oornamebod opAl hierdie maneuvers was skote dwarsdeur die boeg: waarskuwings van 'n gevestigde klas internasionale gewoonte-foefies wat gegons het oor die idee van waarheid wat sy kop op die hoofstroom-luggolwe steek.
Musk het voortgegaan, en, deurslaggewend, bondgenote ingebring. Sy gedetailleerde planne vir die oorname van Twitter in Mei het onthul dat Morgan Stanley en Goldman Sachs die bod ondersteun, saam met 'n hele klomp beleggers en private-ekwiteitsfirmas. Met meer as net Elon se vel nou in die spel, het 'n vreesbevange politieke elite geweet dat hulle onder aanval was van 'n selfs meer gedugte koalisie.
Terwyl die ook-bestuurde banke en adviseurs dalk wegsluip, onkunde en slegs louwarm werklike belangstelling voorgee, leer die geskiedenis ons dat die voorstanders van sulke openlike rebellies nie toegelaat kan word om daarmee weg te kom nie.
Deur saam met bondgenote op te daag, het Elon 'n opregte bereidwilligheid getoon om teen die politieke elites te organiseer. Dit sou hulle op hul beurt tot sy ondergang verbind het, om te beskerm teen toekomstige bewegings deur hom of deur nabootsers. Ongeag of Elon dit alles net as 'n grap gedoen het of nie, is hy gesien as iemand wat weerstand uitdaag en organiseer. Dit is genoeg om dit uiters belangrik te maak om hom uit te skakel. Ten minste moet Elon swaar gestraf word vir sy vermetelheid.
Watter bewyse kan ons in die afgelope paar maande vind van sulke straf wat deur die establishment uitgedeel word?
Eerstens is die regstelsel as 'n wapen gewapen. In Mei is die bewerings van seksuele onbehoorlikheid by Tesla en SpaceX in 2018 weer opgewarm., wat gelei het tot 'n vlaag bykomende ondersoeke en 'uitstappies' oor die werkplekkultuur van Elon se maatskappye, wat natuurlik gelei het tot 'n groot regsgedingReguleerders het ook hul langdurige ondersoeke na die veiligheid van Tesla-motors verdubbel, uitbreiding van hul mandaat in JunieOok in Junie was Musk en sy maatskappye gedagvaar vir $258 miljard vermoedelik as gevolg van Dogecoin.
Dan was daar natuurlik die negatiewe mediaberigte oor hom. In Mei is dit onthul dat hy 'n vlugkelnerin ombetaal het met wie hy blykbaar in 2016 uitgekom het. Ook in Mei het die aandelebeurs Tesla gedegradeer in die deugde-seindokument bekend as die Groen Lys, of die ESG-graderings.
Elon is ook getref waar dit seermaak, naby die huis. In Junie het een van sy kinders aansoek gedoen vir 'n naamsverandering – van Xavier Musk na Vivian Wilson, en beide die naam en die geslag wat die kind voorheen met Musk gedeel het, laat vaar – en 'n begeerte aangekondig om niks met Pa te doen te hê nie. Daardie familiekonflik het sekerlik lank voor April gebroei, maar die tydsberekening en heftigheid van die openbare verklaring lyk, om die minste te sê, verdag. 'n Mens moet wonder wie daardie kind die afgelope paar maande opgekraak het. Die mediawoede wat teen Elon gemik was, sou beslis nie gehelp het nie.
Kortom, die honde is inderdaad vrygelaat, en snuffel rond vir swakhede waar hulle ook al mag skuil.
Wat sê die mark? Die Tesla-aandeelprys was $1 145 per aandeel op 4 April.th, maar het tans tot $730 of so per aandeel gedaal, amper 'n daling van $400 miljard in markwaarde. Dit lyk asof Elon reeds 'n swaar prys betaal het vir sy oomblik van rebellie. Noudat hy sy bereidwilligheid om teen die elites te organiseer, geopenbaar het, sal die jagters hom op elke moontlike manier agterna sit.
As dit waar is dat sy teenstanders dit nie kan bekostig om hom te laat wegkom met die aankondiging van 'n opstand en ongeskonde weg te stap nie, dan kan Elon nie werklik van die stryd wegstap nie. As hy dit doen, sal hy eenvoudig uitmekaar geskeur word. Daarom moet Elon in die spel bly en by die vryspraakstryd bly wat hy begin het.
Getuie vir die verdediging: O ja, hy kan wegloop, en dis presies wat hy doen.
Miljardêrs het regsgedinge en bewerings teen hulle net soos honde vlooie het. Die gebeure van die afgelope paar maande is waarskynlik niks besonders in Elon Musk se lewe nie: as niemand sy maatskappy en persoon met vergetelheid dreig nie, was dit 'n stadige maand.
Hy het nie die rykste man in die wêreld geword sonder om te weet hoe om die politieke spel te speel nie, en hy het genoeg voortgesette beleggings gemaak om veilig te bly. Hy is veral verbind met dele van die elitewêreld wat sal wil aanhou om met hom saam te werk, en sodoende teen die ander dele wat hom vrees, te stoot.
Vir een het Elon Musk in Junie openlik onthul dat hy het Republikeins gestem en is 'n aanhanger van Ron DeSantis, wat beteken dat hy partylojaliteit van Demokraties na Republikeins verwissel het. Van kritieke belang is dat hy openlik met een van die groot partye verbind is, wat hom politieke beskerming bied. As dinge nou te moeilik raak in Kalifornië, kan hy dreig om sy fabrieke na Florida te skuif om onder die beskerming van DeSantis te wees, iets wat die politieke elites in Kalifornië amper dwing om hom met sy huidige regs- en regulatoriese probleme te help, selfs al haat hulle die ou.
Musk is ook lank reeds 'n speler in die elite-netwerke wat betrokke is by Amerikaanse finansiële regulering, soos blyk uit die aanvaarding van kriptogeldeenhede deur die Federale Reserweraad vroeg in 2022Die rede waarom is oop vir debat, maar ons interpretasie van die situasie begin met die erkenning dat die kriptomark effektief as 'n dobbelbelasting op mense wat in 'n digitale bate spekuleer, funksioneer, terwyl die regte geld gemaak word op die transaksiekoste betrokke by koop en verkoop, 'n bedrogspul wat perfek daarin verduidelik word. bekende rolprenttoneel in Die Wolf van Wall Street.
Via PayPal en Dogecoin maak Elon wins uit die hordes suigelinge wat glo hulle weet wanneer en in watter rigting kripto-waardes sal beweeg, en koop en verkoop hul digitale bates dienooreenkomstig. Elke keer as iemand in of uit die kripto-markte koop, betaal hulle 'n oorhoofse fooi van iewers tussen 0.5% en 4% (die transaksiefooi wat deur bitcoin-mynwerkers betaal word, is minimaal, wat dalk deur voorstanders uitgebasuin word, maar die eintlike gig mis: PayPal self verduidelik dit). hef 0.5% per kripto-transaksie, as net een van sy fooie).
In kripto-land, soos in baie handelsmarkte, is dit wat die handelsplatforms aan die gang hou, en verduidelik wie betaal vir die advertensies wat ons almal gesien het wat die dobbelaars aanmoedig om die spel te betree. Elon Musk is die slim ou wat geld maak uit die hoopvolles.
Boonop lyk dit asof die Amerikaanse federale regering hom help. Ons dink dit is heel waarskynlik dat die federale regering uitgewerk het dat dobbelaars regoor die wêreld geld aan 'n Amerikaner verloor het deur hul kripto-handelsaktiwiteite – en, van kardinale belang, dat hulle eerder daardie oordrag van geld na die VSA goedgekeur het en dit dus laat aanrol het. Dit het hulle ietwat aan Musk gebind.
Noudat die kriptomark verswak het, sal daardie liefdesverhouding 'n bietjie afkoel, maar die basiese ooreenkoms is steeds daar: die vinnig-ryk hoopvolles van die wêreld sal steeds geld aan die VSA verloor deur hul kripto-dobbelary, en solank daardie globale belasting voortduur, selfs teen 'n verlaagde koers, sal Elon 'n mate van beskerming van die Federale Reserweraad hê.
Miskien selfs belangriker as sy verbintenisse met die Republikeine en hoë finansies, het Elon Musk homself by die Amerikaanse militêre establishment ingesleep, veral deur baie na die Oekraïne te stuur. Starlink-skywe waardeur hulle veiliger kan kommunikeer en dinge op afstand kan beheer.
Die Amerikaanse veiligheidsinstelling sal daardie produktiewe verhouding aan die gang wil hou, en sal ook nie besonder gepla word deur die bedreiging wat vryheid van spraak op Twitter vir Big Pharma of vir sommige huidige politici inhou nie: hulle sal dit bloot as 'n interne twist tussen verskillende bondgenote van die veiligheidsinstelling sien.
Trouens, die veiligheidsinstelling het 'n natuurlike rede om enigiets te wil vermy wat die VSA duidelik verswak, soos inperkings, en sal dus in elk geval 'n natuurlike verbintenis met Elon se standpunt hê.
Ja, daar kan argumente gemaak word dat die honde op Elon vrygelaat is en dat hulle nie teruggeroep sal word nie, want openlike rebellie moet gestraf word, anders probeer hy weer of ander word deur sy voorbeeld aangemoedig. Maar Elon het reeds baie dreigemente suksesvol oorkom, en dit lyk asof hy baie nuwe politieke alliansies gesluit het wat hom kan help om oor die weg te kom tydens dreigemente soos dié waarmee hy tans te kampe het. As hy nou laag genoeg bly, sal hy uiteindelik vergewe word.
Die beslissing
Ons weet net nie watter van die twee bogenoemde uitbeeldings meer akkuraat is nie. Ongelukkig is toppolitiek deesdae so 'n binnespel, met soveel doelbewuste ontslaaninfoganda die luggolwe wat vir ons plebs beskikbaar is, oorstroom, dat ons geen manier het om te weet of die messe nog vir Elon uit is en dus of hy sy stryd moet voortsit of nie. Slegs tyd sal leer.
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
