Vir Mattias Desmet was die pandemie wat in 2020 toegeslaan het meer 'n gemoedstoestand as 'n materiële werklikheid. Ja, daar was 'n nuwe aansteeklike siekte. Ja, ons moes dit ernstig opneem. Ja, dit het kollektiewe optrede vereis. Maar die manier waarop mense opgetree het? Dit was die eintlike virus. “Van Mei 2020 af het ek die gevoel gehad dat die kern nie die biologiese probleem was nie,” het hy gesê. “Dit was 'n sielkundige probleem.”
[Hierdie is 'n uitsondering van Blindsight is 2020, gepubliseer deur Brownstone Instituut.]
As professor in kliniese sielkunde aan die Universiteit van Gent in België, kon Desmet nie die gevoel afskud dat 'n geestesversteuring deur die wêreld versprei het wat mense op vreemde maniere laat optree het nie: met agterdog, vyandigheid, skynheiligheid en baie min gesonde verstand.
Carl Jung, een van Desmet se belangrikste invloede, sou waarskynlik met sy dissipel se beoordeling saamstem. Volgens Jung is dit “nie hongersnood, nie aardbewings, nie mikrobes, nie kanker nie, maar die mens self wat die grootste gevaar vir die mens inhou, om die eenvoudige rede dat daar geen voldoende beskerming teen psigiese epidemies is nie, wat oneindig meer verwoestend is as die wêreld van natuurrampe.”
Wag nou, sou jy sê. Die koronavirus was 'n nare stuk werk wat 'n kragtige kollektiewe reaksie vereis het. Mense en regerings het hulle redelik gedra onder die omstandighede. Maar Desmet het niks redeliks gesien aan 'n koper in 'n kruidenierswinkel wat na 'n ander koper skree omdat sy haar masker verwyder het om haar gesig te krap nie. Of om 'n verklikker te skakel nadat sy iemand op die strand koffie sien drink het nie. Of om 'n sterwende ouer van menslike aanraking te ontneem.
In wese het Desmet gesê: “Hierdie virus is 'n nare stuk werk.” en die wêreld het mal geword.” Hy en ander mense wat kritiek op die inperking het, keer terug na hierdie punt: 'n werklike bedreiging en 'n disproporsionele reaksie kan saambestaan. Nie een van die werklikheid sluit die ander uit nie. Soos die ou grap lui, is dit moontlik om paranoïes te wees en terselfdertyd gevolg te word.
Desmet se dubbele opleiding in sielkunde en statistiek het hom 'n unieke hoek op die pandemie gegee. Die statistikus in hom het in Mei 2020 rooi vlae begin raaksien toe nuwe data uit bevolkingsstudies daarop gedui het dat vroeë projeksies die dodelikheid van die virus oorskat het. Terselfdertyd het globale organisasies soos die Verenigde Nasies alarmklokke begin lui oor die skade van inperkings in die ontwikkelende wêreld, waar die staking van ekonomiese aktiwiteit miljoene tot hongersnood en lewensverlies kan lei. In plaas daarvan om die strategie by die nuwe inligting aan te pas, het regerings en mense verdubbel: bly tuis, bly apart. Moenie selfsugtig wees nie. Meer inperkings, asseblief.
Op daardie stadium het Desmet “oorgeskakel van die perspektief van statistikus na [dié] van 'n kliniese sielkundige ... Ek het begin probeer verstaan watter sielkundige prosesse in die samelewing aangaan.” Die vraag wat in sy gedagtes gebrand het: Waarom het die wêreld vasgeklou aan 'n narratief wat nie meer by die feite pas nie? Sy Eureka-oomblik het in Augustus 2020 gekom: “Dit was 'n proses van grootskaalse massavorming.” Nadat hy jare lank oor die verskynsel lesings gegee het, was hy “verras dat dit my so lank geneem het” om die kolletjies te verbind.
In onderhoud na onderhoud het Desmet begin om massavorming aan die wêreld te verduidelik. (Iewers langs die pad het sy luisteraars "psigose" by die term gevoeg, maar Desmet self het by die oorspronklike bewoording gebly.) Na sy onderhoud in September 2021 met die Britse podsendingskrywer Dan Astin-Gregory, wat meer as 'n miljoen kyke en tienduisend delings gekry het, Ander aanlyn-beïnvloeders het die term begin populariseer. En toe het 'n selfs groter oomblik aangebreek: op die laaste dag van 2021 het die Amerikaanse geneesheer en entstofwetenskaplike Robert Malone massa-vorming op die Joe Rogan Experience-program ter sprake gebring. Skielik het die hele wêreld oor Desmet en sy hipotese gepraat.
So, wat presies is dit in elk geval? Desmet verduidelik massavorming as die opkoms, in die samelewing, van 'n massa of skare mense wat mense op spesifieke maniere beïnvloed. "Wanneer 'n individu in die greep van massavorming is, word hulle radikaal blind vir alles wat teen die narratiewe waarin die groep glo, indruis," sê hy. As die hipnotiese toestand voortduur, sal hulle "probeer om almal te vernietig wat nie met hulle saamstem nie, en hulle doen dit tipies asof dit 'n etiese plig is."
Volgens Desmet moet vier voorwaardes bestaan vir massavorming om te ontstaan: 'n gebrek aan sosiale verbondenheid (wat die politieke filosoof Hannah Arendt "sosiale atomisering" noem), 'n gebrek aan betekenis in baie mense se lewens, 'n hoë vlak van "vry-drywende" angs in die samelewing (wat angs sonder 'n spesifieke voorwerp beteken, anders as die angs wat jy voel wanneer 'n tier in jou rigting op pad is), en 'n onderstroom van maatskaplike aggressie sonder 'n uitlaatklep.
As kliniese sielkundige was Desmet veral ingestel op die sosiale malaise wat die pandemie voorafgegaan het, soos blyk uit 'n "bestendige toename in die aantal depressie- en angsprobleme en die aantal selfmoorde" en die "enorme groei in afwesigheid as gevolg van sielkundige lyding en uitbranding." In die jaar voor Covid "kon jy voel hoe hierdie malaise eksponensieel groei."
Die finale katalisator vir massavorming is 'n narratief – ideaal van die mitiese soort, met helde en skurke. In sy boek van 2021 Die Waanbeelde van die Skares, In 'n geskiedenis van finansiële en godsdienstige massamanie oor die afgelope vyf eeue, merk William Bernstein op hoe "'n boeiende narratief kan optree as 'n aansteeklike patogeen wat vinnig deur 'n gegewe bevolking versprei" op dieselfde manier as 'n virus. Soos die narratief van persoon tot persoon, van land tot land versprei, spiraal dit in "'n bose kringloop waarvoor ons nie 'n analitiese noodrem het nie." Maak nie saak hoe misleidend die narratief is nie, “as dit boeiend genoeg is, sal dit amper altyd die feite oortref” omdat die menslike brein nie 'n goeie storie kan weerstaan nie. Soos Bernstein dit stel: “ons is die ape wat stories vertel.”
Die Covid-narratief het aan al die kriteria voldoen om massavorming te veroorsaak: 'n dodelike plaag, 'n "vyand teen die mensdom" (om die WGO-direkteur-generaal Tedros Ghebreyesus se uitdrukking te leen), 'n oproep om kragte saam te snoer en dit te beveg. 'n Kans vir heldedom. Die pandemie-memes van die vroeë dae, wat sosiale kluisenaars vertel het dat hulle uiteindelik heldestatus kon opeis deur aartappelskyfies te eet en op hul rusbank te soneer, het hierdie sensitiwiteit aangewend.
Die narratief het mense ook 'n fokus vir hul angs gegee, wat hulle nou op 'n konkrete (indien onsigbare) vyand kon projekteer. Skielik ingesluit in 'n globale leër, het hulle ervaar wat Desmet die "geestelike dronkenskap van verbondenheid" noem. Doel, betekenis, sosiale bande, nou beskikbaar vir elke ontevrede. Die wetenskaplikes wat die storie aan die publiek gebring het, is op hul beurt "beloon met geweldige sosiale mag." Dit is geen verrassing dat die narratief beide kundiges en gewone burgers so styf vasgegryp het nie. Maar hier is die probleem: die sosiale bande wat deur massavorming bevorder word, vind nie tussen individue plaas nie, maar tussen elke persoon en 'n abstrakte kollektief. "Dit is van kritieke belang," sê Desmet. "Elke individu verbind afsonderlik met die kollektief."
Dit lei ons tot die konsep van parochiale altruïsme, sensitief in 'n opstel ondersoek by Lucio Saverio EastmanGedefinieer as "individuele opoffering om die binnegroep te bevoordeel en 'n buitegroep te benadeel", ondermyn hierdie tipe altruïsme samewerking tussen groepe en lei dit tot patologiese (eerder as beredeneerde) gehoorsaamheid – nouliks die bestanddele vir 'n werklik omgee-wêreldwye reaksie op 'n pandemie. In plaas daarvan om hul gedagtes en besluite te besit, neem mense in die greep van parochiale altruïsme deel aan uitwaartse projeksie, wat Eastman beskryf as "'n afbuiging van individuele verantwoordelikheid na die kollektiewe binnegroep of buitegroep".
Hierdie denkwyse verklaar waarom, ten spyte van al die gepraat oor solidariteit in die vroeë weke van die krisis, mense van 'n maskerlose toeris wat vir aanwysings vra, sou wegskarrel. As iemand op die sypaadjie geval het, het ander voetgangers geweier om die ses voet-versperring te breek om hulp aan te bied. Hulle het hul ouers alleen laat sterf “om die bejaardes te beskerm”.
Wanneer mense met 'n abstraksie ("die groter goed") verbind, eerder as met ander mense, sê Desmet, verloor hulle hul morele oriëntasie. Daarom ondermyn massavorming mense se menslikheid, wat daartoe lei dat hulle "[ander] aan die regering rapporteer, selfs mense wat hulle voorheen liefgehad het, uit solidariteit met die kollektief".
Ag ja, die skelmstreke. Teen April 2020 het "sosiale distansiërings-verklikkers" in Kanada reeds 911-noodlyne verstop met honderde oproepe, insluitend 300 klagtes oor mense in parke op 'n enkele dag.10 Toe vier uit tien Kanadese oor bekruiping gepeil is, het hulle gesê dat hulle van plan is om enigiemand wat die Covid-reëls oortree, aan te meld. Nadat 'n pragtige lentedag 'n paar Montreal-reëloortreders uit hul skuilplek gebring het, het die plaaslike polisie 'n COVID-19-webwerf opgestel om verklikking soveel makliker te maak.
Algemeen bespot as die gedrag van kleinlike burokratiese persone met 'n gebrek aan agentskap in hul lewens, het bekruiping 'n teken van goeie burgerskap geword in die vroeë weke van die pandemie. Soos sielkundige Geneviève Beaulieu-Pelletier opmerk, gee bekruiping "mense die indruk dat hulle meer beheer oor hul situasie het. Dis 'n manier om ons vrees te beheer."
Sommige mense mag dalk redeneer dat bekruiping 'n unieke sosiale doel in 'n pandemie dien, maar om mense aan te moedig om teen mekaar te draai, bevorder nouliks solidariteit. Inteendeel, dit verswak die sosiale bande wat Desmet as noodsaaklik vir ons menslikheid beskou. En sodra hulle vrye teuels kry, is die bekruipingsimpuls geneig om met homself weg te hardloop. Mense rapporteer nie net hul bure omdat hulle raserige verjaardagpartytjies hou nie, maar omdat hulle koffie met 'n vriend op 'n parkbankie deel of selfs omdat hulle langs 'n verlate strand stap. Op daardie stadium word die bekruipers nie meer gemotiveer deur goeie burgerskap nie, maar deur die naakte impuls om te beheer, wat Desmet as beide 'n dryfveer en uitkoms van massavorming beskou. Onder die betowering van massavorming soek mense eenvormigheid, en die spyker wat uitsteek, word ingeslaan.
Volgens Desmet kan ongekontroleerde massavorming maklik in totalitarisme verval, 'n idee wat hy in sy boek van 2022 ondersoek. Die sielkunde van totalitarismeNet weke na die publikasie daarvan het die boek 'n Amazon #1-topverkoper in die privaatheid- en toesigkategorie geword. (Nota aan boekouteurs wat wins wil maak: kyk gerus na Joe Rogan se program.) Soos Desmet in die boek verduidelik, begin elke totalitêre regime met 'n tydperk van massavorming. In hierdie gespanne en onbestendige massa tree 'n outokratiese regering in en voilà, die totalitêre staat klik in plek. “Ontluikende totalitêre regimes val tipies terug op 'n 'wetenskaplike' diskoers,” sê hy. “Hulle toon 'n groot voorkeur vir syfers en statistieke, wat vinnig in suiwer propaganda ontaard.” Die argitekte van die nuwe regime loop nie rond en skree: “Ek is boos nie.” Hulle glo dikwels, tot die bitter einde, dat hulle die regte ding doen.
Sommige mense raak regtig senuweeagtig oor die suggestie dat die Covid-protokolle enige ooreenkoms met 'n totalitêre regime het. Ter verdediging van Desmet beweer hy nooit dat ons daar beland het nie. Hy hou bloot vol dat Covid die regte toestande geskep het vir totalitarisme om in te sluip: 'n bang publiek, 'n uitroep vir sterk regeringsoptrede, en die universele politieke impuls om aan die mag vas te hou wanneer die leisels gegee word. 'n Europese organisasie met 34 lande genaamd IDEA stem saam dat demokrasie 'n knou gekry het sedert Covid, "met lande wat veral ondemokratiese en onnodige stappe doen om die koronaviruspandemie te beperk."
Gelukkig het teenkragte gedurende die pandemie se derde jaar die grootste deel van die wêreld van Covid-ekstremisme begin wegstoot. Tog stel Desmet voor dat ons waaksaam bly. 'n Sluwe nuwe variant kan ons terugstuur na waar ons begin het: bang, kwaad, verlore vir rasionele diskoers, en smeek om weer ingesluit te word.
Meer as 40 miljoen mense het na Joe Rogan se onderhoud met Robert Malone geluister, wat massavorming in 'n huishoudelike woord omskep het. Die media se teenkanting was vinnig en genadeloos – en as ek mag, redaksioneel slordig. 'n Kommentaar in Medpage Vandag, geskryf 12 dae na die onderhoud, illustreer die lae standaard: “Malone beweer dat die bevordering van boodskappe wat mense aanmoedig om teen COVID-19 ingeënt te word, benewens ander wetenskaplik gevalideerde pandemiekommunikasie, 'n poging is om groepe mense te hipnotiseer om hierdie boodskappe teen hul wil te volg.”
’n Eenvoudige feitekontrole kan daardie stelling onderbreek. Die kongreslid Troy Nehls van Texas het dit goedgedink om die volledige onderhoudtranskripsie op sy webwerf te bewaar, en alles wat Malone vir Rogan oor massavorming te vertel gehad het, verskyn op bl. 38. Byvoorbeeld: “Wanneer jy ’n samelewing het wat van mekaar ontkoppel geraak het en vrydrywende angs het ... en dan word hul aandag deur ’n leier of reeks gebeure op een klein puntjie gefokus, net soos hipnose, word hulle letterlik gehipnotiseer en kan hulle enige plek gelei word ... Dit is sentraal tot massavormingspsigose en dit is wat gebeur het.” Nog ’n paar sinne, in wese meer van dieselfde, en hy is klaar. Vroeër in die onderhoud praat hy oor die gebrek aan deursigtigheid rondom die entstofdata, maar hy koppel nooit die inentingsveldtog aan massavorming of groephipnose nie. Ek lees die hele transkripsie – twee keer – net om seker te maak.
Ander kenners het skaduwee gewerp op die konsep van massavorming self en dit wetenskaplik ongegrond en onbewys genoem. Reuters Feitekontrole Die artikel het berig dat die term nie in die woordeboek van die Amerikaanse Sielkundevereniging verskyn nie en dat dit, volgens "talle sielkundiges", professionele legitimiteit kortkom.
Dis 'n onopregte bewering. As mens daarop neerkom, is massavorming net nog 'n term vir goeie ou gepeupel-psigologie. Ons het dalk nie 'n instrument om dit te meet nie, maar ons herken die verskynsel al eeue lank. Geleerdes soos Freud, Jung en Gustave Le Bon het dit almal beskryf. Beide Die Waanbeelde van Skares en sy 19th-eeuse inspirasie, Memoirs van Buitengewoon Gewilde Waanbeelde en die Waansin van die Skares, bespreek dit. In sy boek Skares en Mag, Nobelpryswenner Elias Canetti, wat in 1960 geskryf is, voer aan dat vrees mense daartoe lei om in tropgedrag te verval. Vrees vir die virus het presies dit gedoen, wat mense daartoe gelei het om hul basiese menslikheid en gesonde verstand opsy te skuif.
Onthou jy die ma wat haar 13-jarige seun in die kattebak van haar motor gesit het? Die seun het positief getoets vir die virus en sy het hom vir verdere toetse geneem. Om haarself teen blootstelling te beskerm, het sy hom in die kattebak laat lê terwyl sy hom na die toetsterrein gery het. “Wat sy gedoen het, is teenstrydig met elke moederlike instink wat ons het,” sê podcaster Trish Wood in 'n onderhoud met Desmet ná Rogan. “Vir 'n ma om haar eie vrees ... bo die sorg en gemak van 'n kind te stel ... ek bedoel, regtig?”
Of wat van hierdie een? Paramedici wou nie 'n 19-jarige man met meningitis-simptome in die hospitaal toelaat totdat hy negatief vir Covid getoets het nie. Die personeel was "so psigoties geheg aan die Covid-narratief," om Wood se bewoording te gebruik, dat hulle sy ooglopend kommerwekkende simptome geïgnoreer het. Toe sy ouers hom 'n tweede keer na die ongevalle-afdeling neem, was hy so swak dat hulle hom na die motor moes dra. Hospitaalpersoneel het geweier om hom in te laat, en die jong man is dood.19
Kan mense sulke stories lees en nie tot die gevolgtrekking dat die virusvigilante onder 'n betowering was?
Wanneer mense in die mag van massavorming is, word hulle “radikaal onverdraagsaam teenoor dissonante stemme”, sê Desmet by verskeie geleenthede. Hulle verwelkom beslis nie die suggestie dat hulle deur die skare meegesleur word nie, en die sterkte van hul getalle laat hulle toe om die idee uit hul bewussyn te stoot. Daarom moedig Desmet diegene aan wat 'n probleem het met die dominante narratief – ongeveer 10 tot 30 persent van die bevolking, volgens sy skatting – om hul stem te laat hoor. “As daar geen dissonante stem meer in die samelewing is nie, dan word die proses van massavorming toenemend dieper.”
Dit is die moeite werd om te herhaal: Desmet het nog nooit die biologiese werklikheid van die virus of die bedreiging wat dit vir openbare gesondheid inhou, ontken nie. Hy skryf ook nie bose motiewe toe aan die mense wat op uiterste maniere gereageer het nie. Hy sien bloot die kragte van skaresielkunde aan die werk. Daar is niks verrassends hieraan nie: Wanneer jy 'n virus met 'n planeet van bang mense meng, hoe kan skaresielkunde nie inskop?
Trouens, verskeie ander akademici het Desmet se massavormingshipotese omsirkel, met effens verskillende terme. In 'n joernaalartikel van 2021 het 'n trio akademici tot die gevolgtrekking gekom dat "kollektiewe histerie moontlik bygedra het tot beleidsfoute tydens die COVID-19-pandemie." Binne die psigoterapiegemeenskap vind Desmet 'n standvastige bondgenoot in Mark McDonald, 'n kinder- en adolessente psigiater gebaseer in Los Angeles. MacDonald spoor die vlaag geestesgesondheidsprobleme wat sy pasiënte in die post-Covid-era teister – die stres, angs, depressie, verslawing en huishoudelike geweld – na die klimaat van vrees wat deur openbare gesondheidsowerhede aangewakker en deur die media versterk word. Soos Desmet, beweer hy dat mense opgehou het om rasioneel te dink toe Covid aangekom het, en dat die "massa-waanpsigose" wat die wêreld in sy greep gehad het, meer skade aangerig het as die virus self.
Wat ons ook al die verskynsel noem – massavorming, gepeupel-sielkunde, sosiale besmetting – Desmet sê ons kan dit verreken deur te steun op ewige beginsels van die mensdom. Soos Jung, nooi hy ons uit om verder as 'n suiwer rasionele en meganistiese wêreldbeskouing te reik – om 'n "resonante wete" te kweek wat ware empatie en verbintenis tussen mense wakker maak.
-
Gabrielle Bauer is 'n gesondheids- en mediese skrywer in Toronto wat ses nasionale toekennings vir haar tydskrifjoernalistiek gewen het. Sy het drie boeke geskryf: Tokyo, My Everest, medewenner van die Kanada-Japan Boekprys, Waltzing The Tango, finalis in die Edna Staebler kreatiewe niefiksie-toekenning, en mees onlangs, die pandemieboek BLINDSIGHT IS 2020, uitgegee deur die Brownstone Instituut in 2023.
Kyk na alle plasings
