In die wêreld van Besigheidsanalise is daar 'n dissipline genaamd Prosesmodellering. Die uitset daarvan sal vir die meeste mense bekend wees, bestaande uit diagramme wat wys hoe 'n besigheidsproses, soos byvoorbeeld die uitvoering van 'n bestelling, veronderstel is om te werk. As 'n dissipline streef dit na duidelikheid en eenvoud, deur 'n komplekse sintaksis en metode, en kan moeilik wees om te leer, en maklik om te verpruts.
Een van die algemene foute wat beginners maak, is om te aanvaar dat hulle weet wat 'n kliënt, of ander eksterne party, sal doen in reaksie op een of ander boodskap of opdrag van die maatskappy. Gesproke word die kliënt dikwels verkeerdelik voorgestel as een van 'n aantal "swembane" in 'n "poel" wat die rolle uitbeeld wat elke departement in 'n gegewe besigheidsproses speel.
In werklikheid kan die maatskappy nie weet wat die kliënt sal doen nie; of hulle die vorm wat aan hulle gestuur is korrek sal voltooi, of of hulle 'n ander vorm sal terugstuur, of dit sal terugstuur nadat 'n arbitrêre tydperk verstryk het, of enige aantal ander variasies nie. Om hierdie rede is die korrekte manier om 'n kliënt in so 'n diagram voor te stel as 'n heeltemal aparte "poel". Wat binne die kliëntepoel gebeur, kan nie ten volle bekend wees nie – die denkproses, die logika indien enige, die emosionele invloede wat 'n kliënt op 'n sekere manier laat reageer, is alles 'n misterie. Die besigheid kan slegs "boodskappe" na en van 'n kliënt stuur en ontvang. Die term wat vir so 'n poel aangeneem word, is 'n Black-Box-poel.
Ek wonder hoeveel van ons besef dat ons burgers eintlik in 'n Black-Box Pool swem, al voel dit soms of die outoritêre hand van die regering ons elke beweging, gedagte en emosie beheer. In werklikheid ontvang en stuur ons net boodskappe na en van die regering of ander owerheid.
Dit wil nie sê dat die besigheid, of die regering, nie redelik goed kan voorspel wat ons gedagtes, emosies en reaksies sal wees nie. En dat hulle 'n redelike verskeidenheid wapens in hul arsenaal het wat die keuse van die regte reaksie moeilik kan maak. Maar uiteindelik behou ons die mag van keuse.
Neem byvoorbeeld die instelling van 'n aandklokreël tydens een van Melbourne se eindelose reeks inperkings. Die boodskap wat ek van die Premier ontvang het, aan wie ek weier om die waardigheid van 'n naam te gee, was redelik duidelik: bly binne van 21:00 tot 05:00.
Die burgers het 'n reeks keuses gehad in reaksie op hierdie boodskap – en die gesamentlike reaksie wat hulle gemaak het, was om te gehoorsaam, te onderwerp en in hul huise te krimp. 'n Alternatiewe reaksie sou gewees het om die strate op die stip van 21:00 te oorstroom, met voustoele en piekniekmatte, en koppies koffie in geïsoleerde flesse, en versnaperinge en toebroodjies, en musiek en ligte.
Dit sou nou 'n onmiskenbare "boodskap" terug aan die voornemende tiranne gewees het dat die mense nie gevange geneem sou word nie. En masse sou sulke ongehoorsaamheid onmoontlik gewees het vir die polisie om aan te pak, behalwe deur 'n toenemende reeks magsvertonings wat die dieptes van hul verraad teenoor die burgers wat hulle veronderstel is om te dien, sou blootgelê het. Helaas, dit het slegs in my verbeelding gebeur.
Ek vind dit nuttig om aan myself te dink as in 'n swartbokspoel, en behou, ten spyte van die pogings van die regering en die hoofstroommedia, 'n mate van outonomie van denke, en dus aksie. Ek het veral geen nadeel vir my geluk gevind deur te probeer om nie daardie inkomende "boodskappe" wat op ons gerig is via die TV te ontvang in regeringsadvertensies en die redaksionele keuses wat deur die nuusbulletins en ander programme gemaak word nie. ’n Uur om na Bach te luister is beter as om na die nuus te kyk.
Toe ek egter my waaksaamheid laat sak, het die "boodskappe" my hard getref. Die Australiese regering is steeds besig om versterkende "entstowwe" te bevorder; die nuutste advertensie is 'n belediging vir enigiemand wat tred gehou het met die onthullings dat die inspuitings nie infeksie of oordrag voorkom nie, en selfs infeksie meer waarskynlik maak, om nie eens te praat van die verskriklike en groeiende tol van nadelige newe-effekte nie. Die advertensie stel die neem van 'n derde, vierde of selfs vyfde en sesde dosis gelyk aan 'n "aanvulling" van jou hidrasievlak, of 'n "aanvulling" van die lug in jou motorbande, of die aanvulling van jou foonbattery, of die aanvulling van 'n koppie koffie.
So maklik en oneerlik as wat die advertensies is, kan ek jou verseker dat hulle werk. Twee mense na aan my is vandag oppad om hul "aanvulling" te kry. Bekommernisvolle tye.
Kontrasteer die roekelose verontagsaming van individuele outonomie en besluitneming soos blyk uit die entstofmandate en aggressiewe uitsetting van weerbarstiges soos ek, met die meer gebalanseerde kommentaar rondom AFL-spelers wat harsingskuddingbeserings opdoen. Paddy McCartin se verhaal is 'n hartverskeurende verhaal van herhaalde, erge harsingskudding. Sommige stemme praat op vir die reg van die speler om sy eie besluit te neem oor of hy na die spel wil terugkeer of nie. Ongelukkig was stemme soos hierdie nêrens te vinde toe die AFL sy eie inentingsmandaat ingestel het nie, wat verskeie spelers uit die spel gedwing het.
Elkeen van ons is, ver onder, 'n swartbokspoel – ons diepste gedagtes en gevoelens wat slegs aan onsself en aan God bekend is. Om daardie outonomie van denke en besluitneming te eerbiedig, is om jou eie en ander mense se individualiteit, vryheid en plek in die wêreld te respekteer. Net so is die manipulasie van iemand se vrye wil deur doelbewuste propaganda en sielkundige taktieke 'n gruwel.
Herdruk van die outeur se Onderstapel
-
Richard Kelly is 'n afgetrede sake-ontleder, getroud met drie volwasse kinders, een hond, verwoes deur die manier waarop sy tuisstad, Melbourne, verwoes is. Oortuigde geregtigheid sal eendag geskied.
Kyk na alle plasings
