[Hier is die teks van my TedX-praatjie in Australië, Oktober 2024, wat die borg geweier het om te plaas]
Elke vier jaar, toe ek in die VSA grootgeword het, het my ma en pa na die stembusse gegaan en mekaar uitgekanselleer. Hulle het huis toe gekom en dit met 'n glimlag gesê. Dan het hulle hul glase geklink en saam "skemerkelkie-uur" gehou, en die einde van nog 'n dag van getroude lewe in mekaar se arms geniet.
Ma was 'n lewenslange Demokraat en Pa 'n lewenslange Republikein. Destyds kon mense wat stewig aan teenoorgestelde kante van die politiek geposisioneer was, met mekaar praat – en selfs, blykbaar, met mekaar trou en kinders hê! Dink jy dis algemeen vandag? Die "kansellasie" wat my ouers sowat 30 jaar gelede geskerts het, is vandag geen lagsaak meer nie.
Diversiteit is een van die mensdom se grootste geskenke. Ten spyte van uiterlike voorkoms, deel die persoon reg langs ons tipies NIE presies dieselfde oortuigings, perspektiewe of aannames as wat ons het nie. Kyk nou na daardie persoon, bewus van hierdie werklikheid. Skokverskrikking! Jy sit nie langs 'n geestelike kloon van jouself nie! Wel, dankie tog daarvoor, sê sommige van julle dalk. Hoe vervelig sou die wêreld wees as niemand wat ons ontmoet het ons enigiets nuuts kon leer nie?
Ek het my hele lewe lank gegroei, net soos jy, deur blootstelling aan nuwe en verskillende idees, metodes en denkwyses. Op 'n maatskaplike vlak kom alle groei in lewensgehalte uiteindelik van innovasie. Innovasie kan weer gesien word as die gemanifesteerde potensiaal van diversiteit: die ontdekking van 'n idee of 'n benadering wat verskil van wat in die hoofstroom sirkuleer. Dit is een van die kroonlesse van my tuisdissipline van ekonomie.
Tog is individuele en maatskaplike toegang tot die kragtige en progressiewe krag van diversiteit van denke akuut beskadig gedurende die Covid-era.
Hierdie skade is aangerig deur die hoofstroomwerking – deur politici, burokrasieë, groot maatskappye, die media, hele professies, akademiese dissiplines en selfs families – van 'n enkele aanvaarde siening oor baie Covid-onderwerpe. Oor die onderwerpe van inperkings, maskers en entstowwe, is dit baie duidelik gemaak deur diegene in gesagsposisies dat een manier korrek was, en alternatiewe verkeerd was. Nie net was ander sienings verkeerd nie, maar enigiemand wat die hoofstroombeskouing oor inperkings, maskering, of veral massa-Covid-inenting, uitgedaag het, is geëtiketteer as 'n gevaar vir die openbare gesondheid, 'n samesweringsteoretikus met 'n foeliehoed en verbind aan mal, randidees. Waarskynlik 'n prepper. Of 'n kookvrou. Miskien 'n "godsdienstige maljob." Byna sekerlik 'n "verre-regse" aanhanger, en waarskynlik boonop rassisties.
Kortom, daar was denigrasie, gaslighting en onderdrukking van andersdenkende (dit wil sê diverse) stemme oor daardie onderwerpe, met hierdie onderdrukking van 'n kern maatskaplike sterkte wat gedoen is in die naam van die behoud van die gesondheid en sterkte van die samelewing.
Dit klink ironies, maar eintlik is dit 'n welbekende geskiedenisboek.
Dit is dieselfde truuk wat in ander historiese tragedies getrek is, van die Kulturele Rewolusie tot die opkoms van die Derde Ryk.
In die geval van die Kulturele Rewolusie is Chinese burgers deur diegene in gesagsposisies aangespoor om "die vier oues te verpletter" – verwysend na ou gewoontes, ou gebruike, ou kultuur en ou idees – en eerder om "die vier nuwes te kweek", wat na bewering die groot nasie van China sou verjong deur die "proletariaat-rewolusie" te versnel na die tragiese mislukking van die Groot Sprong Vorentoe wat tientalle miljoene dood of honger gelaat het. Die Groot Sprong self was die ideologiese nageslag van die Chinese owerhede, eerder as 'n voetsoolvlakbeweging – en natuurlik het daardie owerhede nooit direk sy mislukking erken nie.
Tydens die Kulturele Rewolusie het Chinese burgers – verswak deur die tragedie van die Groot Sprong – pligsgetrou opgeoffer wat hulle en hul voorouers voorheen eeue lank geleer is om te vereer. Antieke tempels is vernietig, winkeliers en ander wat met "ou idees" soos kapitalisme geassosieer word, is verneder en mishandel, en selfs bejaardes is aangerand en vermoor, net omdat hulle oud was.
Sulke optrede het sterk teen tradisionele Chinese waardes ingegee, dus was die uitvoering van sulke optrede en die bystand en aanmoediging van diegene wat dit uitgevoer het, 'n beduidende opoffering in terme van moraliteit, en selfs persoonlike identiteit, vir baie Chinese mense. Individue wat nie met die hoofstroomlyn ooreengestem het nie, is sosiaal uitgesluit of op ander maniere gestraf. Natuurlik was die resultaat van die Kulturele Rewolusie nie 'n suksesvolle, nasionaal verjongende rewolusie nie, maar selfs meer dood en vernietiging.
In die geval van die opkoms van die Derde Ryk het diegene in gesagsposisies die ekonomiese en morele lyding van die Duitse volk na die Groot Oorlog uitgebuit. Namate Nasionaal-Sosialisme in Duitsland prominent geword het, is Joodse mense, diegene met simpatie vir kommunisme, en ander as "vyande van die staat" gedemoniseer.
Die opoffering wat uiteindelik van die lydende Duitse burgers gevra is, na bewering om die "vaderland" wat hulle liefgehad het, te versterk, was in wese om ander mense te dehumaniseer. Die Bybelse frase "Hy wat nie met ons is nie, is teen ons" is gebruik om implisiet die onderdrukking van andersdenkende sienings en diegene wat dit gehuldig het, aan te moedig.
Hierdie aansporing om andersdenkendes as gevaarlik te beskou, is gekoppel aan swaar sensuur, soos boekverbranding en die kriminalisering van die luister na buitelandse radiostasies, en die skep en bevordering van staatspropaganda wat die aanvaarde standpunt hoofstroom gemaak het, onder meer deur films soos Triomf van die WilNatuurlik was die gevolg van die Nazi's se bewind nie 'n versterking van Duitsland nie, maar eerder 'n totale nederlaag, morele bankrotskap en internasionale vernedering.
In beide hierdie tragiese historiese gevalle en in die meer onlangse tragiese geval van Covid-beleid, is die patroon soos volg: Mense in gesagsposisies beweer dat die talle opofferings wat hulle voorstel nodig is om die nasie te bewaar en te verbeter, terwyl hulle terselfdertyd enige alternatiewe sienings onderdruk. Diegene wat beswaar maak, word verguis en verag asof hulle nie omgee vir die nasie nie, of vir wie of wat ook al kwansuis die voordele van die opoffering ontvang.
Dink na oor hoe hierdie patroon in die Covid-era uitgespeel het. Onthou jy dat jy iemand in die Covid-era 'n 'oumamoordenaar' genoem het – of dat jy self een genoem is? Ek onthou. Van Maart 2020 af het ek teen inperkings gepleit, aangesien ek gesien het hoe duur dit vir gesondheid en welvaart was, en geen wetenskaplike bewyse van hul mediese doeltreffendheid gesien het nie.
Maar jare lank is ek in hoofstroomkringe beledig en verguis deur diegene wat die standaard Covid-beleidslyne gevolg het. Ek is 'n ouma-moordenaar en 'n "neoliberale Trumpkinaut-doodskultuskryger" genoem. Ek het doodsdreigemente ontvang en, erger nog, mense het memes oor my gemaak. (Ek weet nie regtig wat hierdie een beteken nie, maar die Harry Potter-aanhangers in die gehoor mag dalk.)
Ek is op Twitter belaster, al het ek nog nooit 'n Twitter-rekening gehad nie. Ek is beswadder as anti-gesondheid en anti-"lewensredding", en hierdie beswadderings is gebruik in pogings om my stil te kry oor die koste van die inperkingsbeleid wat in die hoofstroom bevorder is as die ENIGSTE manier om gesondheid te bewaar en lewens te red.
Wel, ek het nie stilgebly nie, en vier jaar na die begin van die waansin bevestig honderde boeke, akademiese artikels en tragiese persoonlike stories nou dat ek reg was: die Covid-inperkings het nie lewens gered nie, maar was eerder 'n massiewe menslike offer wat deur vrees, politiek en geld veroorsaak is. Die inperkings het nie gelei tot oorwinning oor Covid nie, maar eerder tot 'n verswakte nasie met meer skuld, minder maatskaplike sterkte en samehorigheid, en minder gesondheid as voor Covid. Ek het hier in detail geskryf oor die massiewe skade wat Australië, en veral die Australiese jeug, deur Covid-inperkings aangerig het.
Die welbekende handleiding is soos volg: wanneer bevolkings verswak word, soos deur ernstige ekonomiese nood of 'n groot vrees vir 'n eksterne bedreiging, pleit die mense in beheer vir beleide wat toevallig polities goed vir hulle is en ook vernietigend vir die samelewing blyk te wees (iets wat dikwels eers baie later in geskiedenisboeke erken word), terwyl hulle hul beleide destyds in die "rooi drade" van altruïsme, pro-sosialiteit, die versterking van die nasie of die behoud van gesondheid toedraai, as 'n verkooppraatjie aan die verswakte bevolking. Die implisiete boodskap is: "As jy werklik iets liefhet, moet jy bereid wees om daarvoor op te offer, en dit is die opoffering wat nou vereis word."
Waarom werk dit? Om twee redes: vrees en liefde.
Eerstens werk dit omdat vrees ons alles laat vergeet behalwe die gevreesde voorwerp, wat ons vermoë om te redeneer en vir onsself te dink, verswak en ons maklike teikens maak.
Tweedens, dit werk omdat ons liefde vir dinge buite onsself – insluitend ons land, ons ouers, ons kinders en ons gode – 'n kragtige motiveerder van ons gedagtes en ons optrede is, en daarom is ons kwesbaar om daardeur gemanipuleer te word.
Om liefde te verstaan is van kardinale belang om menslike gedrag te verduidelik, en daarom het ek meer as 'n dekade gelede 'n boek daaroor geskryf. Liefde is die belangrikste ding in die wêreld: dit is die boublok van samelewings, en die uiteindelike bron van vreugde en betekenis. As ons nie versigtig is nie, kan ons deur ons liefdes gemanipuleer word wanneer ons mislei word om te glo dat 'n opoffering nodig is om die welstand van iets wat ons liefhet te bewaar. As ons daarvan oortuig kan word, sal ons dikwels gewilliglik die opoffering maak.
Mense se vrees, gekombineer met hul pro-sosiale verbintenis met mekaar en met hul samelewing, is tydens die Covid-era gebruik, soos dit op soveel ander punte in die geskiedenis was, om hulle te manipuleer om beleide te ondersteun wat op die lange duur daardie samelewing eintlik benadeel het. Toe hulle meegedeel is dat ons moes inperk, maskers moes dra, ons kinders uit skole moes trek en massa-inenting teen Covid moes doen, het baie Australiërs gewillig saamgestem met hierdie enorme opofferings, vanweë hul vrees en hul liefde.
Dit is nie net 'n bewys van die krag van vrees nie, maar ook van hoeveel ons mekaar liefhet. Tog is ons geliefdes – insluitend ons kinders, ons ouers en die nasie van Australië – tragies benadeel deur hierdie beleide. As jy belangstel om hierdie onderwerp verder te verken, het ek hierdie boek saam met Paul Frijters en Michael Baker geskryf. Die Groot Covid-paniek: Wat het gebeur, hoekom, en wat om volgende te doen, gepubliseer in 2021.
My liefdevolle raad aan jou vandag – die een ding wat ek wil hê jy moet uit my praatjie neem – is om waaksaam te wees vir diegene in gesagsposisies wat jou wil manipuleer deur jou liefdes uit te buit. Hierdie manipulasie begin gewoonlik met 'n implisiete versoek dat jy 'n morele beginsel, 'n reg of 'n aanname opoffer wat jy voorheen as vanselfsprekend aanvaar het, met daardie opoffering wat veronderstel is om iets te bevoordeel wat universeel geliefd is.
Daardie universeel geliefde begunstigde kan planeet Aarde wees – in die geval van groen energiesubsidies, die "netto-nul-oorgang", en die opoffering om die feit te ignoreer dat goedkoop, digte brandstowwe krities is vir menslike voorspoed en 'n sleutelbestanddeel is om mense uit armoede te lig. Dit kan mense se begeerte wees om die waarheid te vind – in die geval van internet sensuur en die afkraak van sommige sienings as "waninligting" of "disinligting", waardeur ironies genoeg die reg opgeoffer word om self te besluit wat waar is. Dit kan selfs vroue as 'n groep wees – in die geval van die #metoo-beweging en die opoffering om die helfte van die mensdom as gevaarlike seksroofdiere af te kraak wie se "toksiese manlikheid" vroue bedreig.
In al sulke gevalle, vra jouself af: Gaan die voorgestelde opoffering werklik die sogenaamde en universeel geliefde ontvanger help? Sal mense in mag direk op een of ander manier by hierdie opoffering baat vind, polities of monetêr? Word ek deur my geliefdes gemanipuleer om net nog 'n knikkende kop te wees wat diegene in gesagsposisies help om my samelewing te verswak?
Die kragtigste teenmiddel vir hierdie duidelike en huidige gevaar is die soeke na, bewaring en opheffing van diversiteit van denke. Om meningsverskil toe te laat, het die mag om valse beloftes te openbaar vir wat hulle is.
Hoe kan jy persoonlik diversiteit van denke bevorder en 'n omgewing koester waarin openlike meningsverskil moontlik is?
Jy kan forums bevorder en vier waar mense toegelaat en aangemoedig word om hardop saam te dink, te bespreek, krities te analiseer en te peins, met respek, selfvertroue en vreugde, terwyl hulle nader aan mekaar kom soos hulle dit doen, en hul gemeenskaplike menslikheid deel sonder die kruk om ook oortuigings en perspektiewe te deel.
Jy kan alternatiewe denkrigtings ondersteun, soos hierdie een genaamd Academia Libera Mentis wat pas in België begin het.
Jy kan deel wees van Groot Dialoë oor kontemporêre sosiale, ekonomiese en politieke kwessies, dialoë wat ons help om 'n samelewing te herbou wat in staat is om betekenisvolle idees met mekaar te bespreek, oor perspektiewe, oortuigings, ervarings en denkwyses heen.
Jy kan by 'n grondvlakbeweging aansluit wat fokus op die herstel van die respek wat voorheen in die Westerse kultuur ingebed was vir individuele vryheid – insluitend ekspressiewe en akademiese vryheid – en die wetenskaplike metode, waarmee mense sedert die Verligting mededingende idees teen mekaar meegeding het.
Inisiatiewe soos hierdie help om ons samelewings te herstel deur ons diep en kragtige diversiteit te eerbiedig. Hulle help om die voortdurende manipulasiepogings van elites wat honger is vir mag af te weer en te dwarsboom, terwyl hulle respek bou en vooruitgang vir almal koester. Hulle help ons om robuuste rooi drade te bou – bande van liefde vir mekaar wat nie gebaseer is op ooreenstemming met "regsdenke" nie, maar op die vreugde om te ontdek wie ander werklik is, en onsself uit te brei deur te kontempleer en daarin te feesvier.
Wat uiteindelik altyd sal wen, is liefde, vreugde, vertroue, verdraagsaamheid en 'n onwrikbare geloof in die oneindige potensiaal van elke unieke individu in die menslike spesie. Maar hierdie kosbare dinge sal slegs in ons leeftyd wen as ons daardie liefde, vreugde, vertroue, verdraagsaamheid en geloof leef en inasem, terwyl ons doelbewus die pogings van die magtiges om ons te manipuleer en te verdeel deur ons diversiteit te vernietig, verwerp. Dit is hoe ewige waaksaamheid lyk.
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
