Hierdie boek - Die Mark is Lief vir Jou, nou in sy tweede uitgawe – is geskryf in die Voor-Tye. As ek terugkyk daardeur, word ek herinner aan waaroor ek omgegee het voordat die wêreld uitmekaar geval het met inperkings, mandate en die daaropvolgende eksistensiële krisis van die beskawing self.
Ek het eers gewonder of hierdie boek nog saak maak, maar nou is ek seker dit maak. Die tema is betekenis. Nie groot betekenis nie, maar betekenis in klein dingetjies. Die betekenis van die alledaagse lewe. Om vriendskap, missie, passie en liefde te vind terwyl jy jou lewe uitwerk binne die raamwerk van 'n kommersiële samelewing, wat nie eng geïnterpreteer moet word as slegs 'n manier om rekeninge te betaal nie, maar eerder gesien moet word as die instansiering van 'n lewe wat goed geleef word. Ons het nie 'n goeie werk daarmee gedoen nie, so my denke toe ek dit geskryf het, was om mense te inspireer om lief te wees vir wat ons as vanselfsprekend aanvaar.
’n Gesprek wat ek vroeg na die inperkings met ’n slim twintiger gehad het, spook steeds by my. Ek het gevra hoekom sy en dit het gelyk of haar hele generasie so gretig was om te voldoen. Hulle het ’n goeie lewe gelei, maar toe voluit met al die inperkingsnonsens begin, al was die data duidelik dat hulle nie onder die kwesbares was nie. Hulle kon almal blootstelling gewaag het – soos ons almal elke dag in alle normale tye moet doen – en dit afgeskud het met ’n opgegradeerde immuunstelsel. Hoekom het hulle almal saamgegaan?
“Want vir my en almal wat ek ken, is dit die eerste ding wat ooit met ons gebeur het.”
Gebeur. Wat beteken dit? Wel, haar hele lewe, so lank as wat sy ooit kon onthou, was geskryf. Haar vroegste herinneringe was om te leer hoe om in 'n stoel te sit en na 'n gesaghebbende te luister. Daardie vroeë herinnering het haar hele lewe geword van 6 tot 18 tot kollege, wat toe net 'n vierjaarvakansie van die werklikheid was op haar ouers se koste. Volgende was die internskappe, wat almal ontwerp was om die hoogsbetaalde posisie met sosiale status te bekom. Wat was die doel? Om die geld aan die gang te hou, rond te hang, met die internet te sukkel, goed aan te trek. Of iets.
So, ja, daar gebeur nie veel nie. Waar is die uitdaging? Waar is die drama? Waar is die stryd teen teëspoed? Daar was nie veel, indien enigsins, nie. Niks groots, niks belangriks, het ooit met haar gebeur nie. Wat vir haar geld, geld vir menigtes ander. Die besoek van 'n virus het dus soos iets glorieryks gelyk, iets ten minste anders. Iets wat opoffering, geloof, konflik, stryd vereis het. Dit was eksistensiaal. Dit was betekenisvol. Inperkingsideologie was 'n plaasvervanger vir 'n lewe sonder betekenis.
Ek glo nie dat die burgerlike beskawing so moet wees nie. Maar ons het dit so gekonstrueer. Ons het die kinders vir 12-16 jaar in hokke toegesluit. Ons het die amp geburokratiseer. Ons het die nywerheid en markte gekartelliseer. Ons het baie die kans ontsê om vooruit te kom. Ons het die hele bevolking geskei en geklassifiseer. Ons het veiligheid 'n godsdiens gemaak en gehoorsaamheid aan gesag 'n geloofsbelydenis. Ons het verskille gedemoniseer. Ons het meningsverskil gekanselleer. Dit alles was waar in die Voortyd.
In die krisis van 2020 het die woede, die frustrasie, die nihilisme, die verlies aan rigting en die wrok teen die opsluiting en die lewe in die stelsel alles oorgekook en is dit na 'n enkele doel herlei: patogene vermyding. Daar was 'n duidelike boodskap, 'n duidelike diktee en 'n duidelike doelwit met syfers om dit te staaf. Al die ander komplikasies van die lewe het na die agtergrond vervaag terwyl die bevolking rondom hierdie een doel saamgespan het. Dit het menigtes mense betekenis gegee.
Dit is onmoontlik om nie op te merk dat die mense wat die waansin en paniek vermy het, ouer was en geneig was om godsdienstig te wees. Hulle het meer lewenservaring gehad en hulle het 'n bron van betekenis buite die burgerlike kultuur gevind. Hulle het 'n Noordster gehad en dit was nie die CDC nie. Dus was hulle minder vatbaar vir manipulasie. Die res, nie soseer nie. En so het groot dele van die bevolking hulle soos spotprente uit die geskiedenis gedra: flagellante, Rooi Garde-handhawers, Prins Prosperos van die skootrekenaarklas, skelders en sondebokke. Dit was pynlik om te aanskou.
Sou hierdie krisis ons geteister het as ons as 'n kultuur in iets meer betekenisvols geglo het, iets soos vryheid en alles wat ons binne daardie vryhede gedoen het? Twyfelagtig. Dit is een rede waarom die krisis van 2020 en daarna my so geskok het en waarom ek uiteindelik een van die eerste boeke teen inperkings en nog 'n duisend of so artikels geskryf het.
Ek kon eenvoudig nie uitvind hoe dit was dat soveel mense so verward en maklik gelei was nie. Terwyl ek deur die essays van hierdie bundel kyk, kan ek nou sien hoekom ek so ontsteld was. Ek was heeltemal onbewus daarvan dat die fondamente van 'n betekenisvolle lewe reeds onder die voete van soveel mense verkrummel het.
Daarom is hierdie boek in 'n tweede uitgawe. Die doel is om te illustreer wat dit beteken om weer verlief te raak op die lewe, insluitend die kunste, beroepe, skeppings, uitdagings, uitnemendheid, vriendskappe, onsekerhede, misteries en drome. Dit is alles sake van die hart – die individuele hart. Daar is geen ontkoming daaraan nie. Geen groot projek wat deur die regering, media en groot tegnologie aan ons voorgeskryf word, kan dit vervang nie.
My enigste ongemak met die boek is die titel: die gebruik van die term mark. Ek hou daarvan, maar ek is bewus daarvan dat dit dalk te gesentreerd op ekonomie alleen kan voorkom, eng geïnterpreteer. Dit is nie wat ek bedoel nie. My doel hier is om te sê dat markte en lewe nie geskei kan word nie. Skaf die een af – ons het dit uiteindelik probeer – en jy verkleineer die ander radikaal. Die CDC en Twitter is nie plaasvervangers vir 'n lewe wat goed geleef word nie.
Hierdie boek dien ook as 'n goeie doelwit vir my. Die pandemie-reaksie het ons almal verander. Ons kan dit nie help nie. Dis goed as dit ons wyser en minder naïef maak. Wat ons nie wil hê nie, is om toe te laat dat hulle ons van vreugde en optimisme uitput. Herbou is inderdaad moontlik. Daar is 'n sin waarin hierdie boek kan help om die pad vorentoe te wys. Dit is opgedra aan my moeder, want dit is sy wat dit nog altyd vir my gedoen het.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
