Vir byna 50 jaar, die tipiese New York Times verslaggewer, Donald G McNeil, Jr. “het alles gedoen”: van kopieseun tot buitelandse korrespondent tot wetenskapverslaggewer; uiteindelik tot globale gesondheids-spilpunt: sy loopbaansuksesse simbioties verweef met sy mees aangehaalde domeinkundiges, voormalige NIAID- en CDC-hoofde, drs. Anthony Fauci en Tom Frieden; toegang verruil vir plasing. Toe kom Covid.
Die pandemie wat deur die grootste deel van McNeil se bewind (2002-2021) geduur het, was nietemin teleurstellend: asemrowende openbare gesondheidsalarms wat (gelukkig vir ons) misluk het: SARS, Ebola, varkgriep, voëlgriep. Die laat 20ste eeu se grootste skrik, MIV, het gebring alledaagse nie-nuusopskrifte soos "Na lang wetenskaplike soektog, steeds geen geneesmiddel vir VIGS nieMcNeil het geskryf (2010), “Ten spyte van dekades se pogings is geen towermiddel vir VIGS uitgevind nie."
Teen die einde van 2015 het sy benadering verander, van passiewe verskaffer na pandemieprodusent. Donald McNeil het Zika “ontdek”; waarop beide sy profiel en die wêreld verander het.
En was dit definitief Zika? “Dis ’n groot vraag,”
Ek het 'n lang brief gestuur aan Tom Skinner, die hoofwoordvoerder van dr. Thomas R. Frieden, die direkteur van die CDC. … Van daardie oomblik af, Die Times het die storie vorentoe gedryfOns het gereeld daaroor geskryf, en die stories was dikwels op die voorblad en prominent vertoon.
Donald McNeil se eerste boek, Zika, die opkomende epidemie het hom daarna lof, aandag, belangrikheid en praat verhoudingsSelfs al het hierdie pandemie ook "gefloppeer" – onmiddellik teen middel 2016 verdwyn, was daar geen teenkanting binne die hoofsaaklik geslote openbare gesondheids-/propaganda-netwerk nie, en McNeil se haas na oordeel is nooit herroep nie.
So word hoogmoed geskep, en die siklus word vroeg in 2020 herhaal met die vrystelling van China se koronavirus – met paniekbevange vrees wat weer sentraal en geweldig aangevuur word deur mnr. McNeil, via sy Times boelie-kansel: bv. “Gaan Middeleeus daarop.
'N Onverwagse deus ex machina (woke cancel culture) het 'n egskeiding in 2021 van sy lewenslange lewe veroorsaak NY Times plasing, maar hy het onverpoos voortgegaan met aappokke-rookseine, via Medium.com. Hoe het mnr. McNeil so 'n sentrale rol in die verkondiging van pandemies gespeel?
In 2012, Openbare Redakteur Arthur Brisbane navraag gedoen oor lesers "of nuusverslaggewers 'feite' moet betwis" (Sic) beweer deur nuusmakers…” Henry Blodget, uitvoerende hoof van Insider, was ongelooflik“Met ander woorde, die Times se ombudsman vra lesers of hulle wil hê dat hulle die waarheid moet vertel. Regtig? Die enigste ander opsie, lyk dit, sou wees dat die koerant net 'n propaganda-metro is vir enigiemand wat publisiteit wil hê.” Een leser het kommentaar gelewer “Dis laster om 'nastrewing van die waarheid' 'waaksaamheid' te noem.”
Die nakoming van feite is minder van 'n probleem met verslaggewing.sagte nuus:"bevat stories oor vermaak-, leefstyl- en ontspanningsonderwerpe."Harde nuus” oënskynlik ernstig: dit dek politiek, ekonomie, kriminele aktiwiteite en openbare geleenthede – en bied lesers insigte en inligting wat noodsaaklik is om ingeligte besluite te neem.
Ek het teruggedink aan hierdie “Waarheidwagter” –knuffel wanneer die lang oeuvre van mnr. Donald McNeil geëvalueer word. Was die keer ' (selfverklaarde) “hoof wêreldwye gesondheidsverslaggewer,” optree onder harde nuus' verpligtinge om "feite" wat deur nuusmakers beweer word, uit te daag — of, het McNeil homself die geleentheid gegun sagte nuus' ontspanning van skrywers wat ontspanning dek? Ons maatskaplike verwagting met sake so potensieel ernstig soos "globale gesondheid" is die verslaggewer se aanbieding van soveel van die waarheid as wat bekend is - ongeag of dit hom ongewild by regeringsamptenare mag maak.
Ondersteun Donald McNeil se werk die gevolgtrekking dat hy 'n "harde nuus"-verslaggewer aan die voorpunt van epidemies en pandemies was: openbare gesondheidsamptenare uitdaag oor hul beweerde feite; die tradisionele verslaggewer se plig nakom om regeringsamptenare teenstrydig te behandel: en die rekord regstel vir Times lesers soos hulle van hom verwag het? Met seldsame uitsonderings– No., dit doen nie.
McNeil spog nederig dat hy deur die aangestel is Times in 1976 deur "nepotisme" (maar tereg met 'n UC/Berkeley BA in Retoriek). Sy byna halfeeu se gereelde uitsette lewer byna 3 000 resultate op. op die keer ' webwerfDit was sy verstommende skryfvaardigheid (sonder enige wetenskaplike agtergrond) wat hom die Wetenskapkorrespondent-pos in 2002 besorg het. Daarna het mnr. McNeil al die aansteeklike siektes gedek waaroor openbare gesondheidsamptenare gepraat het – Varkgriep, Ebola, H5N1, Voëlgriep, MERS, SARS, Pokke, Aappokkies, Seisoenale Griep, Covid-19 en Zika – sowel as die CDC redelik gereeld, saam met die WGO en NIAID.
McNeil het breedvoerig (en nooit krities) verslag gedoen oor die uitsprake en gedagtes van Dr. Tom Frieden, in meer as 50 artikels wat Frieden se hoogtepunte as NYC Gesondheidskommissaris (2002-2009) en CDC-direkteur (2009-2017) — en laagtepunte na Dr. Frieden se “betasting”/seksuele misbruik-arrestasie (2018) en skuldige pleit (2019). Hierdie band bly voortbestaan na elkeen van hul skandaleColumbia Universiteit het beide in sy #EntstofSimposium, 2022.
Dr. Frieden se voortgesette positiewe dekking en bylyne binne die New York Times het hom miskien in staat gestel om 'n netjiese post-skandaal, professionele truuk uit te voer. Ten spyte van Frieden se volgehoue praatjies oor entstofimmuniteit, het hy 'n ander "elite-immuniteit" bereik - die handhawing van post-skuldigbevinding $400,000 per jaar "CEO" sinecure by 'n niewinsgewende organisasie, Besluit om lewens te red, — onderskryf deur die grootste trifekte van miljardêrs se filantropiese stigtings: Bloomberg s’n, Zuckerberg s’n en Gates s’n. Vooruitsienend “Regulerende vaslegging"het nog nooit so soet geruik nie." Dit is dus te verstane dat daar nie 'n enkele McNeil-verslag bestaan waarin hy die "feite" wat deur dr. Tom Frieden beweer is, betwis het nie. nie een keer in twaalf jaar nie.
Net so bestaan daar nie een McNeil-verslag waarin hy die "feite" wat deur dr. Anthony Fauci beweer is (aangehaal in ~150 artikels) of die WGO (aangehaal ~900xByvoorbeeld, gedurende 2003 se SARS, McNeil staan saam met die WGO oor Taiwan, ignoreer die beheer van die Volksrepubliek China oor die WGO – wat (selfs in 2003, onder China se verbod) nie 'n voet in Taiwan sou sit nie.
McNeil se patroon van herhaalde instemming en eerbied teenoor (hierdie twyfelagtige) owerhede is interessant om een goeie rede: d.w.s. wanneer (summa cum laude retorikus) McNeil wel besluit om nuusmakers se beweerde "feite" uit te daag, hy is baie, baie goed daarmee.
McNeil verrig sy plig as 'n "harde nuus"-verslaggewer ("slaan op” by die regering) het tot een noemenswaardige verslag gelei, en dit tref meestal die kol. Hierdie unieke verslag gaan oor die enorme bedrag geld wat aan (Demokratiese aktivis en fondsinsamelaar) Ronald Perelman se Siga Technologies betaal is deur middel van 'n geen-bod kontrak om 'n pil vir die behandeling van pokke (en later aappokkies) te kommersialiseer deur gebruik te maak van navorsing wat gratis oorhandig is van Dr. Fauci se belastingbefondsde NIAID, en dan Siga $250 per pil te betaal om dit vir die regeringsvoorraad te koop.
Tog is McNeil dubbelsinnig, “Of die bestelling van $463 miljoen 'n flenter of 'n winskoop is, hang af van watter kenner praatDokters het verwag dat die regering baie minder sou betaal vir 'n antivirale middel aangesien dit min kos om te maak en die alternatief, entstowwe, die regering $3 per dosis kos. Maar McNeil laat ons wel met hierdie: “ 'As hulle van $250 per kursus praat, is hulle 'n klomp diewe," Dr. Russell het gesê. "
Natuurlik met syne keer ' loopbaan gekelder, hoop mnr. McNeil dalk op van dr. Frieden se dieselfde "geluk" (via die 'pokke-miljardêr', Ron Perelman?). Syne Medium.com-bladsy is deurdrenk met aappokke-paniek:
So, wat van die res van McNeil se skryfwerk? Wanneer hy lus is, veral wanneer hy oor eksotiese siektes in die buiteland dek terwyl hy besorgdheid oor die armes uitspreek, is hy uitstekend daarin om interessante persoonlike storielyne met doktersaanhalings te verweef. Maar oor die onderliggende siekteverhalende onderwerpe hou hy by voorspelbare grondbeginsels:
- Openbare gesondheidsamptenare is goed en dra natuurlik die mensdom se beste belang op die hart.
- Enigiets wat deur openbare gesondheidsbeamptes aangekondig word, is a priori waar en moet as sodanig geneem word.
- Skeptisisme is onvanpas wanneer 'n openbare gesondheidsaanbeveling geëvalueer word en sal mense doodmaak weens 'n gebrek aan geloof en respek.
- Gevaarlike tropiese siektes marsjeer onverbiddelik na die Verenigde State en sal onvermydelik plaaslike reservoirs vestig.
- As openbare gesondheidsbeamptes enige alarm maak (Ebola, voëlgriep, varkgriep, koronavirus, SARS, Zika, aappokke): dan moet ons almal onmiddellik bekommerd raak – en daarna bly.
- Natuurlik het die Zika-virus mikrosefalie veroorsaak; en natuurlik was Zika 'n werklike en vreesaanjaende epidemie.
- Boonop bly dit onbegryplik dat die WGO en CDC nie 'n swangerskapsmoratorium afgedwing het totdat 'n Zika-entstof op die toneel kon aankom nie.
Daardie laaste onwaarskynlik-klinkende gevoeligheid kom uit McNeil se eie boek, Zika: Die Opkomende epidemie — waarin hy Denise Jamieson, spanleier van die CDC se vrouegesondheid- en vrugbaarheidsafdeling, ondervra.
McNeil vra, “Waarom sou die CDC nie vroue aanraai om te wag nie?"
Jamieson verduidelik, “Ek dink dat die regering betrokke raak by hoogs persoonlike besluite oor wanneer om 'n baba te hê, waarskynlik nie baie effektief sal wees nie. "
PS: sy mag dalk 'n punt hê. In 2015 het McNeil geskryf: “Die $1.3 miljard wat sedert 2005 bestee is om Afrikane aan te moedig om VIGS te vermy deur onthouding en getrouheid te beoefen ... was grootliks vermors.
Mnr. McNeil se andersins uiters noue bondgenoot, wetenskapjoernalis Laurie Garrett (outeur van Die Komende Plaag: Nuut Opkomende Siektes in 'n Wêreld Uit Gebalanseerde Wanbalans), roep hom uit in haar resensie van sy Zika-boek:
- “Mnr. McNeil is ten gunste van ’n universele swangerskapvermydingsplan vir lande in die greep van Zika, en veroordeel feitlik alle simpatie vir vroue wat gesinsbeplanningsbesluite in die gesig staar as "nedwerendmakende" feminisme."
- “Die debat is gekaap,” skryf McNeil. “Miljoene arm vroue is lewensreddende advies geweier omdat dit polities inkorrek geword het. Ek kon nie sien hoekom vrouegroepe nie die teenoorgestelde koers ingeslaan het nie” – dit wil sê, geboortebeperking en nul swangerskappe in die Zika-geteisterde lande. Erkenning dat geboortebeperking en aborsie vroue van ellende sou red. (sic), hulle kon dit as 'n wig gebruik het om te probeer om konserwatiewe regerings te kry om 50 jaar se kerkdruk te ignoreer."
En hier het ons 'n erkenning teen belang. Dit gaan nie net oor "die wetenskap" of enige objektiewe standaard van "globale gesondheid" vir mnr. McNeil nie. Dit gaan oor die gebruik (en misbruik) van die "feite" vir politieke doeleindes, in hierdie geval om Latyns-Amerika se (godsdienstige en regerings) beperkings teen aborsie omver te werp. Mnr. McNeil beweer dat hy politiek afsweer en selfs vermy om te registreer om te stem – om geloofwaardige ontkenning te handhaaf, maar sy ware neigings is sigbaar.
Hoe verklaar mens McNeil se totale vertroue in openbare gesondheidsamptenare: die onverkose mandaryne, kenners, kundiges in wit jasse – wie se woorde op een of ander manier hoër prioriteit verdien as feite op die grond? Daardie einste jaar het Brasilië GEEN toename in mikrosefalie gevind nie, maar McNeil eis dat Latyns-Amerikaners ophou om kinders te hê, hangende 'n toekomstige Zika-entstof (agt jaar later steeds afwesig van die toneel, terloops). Sy toewyding aan hierdie burokratiese uitsprake is waarskynlik 'n kombinasie van
- onsekerheid van sy eie wetenskaplike kennis
- volkome ooreenstemming, ten spyte van herhaalde oordrywings uit daardie oorde
- politieke belyning, wat sy wa stilweg aan hul ster koppel vir verdere progressiewe doelwitte, vgl. Zika se noodaborsie-noodsaaklikheid.
- hoop vir 'n Dr. Tom Frieden-tipe regulatoriese vang / “Goue Handdruk” wat kom.
My eie uitstappie Die ondersoek van 2015 se skielike opkoms van die nog nooit tevore gesiene Zika-mikrosefalie het die teenoorgestelde benadering voortgebring, een van wetenskaplike skeptisisme, noukeurige aandag aan die wetenskaplike metode by elke stap, en 'n gevolgtrekking gebaseer streng op reproduceerbare harde feite, en met absoluut geen vertroue of eerbied teenoor kundiges in wit jasse nie.
"(Dr. Bock) ondersoek die bewyse soos dit staan, kontekstualiseer dit binne die wetenskaplike paradigma en ondersoek sommige van die sosiale en mediakragte wat aan die werk is wat die vlamme aanblaas. Die eenvoudige feite is dat 'n geval van mikrosefalie aan Zika toegeskryf is sonder 'n greintjie bewyse dat Zika die oorsaak was." Roger Watson, PhD
En ek het gevind dat daar steeds geen bewys enige plek waar Zika mikrosefalie veroorsaak, dat Zika daardie spesifieke gevalle van mikrosefalie veroorsaak het, dat daardie spesifieke gevalle inderdaad aan objektiewe kriteria voldoen het om as mikrosefalie geklassifiseer te word, en dat daar enige plek 'n werklike epidemie was – selfs al het die WGO en CDC en Dr. Fauci so gesê.
En hierdie benadering van my is presies dieselfde benadering wat deur Australië se Dr. Barry Marshall gevolg is toe hy gevind het dat die oorgrote meerderheid van peptiese ulkussiektegevalle veroorsaak word deur 'n bakterie genaamd Helicobacter pylori, wat die dominante "wetenskaplike konsensus" van daardie tyd weerspreek het. Dr. Marshall se benadering, die teenoorgestelde van McNeil se benadering tot "feite" wat deur kenners in wit jasse beweer is, het gelei tot 'n eenvoudige behandeling wat onmiddellik "die vaal dieet" (en erger) beëindig het - en hom 'n Nobelprys vir medisyne besorg het.
So waar laat dit ons? Met die onmiskenbare gevolgtrekking dat, gedurende McNeil se twee dekades as Wetenskapverslaggewer vir die New York Times:
- Hy het nie gedien as 'n Waarheidwagter, uitdagende "feite" wat deur nuusmakers beweer word.
- Die Times se redaksionele leierskap het die Science-artikel meer soos die koerant se "sagte nuus"-leefstylafdelings beskou.
- En (deur afleiding en gebrek aan klagte), so ook sy lesers.
Maar vir die Times die redaksionele leierskap se oorgawe tot sy werknemerspluim wat skielik so wakker word soos Mao se Rooi Garde (gegewe hierdie voer; later weerspreek deur McNeil), hierdie gelukkige reëling tussen McNeil, die Times (en sy lesers) sou onveranderd voortgegaan het.
Mnr. McNeil se bio kondig met trots aan: sy besit van “het toekennings gewen vir stories oor stede wat VIGS suksesvol beveg het; oor patentmonopolieë wat medisynepryse in Afrika hoog hou; oor siektes wat nie uitgeroei kan word nie; oor kankerslagoffers in Indië en Afrika wat sonder pynverligting sterf; en oor die Love Canal-giftige afvalstortingsterrein. "
"Ek is veronderstel om die wêreld se lewensbelangrike tekens dop te hou en elke pes en plaag wat opduik, te dek, so van my bekommernisse is vigs, tuberkulose, ... Guinee-wurm, ehrlichiose, babesiose, leishmaniase ...[et alia, 40 ander aansteeklike siektes]
(Nie-wetenskaplike) McNeil het dit ook as sy taak gesien om “baie mites wat deur Amerikaners gehuldig word, te ontmasker:”Omdat wantroue in die wetenskap onder Amerikaners kragtig is, dek ek 'n paar kontroversiële siektes en volgehoue mites soos Morgellons-siekte, waanvoorstellingsparasitose, chroniese Lyme-siekte, en die idee dat entstowwe outisme veroorsaak."Gegewe hierdie verklaring, was ek verstom deur McNeil se onmiddellike, volhardende steun vir Zika-Mikrocefalie en sy openlike begeerte vir 'n openbare gesondheidsmandaat om te verhoed dat honderde miljoene vroue swanger raak."
Volgens McNeil se Zika-boek (hoofstuk 5) het hy die eerste keer van Zika geleer van Dr. Scott Weaver aan die Universiteit van Texas. Dr. Weaver het hom ingelig oor 'n verstommende artikel wat in die New England Journal of Medicine wat, sonder enige teenkanting van wetenskaplike eweknieë, beweer het dat die klinici op Yap-eiland klinies dengue-pasiënte van Zika-pasiënte kon onderskei, iets wat nog nooit tevore op enige plek op aarde gesien is nie, en hulle het dit gedoen tydens Zika se heel eerste verskyning op Yap.
Enige ware wetenskaplike sou regop gesit en gesê het, “Maak jy ’n grap?”" Nie Donald McNeil nie. As vaste fakulteitslede daardie “feit” in die New England Journal, dan was dit natuurlik die onaantasbare waarheid, en enigiemand wat dit sou bevraagteken, moes 'n waansinnige samesweringsdeskundige wees. Die Yap-wanopvatting wat ek opgesom het na hierdie skakel:
"In 2007 het inwoners van Yap (Mikronesië) pyne en koors ervaar, wat 'n laboratoriumbevestigde dengue-herhaling was. Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) het 'n post hoc-bepaling van Zika gemaak, terwyl hulle die dengue-kruisreaktiwiteit erken het. Duffy het, gebaseer op retrospektiewe vraelyste en sirkelvormige logika, beweer: “’n kliniese siekte (was) waarskynlik toegeskryfbaar aan die Zika-virus”, (valslik) beweer dat Yap se klinici sommige opgemerk het (voorheen) verskille van dengue. "
Hierdie selfde twee-stap modus operandi is gevolg in die mikrosefalie-oordrywing en paniek in Brasilië. Eers het klinici beweer dat hulle 'n groep mikrosefalie-gevalle geïdentifiseer het – sonder om by die WGO-statistieke te pas. Toe het hulle daardie gevalle retrospektief geïdentifiseer as moeders wat met die Zika-virus besmet is, in die afwesigheid van 'n objektiewe laboratoriumtoets. En die laaste verrassing het behels dat die belangrike nuus direk aan die media uitgelek is sonder enige portuuroorsig, en dat werklike wetenskaplikes in instellings wat presies vir daardie doel opgestel is, sleg gespreek is.
Maar dit is nie hoe McNeil dit gesien het nie. Hy beskryf sy onmiddellike reaksie as afgryse.Op Google Nuus het ek 'n klein CNN-storie uit Brasilië gesien. Dit het "Zika" in die opskrif gehad. Ek het die vorige gesprek onthou en dit oopgemaak – en met groeiende afgryse gelees. Brasilië het 'n noodtoestand verklaar. Hospitale het 'n vlaag babas met mikrosefaliese koppe gesien, meer as 2 700 van hulle (so, tydens 'n PANIEKZika was die vermeende oorsaak. "
Voorspelbaar, sy sin vir groeiende gruwel het die onheilspellende vrees behels dat Zika binnekort in die Verenigde State sou aankom.Ek het na die CDC se webwerf gekyk. Dit het baie min inligting gehad: 'n paragraaf wat verklaar dat die Zika-virus in Polinesië en Suid-Amerika was, en dat sommige gevalle by terugkerende reisigers aangemeld is. Niks oor mikrosefalie nie, niks oor Guillain-Barré nie. Dit het wel een onheilspellende reël gehad: “Hierdie ingevoerde gevalle kan lei tot plaaslike verspreiding van die virus in sommige gebiede van die Verenigde State.”
As gevolg van 'n lewenslange geloof in beleefdheid, selfs wanneer mense oor spesifieke kwessies verskil, het ek McNeil baie keer genader om 'n objektiewe bespreking te voer oor die gebrek aan bewyse vir die bewerings dat Zika klinies van dengue onderskei kan word; dat Zika mikrosefalie veroorsaak, dat die gevaar so sterk was dat miljoene vroue swangerskap moet vermy.
McNeil se geskrewe antwoorde sy geloof dokumenteer in wat het die stellings gemaak, en dus het die waarheid van die stellings daarvan afgehang wat het hulle gemaak. Eers het hy beweer dat “Die gerug dat dit alles net 'n misverstand was wat uit paniek gebore is en dat daar geen toename in mikrosefalie in noordoos-Brasilië was nie, is jare gelede deeglik ontmasker.” Soos blote bewerings lui, is daardie een 'n dwaas.
McNeil het dit opgevolg met “Brasiliaanse neonatale waakeenheid-klinici is nie idiote nie. Hulle weet wat mikrosefalie is, hulle het dit al voorheen gesien. Hulle was gewoond daaraan om een of twee gevalle per jaar te sien – en skielik het hulle 'n dosyn of meer in hul hospitale gelyktydig gesien. My kollegas en ek het daardie dokters ondervra, beide in Brasilië en in Colombia..” So, daar was 'n toename in mikrosefalie-gevalle omdat Brasiliaanse neonatale waakeenheid-klinici nie idiote is nie en Donald McNeil het hulle ondervra. En dit, Dames en Here, is hoe wetenskap gedoen word.
In 2021, nadat McNeil my gelees het Omverwerping van Zika -boek op Google Docs, het ek hom met respek gekontak vir sy waardevolle gedagtes. Sy antwoord: “Ek het genoeg gelees om te sien dat jou Zika-teorieë, wat ek as vals beskou, nie verander het nie. My antwoorde van Februarie 2020 het nie verander nie. … Ek is afgestoot.”NB ad hominem, hy verwys na valse, vrygespreekte bewerings wat oor my professionele mediese praktyk gemaak is, sien na hierdie skakel en na hierdie skakel; nie 'n probleem vir hom vis-à-vis Dr. Frieden se verklaarde skuld nie.
McNeil se eie woorde toon dat sy persoonlike vrese en vooroordele 'n oorweldigende rol gespeel het in sy totale onverbeterlike steun vir die bevordering van wat ook al die openbare gesondheidsleierskap op daardie oomblik verlang het. In 2020 het sy persoonlike neiging sterk na openlike outoritarisme oorgeslaan, toe SY persoonlike vrees vir aansteeklike siektes die totale afskaffing van ONS basiese menseregte geregverdig het.
Gevolglik, hier is wat McNeil op 28 Februarie 2020 geskryf het, aan die begin van wat as Covid-19 beskou is: “Om die koronavirus aan te pak, Gaan Middeleeus daarop:” “Kwarantyne en beperkende maatreëls het in die ou dae 'n doel gedien. Hulle kan nou ook. "
McNeil het ook die “progressiewe” leier van China en sy totale inperkingsbeleid heelhartig goedgekeur – “Die Chinese leier, Xi Jinping, kon die stad Wuhan, waar die Covid-19-uitbraak begin het, afsluit, want China is 'n plek waar 'n leier homself kan afvra, “Wat sou Mao doen?” en dit net doen! Die burokrasie sal gehoorsaam wees, selfs die buurtkomitees wat enigiemand wat van Wuhan terugkeer, verbied om hul eie huise binne te gaan, selfs al beteken dit om in die strate te slaap.Enigiets wat aan miljarde ander mense gedoen word, is aanvaarbaar, as dit Donald McNeil veilig laat voel.
In Augustus 2020 het mnr. McNeil 'n oorwinningsrondte vir sy Corona-vervloekinge gehardloop. Daar is moontlik geen duideliker "rokende geweer" vir die Verenigde State se Covid-oorreaksie, paniek en vrees vroeg in 2020 as McNeil se "gaan Middeleeus"-oorlogskreet nie, wat hy geskryf het voordat daar 'n enkele geval in New York Stad was. Mnr. McNeil – nooit berispe vir die oordrywings van die Zika-pandemie nie, het sy eie rol as "verslaggewer" van die nuus na die "skepper" van die narratief gemuteer. McNeil, ongekontroleerd, onverkies, ongegrond, het (American Dad se Roger-karakter) "DIE BESLUITER" geword. Mnr. McNeil HET BESLUIT om China se geslote datastel bo die ... te kies. openlik waarneembare "perfekte eksperiment" van die gelyktydig in kwarantyn geplaasde cruiseskip, die Diamond Princess, wat meer as 'n orde van grootte minder sterftes gehad het: slegs 10 van die 3 711 passasiers is dood; met 'n mediaan ouderdom van 82 jaar oud.
Donald McNeil se oeuvre is 'n goeie voorbeeld van wat Ben Franklin Amerikaners gewaarsku het: “Diegene wat noodsaaklike Vryheid sou prysgee om 'n bietjie tydelike Veiligheid te koop, verdien nóg Vryheid nóg Veiligheid."Donald McNeil se credo is eerder Doen dit om Hulle, Slot Hulle in brandende geboue selfs, Hou my net veilig!
’n Mens kan net hoop dat die volgende persoon wat die Times bewerings is dat die Wetenskapverslaggewer nie 'n persoon is wie se persoonlike vrese of belange elke enkele verslag oor aansteeklike siektes onherstelbaar beskadig nie. Wetenskap vereis eers 'n losstaande gemoed, en Wetenskap is veel meer as net eng goggas. Dit sal ook help om die Times uiteindelik in plek hê voor die volgende Zika-styl bedrogspul 'n Wetenskapverslaggewer wat eintlik as 'n funksioneer Waarheidswagter en daag teenstrydig "feite" uit wat deur openbare gesondheidsamptenare beweer word, in plaas daarvan om dit lojaal aan die lesers voor te dra.
-
Dr. Randall Bock het gegradueer aan die Yale Universiteit met 'n BSc in chemie en fisika; die Universiteit van Rochester, met 'n MD. Hy het ook die geheimsinnige 'stilte' na die 2016 Brasilië se Zika-Mikrocefalie-pandemie en paniek ondersoek en uiteindelik "Overturning Zika" geskryf.
Kyk na alle plasings
