Wat is die Cochran-biblioteek?
“Die Cochrane-biblioteek bevat hoëgehalte, onafhanklike bewyse om gesondheidsorgbesluitneming te beïnvloed. Dit sluit betroubare bewyse van Cochrane en ander sistematiese oorsigte, kliniese proewe en meer in. Cochrane-oorsigte bring u die gekombineerde resultate van die wêreld se beste mediese navorsingstudies en word erken as die goue standaard in bewysgebaseerde gesondheidsorg.”
Die Cochran-biblioteek hersien sedert 2010 die gebruik van fisiese intervensies om die verspreiding van respiratoriese virusse te onderbreek of te verminder.Met fisiese ingrypings bedoel hulle maskers, skilde, klere, handwas, ens.
Dit is nie 'n korttermynprojek nie, maar 'n langtermyn, ernstige meta-analise-oorsig. Soos hierbo genoem, word die Cochran-oorsigte as die goue standaard vir gesondheidsorgagentskappe en -professionele beskou. Toe Jill en ek ons genootskapsopleiding by Harvard in Globale Kliniese Navorsing geneem het, is die Cochran-metodologie vir mediese navorsingsmeta-analise as die voorkeurmetode onderrig.
agtergrond
Virale epidemies of pandemies van akute respiratoriese infeksies (ARI's) hou 'n wêreldwye bedreiging in. Voorbeelde is griep (H1N1) veroorsaak deur die H1N1pdm09-virus in 2009, ernstige akute respiratoriese sindroom (SARS) in 2003, en koronavirussiekte 2019 (COVID-19) veroorsaak deur SARS-CoV-2 in 2019. Antivirale middels en entstowwe is moontlik onvoldoende om hul verspreiding te voorkom. Hierdie is 'n opdatering van 'n Cochrane-oorsig wat laas in 2020 gepubliseer is. Ons sluit resultate van studies van die huidige COVID-19-pandemie in.
Outeurs se gevolgtrekkings
Die hoë risiko van vooroordeel in die proewe, variasie in uitkomsmeting, en relatief lae nakoming van die intervensies tydens die studies belemmer die maak van ferm gevolgtrekkings. Daar was bykomende gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's) tydens die pandemie wat verband hou met fisiese intervensies, maar 'n relatiewe tekort gegewe die belangrikheid van die kwessie van maskering en die relatiewe effektiwiteit daarvan, en die gepaardgaande maatstawwe van maskernakoming wat hoogs relevant sou wees vir die meting van effektiwiteit, veral by bejaardes en jong kinders.
Daar is onsekerheid oor die effekte van gesigmaskers. Die lae tot matige sekerheid van bewyse beteken dat ons vertroue in die effekberaming beperk is, en dat die ware effek kan verskil van die waargenome skatting van die effek.
Die gepoolde resultate van gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's) het nie 'n duidelike vermindering in respiratoriese virusinfeksie met die gebruik van mediese/chirurgiese maskers getoon nie. Daar was geen duidelike verskille tussen die gebruik van mediese/chirurgiese maskers in vergelyking met N95/P2-asemhalingsmasjiene by gesondheidswerkers wanneer dit in roetinesorg gebruik word om respiratoriese virusinfeksies te verminder nie. Handhigiëne sal waarskynlik die las van respiratoriese siektes effens verminder, en hoewel hierdie effek ook teenwoordig was toe ILI en laboratoriumbevestigde griep afsonderlik geanaliseer is, is daar nie 'n beduidende verskil vir laasgenoemde twee uitkomste gevind nie. Skade wat met fisiese intervensies verband hou, is onderondersoek.
Daar is 'n behoefte aan groot, goed ontwerpte gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's) wat die doeltreffendheid van baie van hierdie intervensies in verskeie omgewings en bevolkingsgroepe aanspreek, sowel as die impak van nakoming op doeltreffendheid, veral by diegene wat die grootste risiko loop vir ARI's.
Hierdie groot groep internasionale navorsers het dosyne streng korrekte, ewekansige kliniese proewe van "fisiese intervensies" teen respiratoriese siektes hersien. Hierdie siektes het griep en COVID-19 tydens die pandemie ingesluit, en hierdie navorsers het nie daarin geslaag om selfs 'n "beskeie effek" op infeksie- of siektesyfers van enige tipe masker te vind nie.
Verder is die gevolge wat maskering op gesondheid, kinderontwikkeling, spraakontwikkeling, ens. het, onbekend en word dit onderbestudeer. Dus – regerings befonds nie hierdie navorsing nie. Sonder regeringsbefondsing sal die antwoord op die skade wat aangerig is, nooit beantwoord word nie.
So, hier is ons in 2023. Waarom maak dit saak? Maskermandate is weg, reg?
Dink jy dis verby?
Nie vir ons kinders en kleinkinders nie. Die skade wat aangerig is, is aanhoudend en werklik.
In blou state, soos New York, New Jersey, Massachusetts, Pennsilvanië, Washington en Kalifornië, word maskers in skole steeds dikwels vereis – Daily Mail.
Kyk net na onlangse opskrifte:
Die CDC is steeds beveel maskering aan in gebiede met "hoë" transmissievlakke en beveel ook binnenshuise maskers aan om hoërisiko-kontakte in "medium" distrikte te beskerm. Tans beteken dit 27% van alle distrikte in die VSA.
Wetenskaplikheid het wetenskap vervang.
Gelukkig drink al hoe meer Amerikaners nie meer die kool-aid nie. Slegs 15.5 persent van Amerikaners het dit ontvang. tweewaardige onlangse versterker.
Die CDC het nou die kategorie van 6 maande tot onder vyf op hul entstofopsporingsbladsy verwyder, maar die data kan gevind word met 'n diepgaande ondersoek. Dit lyk asof ongeveer 8 persent vir hierdie ouderdomsgroep ingeënt is.
Die boodskap kom uit.
Ons moet aanhou veg vir ons kinders en ons gesondheid.
Nou is dit tyd om ontslae te raak van die maskermandate, en die vermoë van die CDC om produkte of massiewe kwarantyne te verplig, ooit weer. Dit is tyd om verlore persoonlike vryhede terug te kry.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Robert W. Malone is 'n geneesheer en biochemikus. Sy werk fokus op mRNA-tegnologie, farmaseutiese produkte en navorsing oor geneesmiddelhergebruik.
Kyk na alle plasings
