Hoe betekenisvol is dit dat die twee top-FDA-amptenare verantwoordelik vir entstofnavorsing verlede week bedank het en hierdie week 'n brief onderteken het in The Lancet wat sterk waarsku teen entstofversterkers? Dit is 'n merkwaardige teken dat die projek van regeringsbestuurde virusversagting in die finale stadiums is voordat dit in duie stort.
Die versterker het reeds gewees bevorder deur top-inperkingsvoorstanders Neil Ferguson van Imperial College en Anthony Fauci van NIH, selfs te midde van toenemende openbare ongeloof teenoor hul "kundige" advies. Vir hierdie twee FDA-amptenare om openlik met ernstige twyfel te gaan – en hul perspektief word beslis ondersteun deur die onindrukwekkende booster-ervaring in Israel – lei tot ’n groot breuk in die narratief dat die kundiges in beheer ons vertroue en respek verdien.
Wat is hier op die spel? Dit gaan oor meer as net die ondersteuners. Dit gaan oor die hele ervaring om die beheer oor gesondheidsbestuur van individue en mediese professionele persone weg te neem en dit oor te dra aan modelleerders en regeringsamptenare met dwangmag.
Vanaf die eerste week van Maart 2020 het die VSA 'n wilde eksperiment in virusversagting aangepak, deur 'n reeks maatreëls met 'n omvang en omvang te ontplooi wat nog nooit tevore probeer is nie, nie in moderne tye nie en selfs nie in antieke tye nie. Die litanie van beheermaatreëls en taktieke is lank. Baie van hierdie maatreëls bestaan in die meeste dele van die VSA. Die kleinhandellandskap is steeds gevul met pleksiglas. Ons word steeds genooi om onsself te ontsmet wanneer ons binnenshuis gaan. Mense dra steeds maskers in die nabyheid van ander. Die "Karens" van die wêreld is steeds aktief besig om enigiemand wat van nie-nakoming verdink word, te skaam en te veroordeel.
Die entstofstoot was veral verdelend, met president Biden wat aktief "woede" aanmoedig teenoor diegene wat nie die inspuiting kry nie, selfs al weier hy om die bestaan van infeksie-geïnduseerde immuniteite te erken. In verskeie stede word mense wat inentings weier, aktiewe deelname aan die burgerlike lewe geweier, en 'n populistiese beweging is aan die opkoms wat die weierers as sondebokke beskou as die enigste rede waarom die virus steeds 'n probleem is.
Al hierdie maatreëls is in vlae van beheermaatreëls ontplooi. Dit het alles begin met die kansellasie van geleenthede en skoolsluitings. Dit het voortgegaan met reisverbod, waarvan die meeste steeds van krag is. Sanitasie en pleksiglas was volgende. Maskers is uitgerol en toe verpligtend gemaak. Die beginsel van gedwonge menslike skeiding het sosiale interaksies beheer. Kapasiteitsbeperkings binnenshuis was 'n algemene kenmerk. Die Amerikaanse voorbeeld het baie regerings regoor die wêreld geïnspireer om hierdie NPI's (nie-farmaseutiese intervensies) aan te neem en die vryhede van die mense weg te neem.
In elke stadium van beheer was daar nuwe bewerings dat ons uiteindelik die antwoord gevind het, die sleuteltegniek wat uiteindelik die verspreiding van SARS-CoV-2 sou vertraag en stop. Niks het gewerk nie, aangesien die virus sy eie koers blyk te volg ongeag al hierdie maatreëls. Inderdaad was daar geen waarneembare verskil enige plek in die wêreld gebaseer op of en in watter mate enige van hierdie maatreëls ingestel is.
Uiteindelik het die farmaseutiese intervensies gekom, aanvanklik vrywillig maar geleidelik verpligtend, net soos met elke vorige protokol as 'n aanbeveling begin het totdat dit verpligtend was.
Op geen stadium in hierdie 19 maande het ons 'n duidelike erkenning van mislukking aan die kant van regeringsamptenare gesien nie. Trouens, dit was meestal die teenoorgestelde, aangesien die agentskappe verdubbel en doeltreffendheid beweer sonder om data of studies aan te haal, terwyl sosiale mediamaatskappye dit alles ondersteun het deur teenstrydige plasings te verwyder en skaamteloos rekeninge te verwyder van mense wat dit waag om afwykende wetenskap aan te haal.
Die entstof was die grootste waagstuk van almal, bloot omdat die program so duur, so persoonlik en so wild oorverkoop was. Selfs diegene van ons wat elke ander mandaat teengestaan het, het gehoop dat die entstowwe uiteindelik die openbare paniek sou beëindig en regerings 'n manier sou bied om uit al die ander strategieë wat misluk het, te onttrek.
Dit het nie gebeur nie.
Die meeste mense het geglo dat die entstof soos baie ander voor hulle sou werk om infeksie en verspreiding te blokkeer. Hierin het mense bloot geglo wat die hoof van die CDC gesê het. “Ons data van die CDC vandag dui daarop dat ingeënte mense nie die virus dra nie, nie siek word nie,” het Rochelle Walinsky gesê. vertel Rachel Maddow. “En dat dit nie net in die kliniese proewe is nie, maar ook in werklike data.”
“Jy gaan nie COVID kry as jy hierdie inentings het nie,” het President gesê. Biden gesê, wat die algemene siening in die somer van 2021 weerspieël.
Dit het natuurlik nie die geval geblyk te wees nie. Die entstowwe het blykbaar gehelp om sommige ernstige gevolge te versag, maar dit het nie die virus oorwin nie. Israel se toename in infeksies in Augustus was onder die volledig ingeënte. Dieselfde het in die VK en Skotland gebeur, en daardie presiese resultaat het in September die VSA begin tref. Inderdaad, ons almal het ingeënte vriende wat die virus opgedoen het en dae lank siek was. Intussen het die span natuurlike immuniteit ontvang 'n groot hupstoot uit 'n groot studie in Israel wat getoon het dat herstelde Covid-gevalle veel meer beskerming kry as wat die entstof bied.
Die noodposisie het toe die versterker geword. Sekerlik is dit die antwoord! Israel was eerste om hulle te verplig. Hier het die probleme weer begin wys, aangesien nog 'n towerkoeël van siekteversagting misluk het. Toe kom die onvermydelike opskrif: Israel berei voor vir moontlike vierde COVID-entstofdosisDink dus hieroor na, want daar is 'n sin waarin die entstowwe onder die grootste mislukkings tel: binne 'n paar kort maande het ons van die bewering dat hulle ten volle beskerm, gegaan na dat hulle redelik oukei is, mits jy gereelde geskeduleerde booster-inspuitings vir altyd kry.
Nou tot die treffende bedanking van twee topamptenare by die FDA wat in beheer was van entstofveiligheid en -administrasie. Dit was die Direkteur en Adjunkdirekteur van die Kantoor van Entstofnavorsing, Marion Gruber en Phillip Kause. Hulle het geen rede gegee vir hul vertrek nie, wat vir Oktober en November geskeduleer is.
Die saak is fassinerend omdat 1) mense selde gemaklike regeringsposte bedank tensy 'n hoërbetaalde, hoër prestige-pos in die privaatsektor wag, of 2) hulle word uitgestoot. Dit is skaars dat enigiemand in 'n posisie soos hierdie bedank oor 'n beginselvaste wetenskaplike saak. Toe ek die eerste keer lees dat hulle gaan, het ek gedink iets anders is aan die gang.
Deesdae gebeur daar uiters vreemde dinge binne die Biden-administrasie. Alhoewel sy goedkeuringsyfers daal, moet die president voorgee dat hy al die antwoorde het, dat die wetenskap agter sy mandate en virusoorlog universeel vasgestel is, dat enigiemand wat met hom verskil, eintlik net 'n politieke vyand is. Hy het selfs so ver gegaan as om rooi-staat-goewerneurs wat met hom verskil, te veroordeel, te demoniseer en wettiglik te dreig.
Dit is 'n diep probleem vir werklike wetenskaplikes wat binne die burokrasie werk, want hulle weet verseker dat dit alles 'n voorwendsel is en dat die regering nie hierdie oorlog teen die virus kan wen nie. Hulle kan eenvoudig nie meer valse beloftes nakom nie, veral nie wanneer hul hele professionele opleiding oor die beoordeling van die veiligheid en doeltreffendheid van entstowwe gaan nie.
So wat kan hulle doen? In hierdie geval lyk dit of hulle moes wegkom voordat hulle 'n bom laat val het.
Die bom word genoem "Oorwegings in die versterking van COVID-19-entstof immuunresponse"Dit verskyn in die gesogte Britse mediese tydskrif The LancetDie twee topamptenare is onder die outeurs. Die artikel beveel aan teen die Covid-hupstootinspuiting wat die Biden-administrasie, na aanleiding van Fauci se advies, voorstel as die sleutel om die entstowwe beter te laat werk en uiteindelik hul belofte te vervul.
Fauci en maatskappy dryf versterkingsinspuitings aan omdat hulle weet wat kom. In wese gaan ons dieselfde pad as Israel: amper almal is ingeënt, maar die virus self word nie beheer nie. Meer en meer onder diegene wat in die hospitaal opgeneem is en sterwend is, word ingeënt. Dieselfde tendens kom na die VSA. Die versterkingsinspuitings is 'n manier waarop die regering gesig kan red, of so glo baie.
Die probleem is nou dat die topwetenskaplikes by die FDA nie saamstem nie. Verder dink hulle dat die druk vir boosters probleme veroorsaak. Hulle dink die huidige regime van een of twee inspuitings werk so goed as wat 'n mens kan verwag. Niks word netto met 'n booster verkry nie, sê hulle. Daar is net nie genoeg bewyse om die risiko van nog 'n booster, en nog een en nog een, te neem nie.
Die outeurs het geweet dat hierdie artikel sou verskyn. Hulle het geweet dat die ondertekening daarvan onder die FDA-affiliasie tot 'n druk vir hul bedankings sou lei. Die lewe sou vir albei baie moeilik raak. Hulle het die boodskap vooruitgeloop en bedank voordat dit uitgekom het. Baie slim.
Die getekende artikel gaan selfs verder om te waarsku teen moontlike nadele. Hulle wys daarop dat boosters nodig mag lyk omdat "variante wat nuwe antigene uitdruk, ontwikkel het tot die punt waar immuunresponse op die oorspronklike entstofantigene nie meer voldoende beskerm teen tans sirkulerende virusse nie." Terselfdertyd is daar moontlike newe-effekte wat alle entstowwe vir 'n generasie of meer in diskrediet kan bring. "Daar kan risiko's wees," skryf hulle, "as boosters te gou of te gereeld wyd bekendgestel word, veral met entstowwe wat immuun-gemedieerde newe-effekte kan hê (soos miokarditis, wat meer algemeen voorkom na die tweede dosis van sommige mRNA-entstowwe, of Guillain-Barre-sindroom, wat geassosieer is met adenovirus-gevektoreerde COVID-19-entstowwe.")
Om sulke newe-effekte op te haal is in wese 'n taboe-onderwerp. Dat dit deur twee top FDA-amptenare geskryf is, is niks minder as merkwaardig nie, veral omdat dit kom op 'n tydstip wanneer die Biden-administrasie ten volle in entstofmandate inspan. Intussen toon studies dat die entstof vir tienerseuns ... inhou. 'n groter risiko vir hulle as Covid self. “Vir seuns van 16-17 sonder mediese komorbiditeite, is die koers van CAE tans 2.1 tot 3.5 keer hoër as hul 120-dae COVID-19-hospitalisasierisiko, en 1.5 tot 2.5 keer hoër tydens tye van hoë weeklikse COVID-19-hospitalisasie.”
Van die begin van hierdie inperkings af – saam met al die maskers, beperkings, vals gesondheidsadvies van plexiglas tot ontsmettingsmiddel tot universele inentingsmandate en so aan – was dit duidelik dat daar eendag hel sou wees om te betaal. Hulle het regte en vryhede verwoes, ekonomieë in duie gestort, 'n hele generasie kinders en ander studente getraumatiseer, godsdiensvryheid hardhandig ondermyn, en waarvoor? Daar is geen bewyse dat enige hiervan enige verskil gemaak het nie. Ons word omring deur die slagting wat hulle veroorsaak het.
Die voorkoms van The Lancet Hierdie artikel deur twee top FDA-entstofwetenskaplikes is werklik verwoestend en onthullend, want dit ondermyn die laaste geloofwaardige instrument om die hele masjinerie van regeringsiektebestuur te red wat 19 maande lank teen so 'n enorme sosiale, kulturele en ekonomiese koste ontplooi is. Nog nooit in ons leeftyd het 'n beleid so erg misluk nie. Die intellektuele en politieke implikasies hier is monumentaal. Dit beteken dat die werklike Covid-krisis – die taak om verantwoordelikheid vir al die kollaterale skade toe te ken – pas begin het.
In 2006, gedurende die vroeë jare van die geboorte van die inperkingsideologie, het die groot epidemioloog Donald Henderson gewaarsku dat as enige van hierdie beperkende maatreëls vir 'n pandemie ingestel sou word, die resultaat 'n "verlies aan vertroue in die regering" sou wees en "'n hanteerbare epidemie kan na 'n ramp beweeg." Katastrofe is presies wat gebeur het. Die huidige regime wil die vinger wys na die nie-nakoming. Dit is nie meer geloofwaardig nie. Hulle kan nie die onvermydelike veel langer uitstel nie: verantwoordelikheid vir hierdie ramp behoort aan diegene wat hierdie politieke eksperiment in die eerste plek aangepak het.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
