So te sê almal daar buite het 'n mate van vertroudheid met die Milgram eksperiment, die studie wat in 1961 aan die Yale Universiteit onder leiding van sielkundeprofessor Stanley Milgram uitgevoer is. Die idee van die eksperiment was om te toets in watter mate mense geneig sou wees om afstand te doen van enige morele skrupules of empatiese instinkte wat hulle mag hê wanneer 'n gesagsfiguur hulle vra om pyn aan onskuldige mense te veroorsaak.
Tot die verbasing van baie het heelwat meer as die helfte van die individue (in die eksperiment "onderwysers" genoem) wat die taak gehad het om die folterende wil van die gesagsfiguur (in die eksperiment "die eksperimenteerder" genoem) op die derdeparty-deelnemers (in die eksperiment "studente" genoem) af te dwing, dit met bravure en min oënskynlike ontsteltenis gedoen.
Al die slagoffers ("studente") in die eksperiment was akteurs. Selfs al is dit so, het 'n skynbare veelheid van kontemporêre geleerdes tot die gevolgtrekking gekom dat die professor se mise-en-scène was oneties omdat hy die verbod op die gebruik van misleiding in eksperimente met menslike proefpersone oortree het toe hy die "onderwysers" laat glo het dat hulle eintlik pyn aan die studente uitdeel.
Jy moet mos die immer kleinboorige akademiese gedagtes liefhê, nè?
Hulle is in staat om die moontlike skadelike gevolge van eksperimente op menslike proefpersone eindeloos te ontleed wanneer hulle op kollege se Institusionele Hersieningsrade (IRB's) dien, en kan meer as vyftig jaar na die feit deelneem aan lewendige debatte oor die etiek van een van die wêreld se bekendste en mees betekenisvolle sielkundige eksperimente.
Maar wanneer dit kom by die gebruik van hul voortreflike opleiding om te kyk na wat verreweg die grootste eksperiment op menslike proefpersone in die geskiedenis is (die inperkings en entstofmandate) – een wat duidelik die kern etiese beginsels van ingeligte toestemming en mediese noodsaaklikheid skend, om nie eens te praat van die Amerikaanse wette wat die toediening van EUA-produkte beheer nie en die EEOC-riglyne oor die gebruik van dwangaansporings om entstofopname te bereik – het hulle meestal niks te sê nie.
Maar selfs meer kommerwekkend, indien moontlik, is hul wydverspreide versuim om te erken en streng te veroordeel wat in werklikheid die opvoering van 'n massiewe nuwe weergawe van die Milgram-eksperiment in ons tyd was, waarin regeringsamptenare, die media en mediese kundiges aktief en heel ligsinnig die toediening van pyn aan daardie burgers aangemoedig het wat eenvoudig ongemaklik was om gedwing te word om hoogs eksperimentele middels te neem sonder enige bewese rekord of veiligheidsgeskiedenis.
Het jy 'n familielid wat eintlik huiswerk gedoen het oor die inspuitings, en geweet het dat daar nooit van hulle verwag is om teen oordrag te beskerm nie? Nee, probleem, verban hom van Thanksgiving en alle ander familiebyeenkomste en suggereer agter sy rug aan ander dat hy die diep kant van die pad af gegaan het.
Het jy 'n voorheen besmette kollega met genoeg intellektuele selfvertroue om haar eie navorsing oor die konsep te doen, en sodoende deur die deursigtige leuens te sien wat deur regeringsagentskappe versprei word oor die kwaliteit en duur van daardie beskermingsinfeksie en ernstige siekte? Geen probleem nie, bestempel haar as 'n onkundige anti-entstof-ondersteuner en juig jou base toe terwyl hulle haar die deur wys vir nie-nakoming. Dit al is sy, wat Covid betref, waarskynlik die veiligste persoon om naby in die werkplek te wees.
Ken jy iemand wat werklik die groot hoeveelheid studies gelees het wat die absolute ondoeltreffendheid van maskers as 'n versagtingsmaatreël onder die algemene publiek toon, en wat, in die hoop om 'n produktiewe bespreking te stimuleer, skakels na baie daarvan op die maatskappy se kommunikasiekanale geplaas het? Geen probleem, roep hom gerus. en masse en stel hom heel duidelik voor dat as hy weet wat goed vir homself is, hy nooit weer so iets sal doen nie.
Ek kon aangaan.
Die lys van maniere waarop Milgram-agtige "onderwysers" – wat vrywillig die dryfkrag ondersteun het om pyn (sosiaal, finansieel en andersins) aan diegene met die vermetelheid te veroorsaak om hul intellektuele en morele integriteit te handhaaf te midde van 'n duidelik vervaardigde krisis – is byna oneindig.
Maar as ek rondkyk en na mense vandag luister, is dit asof niks daarvan ooit gebeur het nie. Geen noemenswaardige verskonings is deur enigiemand in beheer uitgereik nie. En nog erger, miskien het niemand in die familie- en vriendskapskringe waarvan ek weet erken wat hulle gedoen het of ander ondersteun om te doen in die vorm van pyn veroorsaak nie.
Niemand van enige belang het erken, wat nog te sê om verskoning gevra vir die onreg wat aan die miljoene van mense—Ek sal dit weer sê miljoene mense—wat hul lewensbestaan verloor het weens hul weiering om 'n eksperimentele middel te neem wie se prestasie al die "doen-dit-want-ons-is-almal-hierin-saam"-argumente wat namens hulle boeliegend gebruik is, heeltemal verraai het.
Het enige van die mense wat dit moontlik gemaak het, óf as beleidmakers óf as korporatiewe pynafdwingers, 'n poging aangewend om die enorme skade wat hulle aan individue en gesinne aangerig het, te herstel, van wie baie hulself in finansiële en sielkundige gate bevind waaruit hulle nooit sal kom nie?
Hierdie Milgramitiese "eksperimenteerders" en "onderwysers" het presies geweet wat hulle doen. Inderdaad, baie van hulle, soos ons President, het dit duidelik geniet om 'n "bly-by-jou-familie-en-vriend"-beweging onder ons te begin en aan die gang te sit.
Nou moet ons egter almal daarvan vergeet, want soos almal in beleefde, gekwalifiseerde geselskap weet, is die openlike uitdrukking van woede, soos jy weet, liefie, net so gedeclasseerd en net so, um, ongemaklik.
Miskien so. Dis waar dat ons sosiale elites die afgelope veertig jaar 'n verskriklike goeie werk gedoen het om mense skaam te laat voel oor die koestering van noodsaaklike menslike emosies.
Maar sommige van ons, baie meer as wat ek dink hulle besef, het voortgegaan om onsself toestemming te gee om toegang te verkry tot hierdie proteïenkrag, hierdie emosionele superkos, wat nog altyd 'n sleutelrol gespeel het in die nastrewing van geregtigheid.
En ons, soos die Dixie Chicks gesing het, is “Nie gereed om lekker te maak nie” en “nie gereed om terug te staan nie”.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
