Vroeg in die pandemie het ons 'kudde-immuniteit' verwerp. Miskien het die woord 'kudde' idees van diere opgeroep wat tot slagting gelei het, 'n ontmenslikende massa-uitdunning. Hierdie verwerping het gevolg op 'n BBC-onderhoud met David Halpern, die hoof van die Britse regering se Nudge-eenheid:
“Daar gaan ’n punt wees, as ons aanvaar dat die epidemie vloei en groei, soos ons dink dit waarskynlik sal doen, waar jy daardie risikogroepe wil beskerm sodat hulle basies nie die siekte opdoen nie, en teen die tyd dat hulle uit hul kokon kom, is kudde-immuniteit in die res van die bevolking bereik.”
Dit was 'n redelik onskuldige opmerking, maar dit het vuur in die media ontlok. Alhoewel die Minister van Gesondheid en Maatskaplike Sorg, Matt Hancock, beweer het dat die nastrewing van kudde-immuniteit nooit die Britse regering se beleid was nie, is dit onwaarskynlik dat Halpern, naby Nommer 10, buite beurt sou gepraat het. Kudde-immuniteit was dalk 'beleid' of nie, maar dit is nietemin 'n eindresultaat van 'n pandemie. Dit vind plaas wanneer 'n groot genoeg persentasie van die bevolking immuun is dat dit moeilik word vir 'n virus om te versprei. Die bevolking bevind hulself in 'n toestand van ontspanning met die endemiese siekte. In die afwesigheid van entstowwe sou kudde-immuniteit slegs bereik word deur infeksie-verworwe immuniteit. Beide kombineer om 'hibriede immuniteit' te vorm.
Toe ons die idee van kudde-immuniteit woedend geweier het, het ons onsself op die altaar van gedragswetenskap aan kuddesielkunde aangebied. Omdat ons nie een feit van die natuur kon trotseer nie, het ons onsself blind gemaak vir die uitbuiting van ons eie natuur.
Die regering was senuweeagtig dat die bevolking nie die drakoniese inperkingsreëls sou volg nie en het 'n vraag aan die SPI-B-adviseurs gestel: "Wat is die opsies om die nakoming van die sosiale distansiëringsmaatreëls te verhoog?" En dit is toe SPI-B dit beroemd aanbeveel het
“die waargenome vlak van persoonlike bedreiging moet verhoog word onder diegene wat selfvoldaan is, deur middel van harde emosionele boodskappe.”
Soos een van daardie SP-B-adviseurs anoniem vir my gesê het,
“Sonder ’n entstof is sielkunde jou hoofwapen. Jy moet maniere beperk waarop mense meng en die virus kan versprei… Jy moet mense bang maak.”
Hierdie opstel handel oor die spanning tussen die individu en die kollektief, d.w.s. die kudde. Ek het myself bevind aan die nadenke oor die menslike natuur, individualiteit, die kollektief, die neiging tot gesag en die totalitarisme wat die afgelope twee jaar opgeborrel het.
Aleksandr Solzhenitsyn het gesê die lyn wat goed en kwaad skei, loop deur elke menslike hart en hy het geglo dat dit nooit moontlik sou wees om die kwaad uit die wêreld te verdryf nie, maar dat ons dit sover as moontlik binne elke persoon moet beperk. Hannah Arendt het tot dieselfde gevolgtrekking gekom: “Die hartseer waarheid is dat die meeste kwaad gedoen word deur mense wat nooit besluit om goed of kwaad te wees nie.”
Die woord 'bose' het godsdienstige of bonatuurlike ondertone wat mense afstootlik kan vind. Op verskeie tye sal 'onnodige wreedhede' of 'kwaadwillige opset' of 'dwaasheid' voldoende wees, maar ek dink jy sal verstaan wat ek bedoel soos ek voortgaan om die woord 'bose' saam met plaasvervangende woorde te gebruik.
Ons is wat ons bewussyn van homself weet. As ons onsself as onskadelike wesens beskou, is ons dwaas sowel as wreed. Wanneer die pandemie verby is, sal sommige die skade wat tydens die reaksie op Covid aangerig is, met 'n verleë lag afskud. Hulle mag dalk voorgee dat hulle nooit deel daarvan was nie. Nuwe hoogtes sal agterna gesoek word. Die gevaar wat volg, is om gerieflik terug te val in 'n wollerige kollektiewe geheueverlies. Maar bose dade hoort nie in die verlede nie, hulle is ons hede en ons toekoms, en daarom is dit noodsaaklik om te oorweeg waarom dit in ons natuur is om siklusse van dwaasheid en wreedheid te laat voortduur.
Herstel en genesing Indien gepaard gaan met bedenkinge oor wat ons gedoen het, die prikkeling van die gewete en die begeerte om beter te doen. Dit gaan verder as enige (verwitte en laat) ondersoek na die regering se reaksie, dit is 'n plig en tot voordeel van die individu sowel as die samelewing. Soos Carl Jung gesê het: "Niemand van ons staan buite die mensdom se swart kollektiewe skaduwee nie."
Gelukkig het ons tydens Covid nie die diepte en omvang van die gruwels wat deur Stalin, Mao Zedong of Hitler veroorsaak is, verduur nie. Lande het so goed as moontlik deur 'n virus geveg, maar daar was strawwe, wreedhede en foute. Merkwaardig genoeg het ons vryheid verruil vir 'n gevoel van sekuriteit (die transaksionele waarde is nooit gewaarborg nie) en aktiwiteite gekriminaliseer wat ver buite die belang van die wet of regering moes wees. Kinders is van onderwys ontneem. Vroue is alleen gebore. Mense het alleen gesterf. Werk en besighede is verlore. Baie hiervan was nie nodig nie, en was met goeie rede nie in vorige pandemieplanne ingesluit nie. Liggaamlike outonomie en vryheid van mediese keuse is byna prysgegee. In die ontwikkelende wêreld was die gevolge... verwoestende en selfs meer buite skaal met die bedreiging.
'n Oorvloed opskrifte wys hoe ver die 'andersmaking' van nie-voldoenende ongeënte mense gegaan het. Niemand het dit so duidelik gestel soos Polly Hudson in die spieël:
“Kry ’n steek, anders. Dit klink hard – en dit is – maar die tyd het aangebreek waar dit noodsaaklik is. Want ons is nou op ons eie.”
Die wat huiwerig is oor entstowwe – diegene wat bang is, omdat hulle werklik vir onware propaganda geval het – moet oortuig word. Die militante, rasende anti-entstofgebruikers sal nooit oortuig word nie, daarom moet hulle gedwing word.
Die ongeëntes moet sosiale paria's word.”
Die 'jabs for jobs'-krisis is hier in die VK afgeweer. Entstofmandate blyk land vir land te verslap of te daal, maar die bedreiging was werklik en kan dalk weer opduik. Wanneer sit ons regop en neem kennis? Wanneer sê ons, dit is nog nie heeltemal totalitarisme nie, maar dit is 'n begin. Solzhenitsyn het dit goed gestel toe hy gesê het,
“Op watter presiese punt moet mens dan weerstand bied? Wanneer jou belt weggeneem word? Wanneer jy beveel word om in 'n hoek te staan?”
In die VK is die inperking afgedwing kragtens die Wet op Openbare Gesondheid, wat oorspronklik ontwerp is om mense wat aansteeklik is, te immobiliseer en te behandel, nie die hele bevolking nie. Wette, sowel as morele druk en sosiale dwang (vererger deur 'n doelbewuste gedragswetenskaplike benadering), het 'n atmosfeer van byna volledige nakoming van die inperking en die gepaardgaande wreedhede geskep, wat as vir die groter goed beskou is.
Verbasend genoeg het die Britse Arbeidersparty 'n aanhaling van 'n verpleegster gedeel wat sê dat sy geweier het om 'n man by sy sterwende vrou te laat wees, want “die groter goed”Die bedoeling was om die Konserwatiewe Party te beskaam vir 'Partygate', maar dit het eerder onthul hoe moreel afgeleë en gebrekkig mense geraak het. Jenny het die reëls gevolg, maar miskien moes sy dit nie gedoen het nie.
Navorsing toon dat outoritêre regerings meer geneig is om te ontstaan in streke met 'n hoë voorkoms van siekteveroorsakende patogene. Ons kan ook aflei dat daar op 'n diep vlak 'n impuls by ten minste sommige mense is om deur die staat versorg te word, om verlig te word van die verantwoordelikheid om te besluit hoe om in moeilike tye op te tree. In die vroeë dae van die inperking het Boris Johnson die nasie verseker dat die regering elke werker sou omhels. Alhoewel dit goed bedoel is, kan dit troos of 'n wurggreep oproep, afhangende van jou perspektief.
Ons het 'n baie unieke kombinasie van omstandighede ervaar: vrees vir infeksie, die doelbewuste versterking van vrese om gedweeheid te veroorsaak, en isolasie wat deur inperkings veroorsaak word. Die gevolge van die konstante vrees- en dreigingsboodskappe het hulself op skadelike maniere gemanifesteer, soos obsessiewe higiënegewoontes, kompulsiewe nagaan vir simptome of 'n vrees vir openbare vervoer. Hierdie en ander wanadaptiewe gedrag kenmerk Covid-19-angsindroom. 47% van die Britse bevolking het gedurende die eerste jaar van die pandemie aan matige tot ernstige depressie of angs gely. bestudeeruitgevoer deur Professor Marcantonio Spada aan die London South Bank Universiteit. Dit was die hoogste van enige land in die studie en drie keer die normale vlak vir die VK.
Hierdie toestand van vrees, inperking en isolasie het 'n smeltkroes vir gesag en nakoming geskep, maar ook vir massahisterie.
Professor Mattias Desmet het die teorie geopper dat die wêreld 'Massa-vormingspsigose' ervaar. Hy sê dat mense in 'n soort groepshipnose verkeer, wat moontlik gemaak is deur voorafbestaande toestande, insluitend vrydrywende angs en frustrasie, die lewe wat as betekenisloos ervaar word en 'n gebrek aan sosiale bande.
Sy teorie is betwis en feitelik gekontroleer. (Soos alles wat teen amptelike openbare gesondheidsriglyne indruis.) Dit lyk na 'n moeilike teorie om te bewys. Kan ons byvoorbeeld bewys dat Nazi-Duitsland massahisterie ervaar het? Daar was komplekse groepdinamika aan die werk, die nasie was nie eenvormig 'gehipnotiseer' nie, maar navorsers het bestudeer hoe Hitler die media vir propagandadoeleindes gebruik het en die bevolking beheer het. Ek vermoed of jy tot Desmet se teorie aangetrek word, is net so ideologies en persoonlik as of jy van die idee hou dat die regering jou sal help. Ek het my eie intuïsie gedeel in 'n Staat van Vrees dat ons in 'n tyd van massahisterie is.
Desmet se teorie blyk op die voorgrond te staan deur die werk van Arendt, Gustave Bon en veral Carl Jung, wat die eerste keer die term 'massavorming' geskep het. Hy het die vernietigende kollektiewe bewegings van die wêreldoorloë en die Koue Oorlog meegemaak. Wat hy toe oor massabewegings gesê het, en die 'skaduwee' in ons sielkunde kan van toepassing wees op wat nou in die wêreld gebeur.
Massahisterie, geestelike aansteeklikhede en psigiese epidemies gebeur wanneer massas mense vasgevang is in waan en vrees – die soort situasies wat deur bose leiers in ons onlangse geskiedenis veroorsaak is. Vrees tydens 'n epidemie is natuurlik, maar die versterking van vrees (selfs al is dit veronderstel om in ons beste belang te wees) het dalk 'n blaasbalk op droë tondel geblaas. 'n Bose kringloop word geskep namate vrees mense irrasioneel maak en meer op regeringsadvies steun; irrasionele optrede lei tot negatiewe gevolge; en negatiewe gevolge lei tot meer vrees.
Volgens Jung,
“[psigiese epidemies] is oneindig meer verwoestend as die ergste natuurrampe. Die grootste gevaar wat individue sowel as hele nasies bedreig, is 'n psigiese gevaar.”
In sy boek, Die Onontdekte Self, het hy advies gegee oor hoe om die risiko's vir die individu en die samelewing te verminder.
"Weerstand teen die georganiseerde massa kan slegs bewerkstellig word deur die man wat net so goed georganiseerd is in sy individualiteit as die massa self."
Individualiteit is 'n vuil idee in 'n tyd wanneer die kollektiewe goed en solidariteit verheerlik word. Ons is aangesê om maskers vir ander te dra, indien nie vir onsself nie. Hierdie en ander solidariteitsgebaseerde boodskappe het voortgespruit uit die advies van gedragswetenskaplikes dat appèlle tot die kollektiewe gewete meer effektief is as appèlle gebaseer op die bedreiging vir onsself.
Kan ons die besorgdheid oor die hele samelewing met individualiteit balanseer? Dit is belangrik om te verstaan dat Jung bedoel het ons moet self-individueer, nie selfsugtig individualisties wees nie. Verder bied self-individuasie die hele samelewing hoop, indien dit help om die psigiese epidemie af te weer.
Hy het voorgestel dat ons onsself individualiseer deur betekenis te vind. Een manier is om te kies om "'n nuwe interpretasie te vind wat gepas is" vir ons huidige situasie "om die lewe van die verlede wat steeds in ons bestaan, te verbind met die lewe van die hede, wat dreig om daarvan weg te glip". Ons kan geleenthede uit rampspoed smee.
Betekenis kan ook afgelei word van sosiale verbindings, godsdiens en werk, volgens Jung. Die lewe het waarskynlik meer geatomiseer geword, en dit is vererger tydens inperkings. Die gevaar is dat hoe meer onverwante individue is, hoe meer gekonsolideer die Staat word, en andersom. Jung het nie geglo dat die massastaat enige voorneme of belangstelling gehad het om wedersydse begrip en die verhouding van mens tot mens te bevorder nie, maar eerder gestreef het na atomisering en die psigiese isolasie van die individu.
Die gebruik van modellering tydens die Covid-epidemie weerspieël en bou voort op Jung se teorie dat wetenskaplike rasionalisme bydra tot die problematiese toestande wat tot massahisterie kan lei:
“...een van die hooffaktore wat verantwoordelik is vir sielkundige massa-denkendheid is wetenskaplike rasionalisme, wat die individu van sy fondamente en sy waardigheid beroof. As 'n sosiale eenheid het hy sy individualiteit verloor en 'n blote abstrakte getal in die buro vir statistiek geword.”
Die doemprofetiese modellering wat inperkings gekataliseer het, behandel mense van nature as sosiale eenhede. Maar deur ons van individualiteit te ontneem, ontneem die modellering homself ook van akkuraatheid. Professor Graham Medley, voorsitter van die modelleringsgroep SPI-M, het aan LP's berig dat dit onmoontlik is om menslike gedrag te voorspel en daarom is die mees pessimistiese uitkomste aan die regering gebied. Miskien moes die geesteswetenskappe (behalwe gedragswetenskap wat mense ook as sosiale eenhede behandel) gelyk geweeg gewees het met modellering in die besluitneming om sulke reuse-foute in voorspellings te vermy.
Die mees betekenisvolle sosiale interaksies en noodsaaklike menslike rituele – geboorte, huwelik en dood – is deur inperkings en beperkings belemmer. Banale ontmoetings is ook vir weke en maande op 'n slag onderbreek. Individue en gesinne tuis was geïsoleerde sosiale eenhede en meer kwesbaar vir vrese en, moontlik, 'massavorming'. Dit volg op langdurige tendense in ons kultuur teenoor isolasie en angs. Professor Frank Furedi het breedvoerig geskryf oor die kultuur van vrees en hoe ons hier gekom het.
As ons vorentoe kyk, hoeveel meer prooi kan ons wees vir die massastaat en massahisterie in die toekoms van 'ontakte' teenoor kontakstede? 'n Geïsoleerde lewenswyse kan meer normaal word in 'slim stede' wat tegnologie gebruik om doeltreffendheid te bevorder en stedelike vloei te bestuur, insluitend menslike 'sosiale eenhede'. Ontakte stede (Seoel in Suid-Korea is die bloudruk) poog om menslike kontak te verminder deur kontaklose dienste te gebruik, soos robotte wat koffie maak en na jou tafel bring in 'n kafee, onbemande winkels, en toekomstige interaksies met openbare amptenare wat beplan word om in die metavers plaas te vind. Dit sou vermoedelik infeksies verminder, maar teen watter koste vir die sosiaal betekenisvolle verhoudings in gemeenskappe? Ons loop die risiko om 'n virale epidemie vir 'n psigiese epidemie af te weer.
Soms is 'n werk net 'n werk, en nie 'n manier om jouself te individualiseer nie. As jou werk vir jou betekenisvol is, des te beter. Maar werk bied wel waardigheid en 'n gevoel van self. Toe die vermoë van baie mense om 'n bestaan te maak, weggeneem is, kon dit bygedra het tot 'n gevoel van betekenisloosheid.
Jung het voorgestel dat godsdiens mense teen 'n psigiese epidemie kan immuniseer deur morele waardes en leierskap, maar dit is nie 'n plaasvervanger vir 'n transpersoonlike verhouding met die goddelike nie – 'n "innerlike, transendente ervaring wat alleen hom kan beskerm teen die andersins onvermydelike onderdompeling in die massa". Geloof alleen kan betekenis bied wat ons teen massahisterie bewapen. Godsdiens kan teenproduktief wees wanneer dit te na aan die staat is:
“Die nadeel van 'n geloofsbelydenis as 'n openbare instelling is dat dit twee meesters dien: enersyds ontleen dit sy bestaan aan die verhouding van die mens tot God, en andersyds is dit 'n plig teenoor die Staat verskuldig.”
Godsdiens het ons nie gered nie. Kerke het hul deure met Paasfees gesluit, wanneer Jesus Christus se opstanding herdenk word. Sommige van die gelowiges het sonder laaste sakramente gesterf. Godsdienstige leiers van alle oortuigings het die kwessie van fetale sennavorsing en gepaardgaande ... opsy geskuif. individuele gewete uit respek vir die groter goed. Verder gegaan deur die Aartsbiskop van Canterbury vir Christene te sê dat dit immoreel is om nie ingeënt te word nie.
“Entstof Red” was op Christus die Verlosser in Rio de Janeiro gepryk. Mense het 2 meter uitmekaar in katedrale gesit en gewag vir inenting, beide mediese wonderwerk en rituele daad van biomediese transsubstansiasie. Maskers was meer as totems in die jongste kultuuroorlog; hulle het die kledingstuk van die gelowiges geword en geloof en gehoorsaamheid gesimboliseer. Hulle het 'n morele kode gesimboliseer wat gebaseer is op die verlenging van die lewe, nie die versekering van jou plek in die hiernamaals nie. So seker as wat kerke na wierook ruik, ruik die ontluikende godsdiens na handontsmettingsmiddel.
Hierdie opstel was nogal behep met die Christendom, alhoewel ek nie eintlik 'n Christen is nie. Maar die Christendom, of ten minste geloof, was sentraal tot Jung se teorieë van selfindividuasie. Dit het ook ons samelewing en alledaagse bestaan vir honderde jare ondersteun. Ons is beroof van groot mites en leef waarskynlik in 'n post-godsdienstige vakuum – het dit ons reaksie op Covid gevorm? Indien nie die Christendom nie, het ons interpretasie daarvan in die huidige wêreld verouderd geraak. Gegewe die reaksie van die Kerk tydens Covid, kan mense hul geestelike leiers as leë houers beskou. Met kerke en ander plekke van aanbidding wat so lank en tydens belangrike vieringe gesluit is, wonder gemeentelede dalk hoekom hulle selfs moet terugkeer.
Die vraag na menslike verhoudings en die samehorigheid van die samelewing is dringend. Nie almal sal saamstem dat ons massahisterie op 'n byna wêreldwye skaal ervaar het nie, maar die meeste sal aanvaar dat ons akuut verdeeld is oor politieke en sosiale breuklyne. Menslike isolasie maak ons kwesbaar vir massahisterie, maar ook vir die massastaat wat voed op geatomiseerde sosiale eenhede. Om die gevaar teen te werk, moet ons vanuit 'n sielkundige perspektief oor die menslike verhouding nadink. Nie die koue, berekende siening van die gedragsielkundige wat gedrag voorspel, antisipeer en vorm nie, maar die bande van liefde en ware betekenis wat in 'n vrye samelewing ontstaan. Waar liefde ophou, begin mag, geweld en terreur.
Demokrasie is dalk in terugtrekking. Nuwe gode lig hul koppe op. Ons verander ratte van een eon na die volgende, 'n nuwe tegnologiese era. Gedurende een leeftyd het ons van 'n enkele bakeliettelefoon in die gang aan 'n krulsnoer na geïnkripteerde boodskappe op slimfone en wifi oorgegaan. Binne twee generasies het ons van kristalradio na neuralinks oorgeskakel. Wat sal volgende wees? Hoe sal ons natuur gepas en benadeel word deur ongekende tegnologiese vooruitgang in kommunikasie en leefstyl?
'n Nuwe virus het ons aannames oor ons beheer oor die natuur ontwrig. Ons was nie nederig teenoor die natuur nie. Ons het besluit daar was 'n potensiële eksistensiële krisis uit ons eie menslike selfbelang, maar as die virus ons uitgewis het, sou die son môre steeds opkom. Die wreedhede en dwaasheid van die pandemie-reaksie het my eie politieke en ideologiese middeljarekrisis veroorsaak. Ek wil uit hierdie ondersoek van die menslike natuur te voorskyn kom deur in die sonsondergang te glo. Ek wil glo dat liefde wen. Die weg deur die verdeeldheid is om empatie te omhels. Soos Hannah Arendt gesê het: "Vergifnis is die enigste manier om die onomkeerbare vloei van die geskiedenis om te keer."
Benewens empatie, het ons betekenis in ons lewens nodig om 'n psigiese epidemie te bestry. Nie 'n namaaksel van bo na onder-solidariteit, bedink deur tegnokratiese kommunikasiekundiges nie, maar egte, sosiaal betekenisvolle verhoudings, doel en waardes. Inperkings en beperkings het presies dit wat ons nodig het om as mense te floreer, onderdruk om 'n psigiese epidemie teen te werk. Soos daardie krisis afneem, bly ander gevare voortduur. Slegte akteurs en paternalistiese libertariërs het ewe veel nederigheid wanneer hulle ons natuur skaamteloos uitbuit. Ons word geteister deur aanstoot, propaganda en ons passies. Vir die beswil van die kollektief moet ons betekenis en waardes as individue herwin.
"Weerstand teen die georganiseerde massa kan slegs bewerkstellig word deur die man wat net so goed georganiseerd is in sy individualiteit as die massa self." ~ Carl Jung
Herplaas vanaf die outeur se substak
