Die opskrifte van twee jaar, en dit neem elke dag toe, het 'n trajek uit die geskiedenisboeke gevolg: siekte, kwarantyn, vroeë dood, inflasie, voedseltekorte, oorlog, en nou selfs die vooruitsig van hongersnood.
My gedagtes dwaal vir ewig terug na 28 Februarie 2020 – twee weke voordat ons lewens in beroering gegaan het – en die verskriklike suggestie van die New York Times:
Dis presies wat gebeur het. Dit was katastrofies, en die skade is oral om ons. En dit word erger. Dit alles dryf ons om te oorweeg hoe om veilig te bly te midde van chaos wat amper niemand verwag het nie.
As ons werklik teruggaan van moderniteit, weg van voorspoed en vrede, na 'n wêreld waarin die lewe "eensaam, arm, gemeen, wreed en kort" is, moet ons aan 'n ander manier dink om Middeleeus te word.
Ons moet heiligdom kweek. Dit is nie net nodig nie. Dit is moreel dringend.
Die Middeleeuse klooster was nie bloot 'n wegkruipplek vir gebed vir diegene met die roeping nie. Dit was 'n sentrum vir leer, innovasie en veiligheid gedurende eeue van ernstige gevaar, siekte en politieke omwenteling. Die fokus was beide intern (kweek van gedagtes en harte binne 'n raamwerk van veiligheid) maar ook ekstern (inspireer die wêreld om te verbeter).
'n Instelling wat gestig is vir die doeleindes van ewige verlossing het uiteindelik enorme bydraes gelewer tot die geboorte van moderniteit deur sy missie om te bewaar, te beskerm en te bou. Inderdaad, die eerste werklik uitgebreide strukture van die post-feodale sakeonderneming het binne die monastiese raamwerk begin.
Later het die moderne universiteit daardie funksies oorgeneem. Die idee, skryf John Henry Cardinal Newman, was om universele kennis te bevorder sonder beperkings, sonder inmenging met politiek, sonder opleggings of beperkings op ontdekking, alles in 'n poging om die samelewing te dien deur goeie denkers te bevorder. Dit het ook as die basis van navorsing gedien. Dit moes 'n heiligdom wees, 'n beskermde plek.
Daar is geen nodigheid om uit te brei oor wat van daardie visie geword het nie. Vra enige universiteitsprofessor.
'n Meer moderne voorbeeld van die behoefte aan toevlug kom uit die interoorlogse Europa. Switserland was neutraal in die Groot Konflik en het ook groot leerinstellings gehuisves, beskerm teen die liste van politieke omwentelinge.
Uit Wene, wat vanaf die middel-1930's geteister is deur die opkoms van antisemitisme en die Nazi-politieke beweging, het honderde intellektuele gekom, mense wat dit verag het om hul huis te verlaat, maar goed geweet het dat dit die beste was. Waarvoor? Nie net vir hul lewens nie, maar vir iets wat hulle selfs meer waardeer het: hul roeping. Hul ideale. Hul liefde vir idees. Hul aspirasies vir die toekoms van die mensdom.
Net soos duisend jaar tevore, het die boeke en kennis wat uit die 20ste-eeuse heiligdom in Genève gekom het, aanleiding gegee tot van die belangrikste werke vir die bewaring van kennis en die ontdekking van nuwe idees. Soos die Europese beskawing in barbaarsheid verval het, het hierdie pragtige plek rus gebied, idees en lewens gered.
Ideaal gesproke sou ons in 'n wêreld leef waarin sulke veilige hawens nie nodig is nie. Ongelukkig sal dit waarskynlik nooit waar wees nie. Te dikwels berei ons egter nie voor nie. Hulpbronne vir die bou van sulke plekke is skaars, en die moed om hulle in 'n krisis te beskerm, is selfs skaarser.
En so, toe die winde van chaos en verwarring deur ons lewens gewaai het in die lente van 2020, wat twee jaar van rampspoed afgeskop het waarvoor daar geen einde in sig is nie, was daar min veilige ruimtes. Die internet is hewig gesensor, stemme van teenkanting is stilgemaak, en instellings wat ons eens geglo het teenkanting en weerstand sou bied, voel stil.
Ons het skuiling nodig gehad. As iemand die gebeure van 2020 in 2019 vir jou voorspel het, sou jy dit waarskynlik nie geglo het nie. In Januarie 2020 het 'n paar mense gewaarsku dat inperkings moontlik was, maar is bespot omdat hulle so iets verbeel het. Samesweringsteoretici! Trouens, die vooruitsig van so iets het lankal gekom.
In 2005 het George W. Bush 'n perskonferensie gehou oor die noodsaaklikheid om alle nasionale hulpbronne te mobiliseer vir 'n oorlog teen die voëlgriep, wat baie mense, insluitend Anthony Fauci voorspel 'n sterftesyfer van 50% sou hê. Nie net onder die besmettes nie: “50 persent van die bevolking kan sterf,” het die wêreld se voorste kenner op die gebied van die patogeen aan 'n goedgelowige media gesê wat altyd honger is vir opskrifte en kliks.
Die oomblik het gekom en gegaan, hoofsaaklik omdat, in teenstelling met alle elite-voorspellings, die griep nie van voëls na mense oorgedra het nie. Bush se wilde perskonferensie het in die geheue vervaag, as iemand in die eerste plek aandag gegee het. Daar sou geen inperking wees nie. Geen vernietiging nie. Geen afskaffing van sosiale en markfunksionering nie. Vir nou.
Dit sou 15 jaar wag.
Ons moes aandag gegee het. Hierdie vroeë verklarings het die regering se reaksie in die geval van 'n werklike pandemie voorspel. Hulle sou al die krag van oorlogstyd gebruik om die patogeen uit te wis. Dit sou 'n eksperiment wees, amper soos die Irak-oorlog 'n eksperiment was om 'n hele streek te herskep. Wat in die nasleep daarvan oorgebly het, was 'n ramp, maar dit het op een of ander manier nie 'n afskrikmiddel vir nog 'n millenaristiese kruistog geword nie.
SARS-CoV-1 van 2003 het gedreig om 'n wêreldwye pandemie te word, maar het dit op die een of ander manier nie gedoen nie. Baie mense het die WGO se intervensies gekrediteer, tereg of verkeerd. Maar laasgenoemde ervaring het die siekteversagters aangemoedig: miskien kan beplanning, dwang, opsporing en kwarantyn werklik werk om 'n virus te onderdruk. Die grieppandemie van 2009 (H1N1) het met te veel afleidings gekom: daar was 'n finansiële krisis om te hanteer, en Obama kon nie belangstel nie.
Die geskiedenis het gewag vir die perfekte storm. Die regte virus. Die regte politieke oomblik. Die regte konsensus aan die bopunt vir uiterste maatreëls. Die ontdekking van die Wuhan-virus in Januarie 2020, hoewel dit reeds sowat ses maande tevore in die VSA was, het 'n geleentheid gebied om iets heeltemal nuuts te probeer. Twee jaar na die "voortydige tye" weet ons wat dit bereik het.
Die inperkings het byna almal behalwe 'n handjievol mense aan die bopunt verblind. Ons lewens is in chaos gedompel. Dit was nie net die inperkings nie. Wat ongelooflik opvallend was, was die vreemde afwesigheid van opposisie. 'n Mens sou kon verwag dat 'n klomp intellektuele, om nie eens van politieke agitators te praat nie, in luide opposisie sou opstaan, wat die howe kon laat optree en die strate met woedende burgers sou laat vul.
Wat ons eerder gekry het, was ... amper stilte.
Sekerlik, daar was 'n paar van ons wat gepraat het, maar dit was vreemd. Ons het gevoel asof ons in 'n hol kloof skree. Ons het geen werklike steun gehad nie. Trouens, dit was erger. Ons is verskriklike name genoem. Ons kon nie 'n gehoor kry nie. Ons kon glad nie veel aandag kry vir 'n teenoorgestelde siening nie.
Soos die maande verbygegaan het, het uiteindelik 'n paar dapperes uitgevind hoe om die stilte te verbreek en die resultaat was die Groot Barrington-verklaringByna onmiddellik het die plafon op hul koppe geval. Daar was 'n gesamentlike poging om hulle te verkleineer, te beswadder, te vernietig en stil te maak. Die mense wat die Verklaring ernstig onderteken het, het ook vergelding en kansellasie in die gesig gestaar.
Hul behandeling self was 'n voorbode. Die suiwerings het in alle areas van die samelewing begin. Sensuur het andersdenkendes verhoed om te plaas in kanale wat die menigtes kon bereik. YouTube-kanale met groot volgelinge het oornag verdwyn. LinkedIn het rekeninge verwyder. Toe het die afdankings begin, met die nakoming van entstowwe as die verskoning. Die akademie, die openbare sektor, korporasies, media – alles is getref. Die entstofmandate het 'n wettige verskoning gebied om nie-nakomers uit te suiwer.
Miljoene lewens is in 'n wilde omwenteling gestuur vir 'n virus met 'n oorlewingsyfer van 99.8% en wat endemies sou word soos alle vorige virusse het: deur kudde-immuniteit. Ons kyk terug met skok na wat ons getref het. Nou leef ons te midde van die slagting, wat reis- en handelswrakstukke plus inflasie insluit wat huishoudelike begrotings versnipper.
Daar lyk geen einde aan die omwenteling te wees nie, met politieke en sosiale verdeeldheid wat meer intens is as ooit tevore. Die wêreld is nie meer 'n veilige plek nie. Ons is nou bewus daarvan dat ons regte en vryhede voorwaardelik is en te eniger tyd weggeneem kan word. Die post-pandemie, voor-oorlog, voor-depressie wêreld word vandag beheer deur ideologieë wat voorgee om diametraal teenstrydig te wees, maar eintlik enorme aannames in gemeen het.
Wat gemarginaliseer word, is eenvoudig. Dit is vryheid self.
My eerste bekommernis toe die inperkings uitgebreek het, was vir die kunste. Dit was om twee redes. Op daardie verskriklike dag het ek twee werknemers met 'n Broadway-toneelstuk ontmoet wat huis toe gestuur is, op bevel van die burgemeester. Hulle het nie geweet wat hulle met hul lewens sou doen nie. Hulle kon skaars die ontvouing van gebeure glo. Boonop het ek geweet dat daar tydens die verskriklike grieppandemie van 1968-69 geen gedagte daaraan gegee is om die kunste te stop nie: Woodstock het plaasgevind ten spyte van die risiko's, en daardie gebeurtenis het musiek vir dekades gevorm.
Min het ek, of enigiemand, geweet wat vir ons voorlê. Twee weke het twee jaar geduur op baie plekke, nie net in die VSA nie, maar regoor die wêreld. Ons leef tussen die puinhope, waaronder stygende inflasie en 'n oorlog wat regionaal en selfs wêreldwyd kan uitbrei, tesame met 'n toenemende bedreiging van hongersnood in voorheen welvarende lande. Hierdie ramp was nie voorspel of verwag nie, maar dit het tog gekom.
Terug na die probleem van stilte. Diegene wat moes gepraat het, het nie. Hoekom? Dit was 'n kombinasie van faktore wat gewissel het van onkunde tot vrees. Meestal het dit gegaan oor ooreenstemming met die heersende media en politieke boodskappe. In daardie dae was die enigste goedgekeurde emosie vrees en paniek. Diegene wat geweier het om saam te gaan, is verstommende name genoem. Uiteindelik het hulle stilgebly. Sommige mense het nooit van die sielkundige trauma herstel nie.
In al die daaropvolgende maande het ons die ontvouing van die waansin van skares gesien, wat beide op en deur die staat se reaksie gereageer het.
Vandag leef ons in 'n wêreld wat al hoe meer sonder heiligdomme is, plekke om te beskerm en te bewaar, om groot denkers en groot idees veilig te hou. Die toesigstaat het hulle al hoe minder lewensvatbaar gemaak. Nie eens tradisionele eilandhawens was veilig nie. Tog het ons heiligdom nodig. Ons moet innoverend wees, slim en strategies wees, en volhard met vasberadenheid en moed.
Mense vra oor die langtermynvisie van die Brownstone Instituut. Dit is om presies te doen wat ons die afgelope jaar gedoen het, in beide goeie en slegte tye: 'n stem gee aan diegene wat in beginsels, waarheid en vryheid glo, ongeag die politieke winde. En ons is van voorneme om dit vir baie jare wat voorlê voort te sit.
Baie prestasies van Brownstone tot dusver is bekend (gelees en gedeel deur tientalle miljoene, aangehaal in hofstukke en die Kongres, wat wêreldwyd weerstand inspireer), selfs al is baie prestasies onbekend om privaatheid te beskerm. Laasgenoemde is die belangrikste.
Dit gaan nie net oor weerstand nie, maar ook oor heropbou, om nie die droom van vrede en voorspoed prys te gee nie, tesame met logika, wetenskap en waarheid, selfs wanneer so baie opgehou glo het. Ons verwelkom ondersteuners van hierdie visie. Ons het jou inderdaad nodig en so ook die toekoms van die beskawing.
Hulle wou Middeleeus word, en so sal ons ook, nie deur instemming met despotisme nie, maar deur ons werk te wy aan die heropbou van die goeie lewe, die reg op waarheid om gehoor te word te beskerm, en die idees en mense te ondersteun wat dapper genoeg is om regte en vryhede te verdedig wanneer dit die meeste saak maak.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
