My kinderjare was uniek.
Ek het St. Agnes-skool in die Oakland-woonbuurt van die stad Pittsburgh bygewoon. Anders as wat 'n mens sou verwag, was ek een van slegs 'n handjievol Katolieke studente wat by die skool ingeskryf was; die tipiese student by St. Agnes-skool was swart en nie-Katoliek, met hul ouers wat 'n toevlugsoord by die Pittsburgh Openbare Skole gesoek het.
As sodanig het die stryd teen slawerny en rasse-segregasie in hierdie land 'n beduidende deel van ons onderrigtyd in beslag geneem. Ons het geleer oor die helde van die Burgerregtebeweging, van Rosa Parks tot Martin Luther King, Jr. Ons het geleer dat vordering spesifiek gemaak is deur diegene wat geweier het om onregverdige wette te gehoorsaam.
In my jong, onskuldige gemoed het ek 'n eenvoudige gedagte oorgehou waaraan ek tot vandag toe vasgehou het: slawerny en segregasie is slegs toegelaat om te bestaan omdat sogenaamde "goeie" mense deur onverskilligheid gesondig het, en dit het eers tot 'n einde gekom toe genoeg mense opgestaan het wat geweier het om aan die onreg van die status quo.
My gedagtes in hierdie verband het verdere inhoud gekry toe Henry David Thoreau se "Oor die plig van burgerlike ongehoorsaamheid" is aan ons toegeken in my tweede jaar van hoërskool. Die morele verpligting om onregverdige wette geweldloos te verontagsaam en dan straf te aanvaar in die hoop om verandering af te dwing, was een van die belangrikste lesse wat ek uit my Katolieke skoolopleiding geleer het. Die bereidwilligheid om die gevolge van sulke geweldlose direkte optrede te aanvaar, was een van die dinge wat ek bewonder het van die politieke linkse, selfs al het ek myself nie as een van sy lede gereken nie.
Nou, meer as twintig jaar later, word ek gedwing om te vra: wat het van die politieke linkse geword? Die immorele skurke van Antifa en ander groepe pleeg geweld in die naam van "direkte aksie". Wanneer die polisie reageer, weerstaan hulle of vlug hulle in plaas daarvan om hulle vreedsaam aan arrestasie te onderwerp. Laastens, en die mees verdoemende, ontken die linker die reg op gewete of protes hoegenaamd aan hul vermeende vyande, en gee hulle hulself eerder oor aan die logika van totalitarisme.
Die jaar 2020 het hierdie bisarre verraad van eens gevestigde waardes in volle kontras getoon. Gewelddadige oproer is as goeie oortredings van inperkings bestempel en protesoptogte teen inperkings is as die moord op ouma bespot.
Op akademiese vlak, 'n vreemde papier verskyn in Strafreg en Filosofie wat beweer dat dit die onderwerp van "Burgerlike Ongehoorsaamheid in Tye van Pandemie: Verduideliking van Regte en Pligte" aanspreek. Dit ondersoek twee scenario's van burgerlike ongehoorsaamheid: "(1) gesondheidsorgpersoneel wat weier om werk by te woon as 'n protes teen onveilige werksomstandighede, en (2) burgers wat openbare demonstrasies gebruik en doelbewus maatreëls van sosiale distansiëring ignoreer as 'n manier om teen inperking te protesteer."
Eerder as om die voor die hand liggende antwoord te gee dat die verpligting om pasiënte te behandel, selfs in die teenwoordigheid van gevaar, 'n regverdige wet is (en om te weier om dit te doen, is nie burgerlike ongehoorsaamheid nie) en dat protes teen die opsluiting tot die huis deur nie tuis te bly nie 'n klassieke geval van burgerlike ongehoorsaamheid is, spandeer die outeurs baie paragrawe om by die presies verkeerde antwoord uit te kom: "slegs die geval van gesondheidsorgpersoneel kwalifiseer as moreel geregverdigde burgerlike ongehoorsaamheid."
Soos ons die vakansiedag van Martin Luther King, Jr. nader, wil ek voorstel dat almal die tyd moet neem om sy verdediging van burgerlike ongehoorsaamheid te lees in “Brief van die Birmingham-tronk,” wat hy geskryf het in reaksie op agt godsdienstige leiers wat versigtigheid en kommer uitgespreek het oor sy dade van burgerlike ongehoorsaamheid. Die hele ding is die moeite werd om te lees, maar in die besonder wil ek die aandag vestig op die volgende vier idees:
- King lê uiteen hoe wettige geweldlose optrede behoort te lyk. Let veral op die derde stap van selfreiniging wat die vasberadenheid behels om geweld teen jouself sonder vergelding te aanvaar en om gewilliglik kriminele straf te verduur indien nodig.
In enige geweldlose veldtog is daar vier basiese stappe: die insameling van die feite om te bepaal of ongeregtighede bestaan; onderhandeling; selfreiniging; en direkte aksie. Ons het al hierdie stappe in Birmingham deurgegaan. Daar kan geen twyfel wees oor die feit dat rasse-ongereg hierdie gemeenskap oorweldig nie. Birmingham is waarskynlik die mees deeglik gesegregeerde stad in die Verenigde State. Die lelike rekord van brutaliteit is wyd bekend.
Negers het grof onregverdige behandeling in die howe ervaar. Daar was meer onopgeloste bomaanvalle op Negerhuise en kerke in Birmingham as in enige ander stad in die land. Dit is die harde, brutale feite van die saak. Op grond van hierdie voorwaardes het Negerleiers probeer om met die stadsvaders te onderhandel. Maar laasgenoemde het konsekwent geweier om in goeie trou te onderhandel ...
Bewus van die probleme wat daarmee gepaardgaan, het ons besluit om 'n proses van selfreiniging te onderneem. Ons het 'n reeks werkswinkels oor geweldloosheid begin, en ons het onsself herhaaldelik afgevra: "Kan jy houe aanvaar sonder om terug te vee?" "Kan jy die beproewing van die tronk verduur?"
- Burgerlike ongehoorsaamheid is juis nodig wanneer die samelewing as 'n groep moet oortuig word om moreel op te tree:
My vriende, ek moet vir julle sê dat ons nie 'n enkele wins in burgerregte gemaak het sonder vasberade wetlike en geweldlose druk nie. Ongelukkig is dit 'n historiese feit dat bevoorregte groepe selde vrywillig hul voorregte prysgee. Individue mag die morele lig sien en vrywillig hul onregverdige houding prysgee; maar, soos Reinhold Niebuhr ons herinner het, is groepe geneig om meer immoreel te wees as individue.
Ons weet deur pynlike ervaring dat vryheid nooit vrywillig deur die onderdrukker gegee word nie; dit moet deur die onderdruktes geëis word.
- King spreek die onderskeid tussen regverdige en onregverdige wette aan. Eersgenoemde moet gehoorsaam word. Laasgenoemde moet gebreek word, maar op 'n liefdevolle manier:
U spreek baie angs uit oor ons bereidwilligheid om wette te oortree. Dit is beslis 'n geldige kommer. Aangesien ons mense so ywerig aanspoor om die Hooggeregshof se beslissing van 1954 te gehoorsaam wat segregasie in openbare skole verbied, mag dit met die eerste oogopslag nogal paradoksaal lyk vir ons om bewustelik wette te oortree. 'n Mens kan gerus vra: "Hoe kan jy voorspraak maak vir die oortreding van sommige wette en die gehoorsaamheid van ander?"
Die antwoord lê in die feit dat daar twee tipes wette is: regverdig en onregverdig. Ek sou die eerste wees om gehoorsaamheid aan regverdige wette te bepleit. 'n Mens het nie net 'n wetlike nie, maar ook 'n morele verantwoordelikheid om regverdige wette te gehoorsaam. Omgekeerd het 'n mens 'n morele verantwoordelikheid om onregverdige wette te verontagsaam. Ek stem saam met St. Augustinus dat "'n onregverdige wet glad nie 'n wet is nie."
Nou, wat is die verskil tussen die twee? Hoe bepaal mens of 'n wet regverdig of onregverdig is? 'n Regverdige wet is 'n mensgemaakte kode wat ooreenstem met die morele wet of die wet van God. 'n Onregverdige wet is 'n kode wat nie in harmonie is met die morele wet nie. Om dit in die terme van St. Thomas van Aquino te stel: 'n Onregverdige wet is 'n menslike wet wat nie gewortel is in die ewige wet en natuurwet nie...
Ek hoop jy kan die onderskeid sien wat ek probeer uitwys. Ek bepleit in geen opsig die ontduiking of verontagsaming van die wet nie, net soos die hondsdol segregasieman. Dit sou lei tot anargie. Iemand wat 'n onregverdige wet oortree, moet dit openlik, liefdevol en met 'n gewilligheid doen om die straf te aanvaar. Ek voer aan dat 'n individu wat 'n wet oortree wat die gewete vir hom sê onregverdig is, en wat gewillig die straf van gevangenisstraf aanvaar om die gewete van die gemeenskap oor sy onreg op te wek, in werklikheid die hoogste respek vir die reg uitspreek.
Natuurlik is daar niks nuuts aan hierdie soort burgerlike ongehoorsaamheid nie. Dit is verhewe bewys in die weiering van Sadrag, Mesag en Abednego om die wette van Nebukadnesar te gehoorsaam, op grond daarvan dat 'n hoër morele wet op die spel was. Dit is voortreflik beoefen deur die vroeë Christene, wat bereid was om honger leeus en die ondraaglike pyn van kapblokke te trotseer eerder as om hulle aan sekere onregverdige wette van die Romeinse Ryk te onderwerp. In 'n mate is akademiese vryheid vandag 'n werklikheid omdat Sokrates burgerlike ongehoorsaamheid beoefen het. In ons eie nasie het die Boston Tea Party 'n massiewe daad van burgerlike ongehoorsaamheid verteenwoordig.
Ons moet nooit vergeet dat alles wat Adolf Hitler in Duitsland gedoen het, “wettig” was en alles wat die Hongaarse vryheidsvegters in Hongarye gedoen het, “onwettig” was. Dit was “onwettig” om 'n Jood in Hitler se Duitsland te help en te troos. Tog is ek seker dat, as ek destyds in Duitsland gewoon het, ek my Joodse broers sou gehelp en vertroos het. As ek vandag in 'n Kommunistiese land woon waar sekere beginsels wat die Christelike geloof dierbaar is, onderdruk word, sou ek openlik bepleit dat die land se antigodsdienstige wette nie gehoorsaam word nie.
- In tye van onreg is die gematigde wat die beskuldiging van ekstremisme maak die grootste struikelblok:
Ek moet twee eerlike belydenisse aan julle maak, my Christen- en Joodse broers. Eerstens moet ek erken dat ek die afgelope paar jaar ernstig teleurgesteld was met die wit gematigde. Ek het amper tot die betreurenswaardige gevolgtrekking gekom dat die Neger se groot struikelblok in sy stap na vryheid nie die Wit Burgerraadslid of die Ku Klux Klanner is nie, maar die wit gematigde, wat meer toegewy is aan "orde" as aan geregtigheid; wat 'n negatiewe vrede verkies, wat die afwesigheid van spanning is, bo 'n positiewe vrede, wat die teenwoordigheid van geregtigheid is; wat voortdurend sê: "Ek stem saam met jou in die doelwit wat jy soek, maar ek kan nie saamstem met jou metodes van direkte aksie nie;" wat paternalisties glo dat hy die tydskedule vir 'n ander man se vryheid kan bepaal; wat volgens 'n mitiese konsep van tyd leef en wat die Neger voortdurend aanraai om te wag vir 'n "meer gerieflike seisoen".
Oppervlakkige begrip van mense van goeie wil is meer frustrerend as absolute misverstand van mense van kwade wil. Louwarm aanvaarding is baie meer verwarrend as openlike verwerping.
Ek het gehoop dat die wit gematigde sou verstaan dat wet en orde bestaan met die doel om geregtigheid te vestig en dat wanneer hulle in hierdie doel faal, hulle die gevaarlik gestruktureerde damme word wat die vloei van sosiale vooruitgang blokkeer. Ek het gehoop dat die wit gematigde sou verstaan dat die huidige spanning in die Suide 'n noodsaaklike fase is van die oorgang van 'n onaangename negatiewe vrede, waarin die Neger passief sy onregverdige lot aanvaar het, na 'n substantiewe en positiewe vrede, waarin alle mense die waardigheid en waarde van menslike persoonlikheid sal respekteer.
Eintlik is ons wat aan geweldlose direkte aksie deelneem nie die skeppers van spanning nie. Ons bring bloot die verborge spanning wat reeds lewendig is na die oppervlak. Ons bring dit in die oopte uit, waar dit gesien en hanteer kan word. Soos 'n sweer wat nooit genees kan word solank dit bedek is nie, maar met al sy lelikheid oopgemaak moet word vir die natuurlike medisyne van lug en lig, moet ongeregtigheid, met al die spanning wat die blootstelling daarvan skep, blootgestel word aan die lig van die menslike gewete en die lug van die nasionale opinie voordat dit genees kan word.
Ons leef in onstuimige tye, en die krag van burgerlike ongehoorsaamheid is reeds gedemonstreer deur vragmotorbestuurders in Kanada en boere in Duitsland. Die geskiedenis is vol voorbeelde van vasberade minderhede wat die mag van die elites breek terwyl hulle die beswaar van die gematigdes wat orde bo geregtigheid verkies, ignoreer.
Miskien moet ons almal teruggaan en ons Augustinus, Aquinas, Thoreau en King lees. Ons word almal geroep tot die heldedom om altyd te kies om regverdig op te tree, selfs te midde van groot teenstand.
-
Eerwaarde John F. Naugle is die Parochiale Vikaris van die St. Augustine-gemeente in Beaver County. BSc, Ekonomie en Wiskunde, St. Vincent Kollege; MA, Filosofie, Duquesne Universiteit; STB, Katolieke Universiteit van Amerika
Kyk na alle plasings
