In 2015 het 'n virale pandemie uit Noordoos-Brasilië in die nuus ontplof, ondersteun deur asemrowende openbare gesondheidsalarms dat Zika - 'n flavivirus wat dekades lank as onskadelik erken is - nou skielik verantwoordelik was vir aangebore mikrosefalie (babas met klein koppe; verminderde intellek). WGO-belynde kenners in Latyns-Amerika het aanbeveel dat vroue onbepaald geboorte moet afsien - moontlik totdat 'n Zika-entstof vervaardig word (nog steeds ongerealiseerd). Groot paniek het voorspelbaar gevolg.
Nie 'n enkele geval van menslike mediese siekte is voorheen toegeskryf aan Zika nie – 'n byna tweeling van die dengue-virus (wat self jaarliks 'n miljoen Suid-Amerikaanse "beenbreukkoors"-gevalle veroorsaak) – – en nooit met enige gepaardgaande aangebore mikrosefalie nie. Brasilië se mediese navorsingsinstelling het die Zika- (en later mikrosefalie-) bewerings met aanvanklike skeptisisme behandel – maar is twee keer oorweldig deur gevestigde partye se selfsugtige media-lekkasies – laasgenoemde waarvan in 'n volskaalse nasionale paniek ontaard het.
Die omwentelinge as gevolg van Zika-mikrosefalie het buitensporige oorreaksies van die openbare gesondheid ingesluit: reiswaarskuwings; Brasiliaanse soldate op straat; onuitwisbare vrees; voorgestelde noodbevele vir aborsie; die ewige afwesigheid van meer as 100 000 "spookagtige" Brasiliaanse kinders (babas wat nie tydens die paniek verwek is nie).
- "O, dit grens aan die paniektoestand vir swanger vroue. Welgestelde vroue het verder suid getrek. Hier, vroue:
- is bekommerd of hulle swanger kan raak;
- gebruik addisionele (lae klere) in die hoop om nie beïnvloed te word nie;
- (slather insekweerder) wat … nog 'n probleem kan veroorsaak."
–Dr. Sandra da Silva Mattos
Gelukkig het die Zika-pandemie onopvallend en onseremonieel uitgeblus; en nooit die ontleders se voorspellings van 'n bykomende ... vervul nie. miljoen mikrosefaliese geboortes jaarliks, wêreldwyd. Nietemin het die volledige verdwyning daarvan nie daartoe gelei dat 'n enkele wetenskaplike die geloofwaardigheid van die onderliggende (waarskynlik valse) uitgangspunt bevraagteken het nie: dat die ontvangs van 'n Zika-draende Aedes aegypti 'n Muskietbyt vroeg in swangerskap kan die gekoesterde lewe binne onherroeplik beskadig.
Zika, wat in 1947 in Uganda ontdek is, het letterlik slegs 'n bakker se dosyn akademiese artikels in 60 jaar, waarvan geeneen enige menslike gevaar bevestig het nie. In 2007 was daar 'n bietjie van 'n "gons" toe sekere dengue-gevalle in die Stille Oseaan deur die CDC heretiketteer is (na die feit en sonder kliniese korrelasie) soos Zika.
Zika in Bahia
In 2015 het die Zika-virus tot dusver nog nooit in die Amerikas verskyn nie. Roetine kliniese Zika-toetse was nêrens beskikbaar nie tot baie maande na die aankondiging van die Brasiliaanse pandemie. Die meeste dokters en die hele publiek het nog nooit daarvan gehoor nie. Tog, ten spyte van (of miskien as gevolg van) Zika se leemte van vorige betekenis, het dit die onwaarskynlike prys geword binne 'n agterlik gemotiveerde mediese skattejag. Aan dokters wat jag, a priori, vir 'n virus om sosiale verandering te beïnvloed, het Zika die klei verteenwoordig - deur wense en gedeeltelike persepsies wat in volskaalse, aksiebare vrees gegiet is.
In 2014 het dokters Carlos Brito (van Recife) en Kleber Luz (van Natal) 'n WhatsApp-groep gevorm met die letterlik uitgedrukte doel om 'n splinternuwe virus in Brasilië aan te kondig; die ontdekking daarvan sou Brasilië se [arm Noorde/ryker Suide] maatskaplike ongelykhede aanspreek deur geld en aandag na Brasilië se noordoostelike ekwatoriale gebiede te bring. Hulle het dit "CHIKV, Die Sending” – met verwysing na beide hul teiken “chikungunya” (ook bekend as “CHIKV”, ’n Afrika-virus wat moontlik destyds Feira de Santana, Bahia-Brasilië, binnedring het)), en die 1986-fliek, The Mission – waarin die dokters se anti-establishment helde hulself opgeoffer het in die stryd teen die euwels van Europese kolonialisme wat op inheemse bevolkings gepleeg is. Uiteindelik het hulle na Zika oorgeskakel – wat hul oorspronklike doel gedien het om 'n krisis te skep om selfs meer befondsing te bevorder.
Dr. Luz het die wedloop verloor om die eerste te wees om Zika in Brasilië te “opgrawe”, maar nie weens 'n gebrek aan pogings nie. Hy het dengue-pasiënte se serum aan dr. Claudia Duarte dos Santos gegee en haar gesmeek: “Dis Zika. Vind Zika!"Sy kon nie en het nie – so sy"Missie is in April 2015 deur navorsers drs. Silvia Sardi en Gubio Soares Campos (“S&SC”) in Bahia vooruitgeloop.
Drs. S&SC, waarskynlik CHIKV- lede self het Zika op soortgelyke wyse toegeskryf aan ligte dengue-pasiënte en ander met pyn en uitslag. S&SC het dit gedoen sonder kliniese bevestiging op enige spesifieke pasiënt. Die Zika PCR-toets se onderlaag wat S&SC in hul laboratorium gebruik het, was 'n Senegalese navorser se oorskiet, ongeverifieer deur Brasilië se "FDA" of ander navorsers vir doeltreffendheid. Zika en dengue is fisies en genomies byna identies, dus kruisreaktief in die laboratorium.
Daar was teenkanting teen S&SC se bewering van institusionele navorsers wat fatale foute in S&SC se Zika-bewerings uitgewys het. S&SC het nie gereageer met die gepaste professionele geduld om hul data, materiaal en metodes vir effektiewe portuuroorsig deursigtig te deel nie, maar deur bloot hul ongegronde bewering direk aan die populêre pers te lek. Dit het voorspelbaar 'n Zika-skeppingsmite geskep wat sy eie lewe geneem het, onafhanklik van oorsig, en 'n massiewe skokgolf van paniek veroorsaak het.
Dr. Soares Campos het sy optrede geregverdig: “Ons het besluit om die publiek meer te bevoordeel, eerder as om dadelik 'n wetenskaplike artikel te skryf en dit te publiseer"– asof daar 'n voortdurende openbare gesondheidsnoodtoestand was, terwyl hy sy eie rasionaal ondermyn en erken “Zika is nie so ernstig soos dengue of chikungunya nie. Die behandeling is Tylenol."Sonder enige dringende gesondheidsgevare, waarom die wetenskaplike proses ondermyn?"
Die ministerie van gesondheid van Bahia-staat (SESAB) het S&SC gelyktydig en in die openbaar weerspreek met 'n verklaring dat die "Die diagnose van Zika-gevalle in Bahia kan verkeerd wees.” SESAB het die helfte van S&SC se resultate omgekeer, wat slegs 12% van die 24 pasiënte se bloedmonsters gelaat het wat Zika toon (letterlik vier individue in 'n stad van 300 000) – en enige of al vier van daardie vier is moontlik óf verkeerd met dengue gediagnoseer, óf glad nie.”
Dit is debatteerbaar of dr. Soares Campos in staat was om “die publiek meer bevoordeel” as homself – gegewe sy professionele bevordering van Bahia na Buenos Aires as die selfverklaarde, “Ontdekker van die Zika-virus in Brasilië. Sy vrou, dr. Silvia, het erken, “Ons het van twee groot nulmense na mediasterre gegaan." Intussen het SESAB se teenaansprake langs die pad geval – geen verrassing nie, aangesien "leuens vlieg, en waarheid kom mank agterna."
Mikrosefalie in Recife
Heeltemal onafhanklik, 'n paar maande later, is mikrosefalie deur neuro-pediaters in Recife as "epidemie" verklaar in die totale afwesigheid van institusionele protokol of vergelyking met basislyndata. Hulle het hul motiewe as eerbaar bestempel, in die geloof dat daar meer sulke babas in hul sale was – nietemin was hul metodes en uitsprake haastig en oorhaastig. Drs. Vanessa en Ana van der Linden het ongeveer 20 oënskynlike gevalle bymekaargetel terwyl hulle hul eie dokterskohorte se WhatsApp-gesprekke en besoeke aan die tien plaaslike openbare hospitale gekoördineer het.
In 2015 het Brasilië 'n lakse manier gehad om te bepaal watter baba mikrosefalie gehad het en watter nie. Brasilië het mikrosefalie verklaar as die baba se kopomtrek twee standaardafwykings onder die gemiddelde was – wat gelei het tot 'n mikrosefalie-diagnose vir ongeveer een uit veertig geboortes, ongeag kliniese korrelasie. Dit was 17 keer losser as die WGO se afsnypunt van drie standaardafwykings onder die gemiddelde, wat beteken het dat mikrosefalie 'n ongelooflik seldsame bevinding was in lande wat die WGO-standaard gevolg het.
Brasilië se oordrewe kriteria het onvermydelik gelei tot 'n massiewe oortelling van babas met fisies klein koppe, maar wat intellektueel normaal was, as mikrosefalies. Dit het die Recife-dokters se persepsies aangevuur. Direk as gevolg van die Recife-dokters se verklaarde mikrosefalie-epidemie, is Brasilië se nie-konforme standaard twee keer aangepas om toepaslik streng te word, en uiteindelik in lyn te kom met internasionale standaarde.
Metropolitaanse Recife se bevolking van 4 miljoen lewer ~40 000 geboortes jaarliks (~100 daagliks), waarvan die voormalige standaard 2.5% as "mikrosefalie" gedefinieer het, ongeveer twee sulke geboortes per dag. Die normale neonaat se hospitaalverblyf in Brasilië is twee dae, maar langer vir hierdie diagnose, daarom kan ongeveer tien sulke gevalle enige tyd in die hospitaal bly, gewoonlik regdeur Recife. Dit stem ooreen met die neuropediaters se waarneming en verklaar hul kommer:
Dr. Ana van der Linden het gesê, “Ons het 3 wyke (van ~7 beddens elk)... amper vol kinders met mikrosefalie." Debora Diniz gaan voort, "Die dokters het oorspronklik verwag dat die kliniek tien babas sou ontvang [maar het dubbel gekry; so, as gevolg daarvan…] Drs. Ana en Vanessa van der Linden was albei seker dat 'n nuwe aansteeklike siekte losbars.. "
Die Zika-Mikrocefalie-verbinding
Op hierdie punt, “die plot verdik.” Om Recife se mikrosefalie-situasie en die neuro-pediaters se voorgevoelens te evalueer, Brasilië se Ministerie van Gesondheid het besluit op Dr. Brito, veral reeds belê in die idee van 'n nuut gevaarlike Zika-virus:
“Dr. Brito het probeer om sy mede-epidemioloë te oortuig dat die mikrosefalie nie 'n produk van vorige onderrapportering of 'n genetiese faktor was nie. Hy het geglo dat hulle getuie was van 'n verandering in 'n epidemiologiese patroon, en die oorsaak was die Zika-virus. "
Met die gevolgtrekking in die hand, was al wat nodig was bewyse.
Dr. Brito het (slegs) op 26 moeders van mikrosefaliese babas gefokus: elkeen terugwerkend gevra oor uitslag, koors of pyn 6-8 maande tevore. Vir hom het 'n bevestigende antwoord daardie geval as "Zika" gekwalifiseer - selfs sonder dat serologiese toetse op die moeders of babas uitgevoer is, en sonder dat 'n kontrolegroep van normale babas se moeders 'n "uitslag, koors, pyne"-vraelys ontvang het. Hierdie benadering het elke basiese beginsel van epidemiologie oortree.
Dr. Brito se tegnieke was oor die algemeen nie in ooreenstemming met die wetenskaplike metode nie, wat behels het
- "seleksievooroordeel" (slegs mikrosefaliese babas se moeders word bevraagteken en nie normale babas se moeders nie)
- “gebrek aan verblinding” (die uitskakeling van die bufferlaag tussen navorser en subjek; die beïnvloeding van antwoorde wat gegee word om die gesaghebbende vraagsteller tevrede te stel);
- "waarnemervooroordeel" (die navorser se skadu-antwoorde teenoor sy eie voorkeur); en,
- "herinneringsvooroordeel" (onder die aanname dat die moeders se herinneringe op afstand akkuraat is)
Dr. Brito se ongegronde gevolgtrekking van 'n nuwe Zika-mikrosefalie-verbinding, wat sy voorafbepaalde uitkoms was, is direk aan die pers uitgelek, wat portuuroorsig en gelyktydige institusionele replikasie of validering ondermyn het – wat baie herinner aan S&SC se modus operandi.
S&SC se Zika-ontdekkingslek het media-aandag getrek, maar die afwesigheid van openbare gesondheidsimplikasies het gou bedaar. Die Brito Zika-mikrosefalie-perslek, aan die ander kant, het dreigende gevaar oorgedra en vinnig in 'n streeks-, toe nasionale, toe wêreldwye paniek ontaard – laasgenoemde gedeeltelik versterk deur die sameval van elites se reisbekommernisse rakende die Olimpiese Spele in Rio. Bevestigde gevalle van Zika-verwante mikrosefalie het uiteindelik bestaan uit minder as 5% van die oorspronklike paniek-era bewerings. Brasilië se dokters het pasgeborenes geweldig oordiagnoseer – as gevolg van 'n kombinasie van paniek, oordrewe versigtigheid en Brasilië se verkeerde en teenstrydige mikrosefaliestandaarde destyds. Mikrosefalie (soos beweer) het gekonsentreer in en saamgeval met die ligging en tydsberekening van die nuusgegenereerde paniek (in Recife en Brasilië se noordooste) eerder as met die vektormuskiet se eie verspreidingsgebied.
Aan die ander kant, Dengue-gevalle val geografies saam met dieselfde muskietvektor, Aedes aegypti:
Kortliks, die kaart van dengue-siekte oorvleuel met die Verspreiding van die Aedes aegypti-muskiet; terwyl die bewerings van Zika-mikrosefalie die sterkste was waar mense die meeste oor Zika-mikrosefalie gepraat het.
Die volgende jaar, toe mikrosefalie-standaarde vasgestel is en Zika-diagnoses deur middel van behoorlike laboratoriumtoetse bevestig kon word, was daar geen verdere toename in mikrosefalie in Brasilië gesien nie, insluitend die “Ground Zero"van Recife."
Wetenskaplikes is verward
Ook nie die Aedes aegypti Nie muskiet of die virus wat hy vervoer het, erken nasionale grense nie; tog was daar nooit 'n mikrosefalie-ontploffing in Colombia nie.
“Zika het 'n raaiselagtige en duidelik ongelyke patroon van skade oor die Amerikas gelaat. Tot die groot verbasing van wetenskaplikes het die epidemie nie die vlaag van fetale misvormings veroorsaak wat so wyd gevrees is toe die beelde van misvormde babas die eerste keer uit Brasilië verskyn het nie.”
Moet ons verbaas wees dat Zika-wetenskaplikes was “verward” deur hierdie anomalie? Voeg die skeptisisme en agterdog by wat die wetenskap gewoonlik verdien (en ongetwyfeld sal hierdie artikel opdoen) en die "verwarring" verdwyn.
Selfs in Recife self was daar baie verskillende voorkomssyfers vir mikrosefalie, met sekere woonbuurte in ordegroottes meer as ander. Welgestelde woonbuurte het nie mikrosefalie vertoon nie, al was daar geen vorige rede om oormatig versigtig te wees met muskiete nie. Die welgesteldes het waarskynlik beter muskietnette en droër strate – maar hulle handhaaf ook gemiddeld beter higiëne rakende mikrosefalie se voorafbestaande assosiasies.
Mikrosefalie — afgesien van een ernstige, seldsame, geneties resessiewe "primêre" weergawe, het nog nooit 'n oorwegend identifiseerbare individuele oorsaak gehad nie. Dit is eerder 'n fisiese en statistiese kwantifisering wat medies oorsaaklik gekarakteriseer word as "multifaktoriaal", d.w.s. losweg gekoppel aan 'n 'n magdom potensiële agente (waarvan die meeste [onderstreep] saamval met armoede).
Ontwrigtende beserings; Infeksies: “FAKKELS” (toksoplasmose, rubella, sitomegalovirus, herpeswaterpokkies, sifilis) en MIV; Swak beheerde moederlike diabetes; Deprivasie; Moederlike hipotireose; Moederlike folaattekort; Moederlike wanvoeding; Alkoholoorgebruik; Teratogene: hidantoïen, bestraling; Moederlike fenielketonurie; Plasentale insuffisiëntheid; Dood van 'n monosigotiese tweeling; Isgemiese of hemorragiese beroerte
Vergelyk dit met die rubellavirus en die gepaardgaande aangebore neurologiese misvormings ("rubellosindroom") wat 'n gedefinieerde oorsaak-gevolg-verhouding behels. Rubella-infeksie gedurende 'n vatbare moeder se eerste trimester wesenlik altyd (80% -100%) veroorsaak die sindroom; omgekeerd het die sindroom se klassieke kenmerke geen ander oorsaak nie. Daar is vermoed dat Zika, sodra die stof gaan lê het, (op sy hoogtepunt) slegs 'n ~4% mikrosefaliekoers van sy eerste trimesterinfeksies meegebring het.
Die samevloeiing van Zika se lae skadekoers met mikrosefalie se seldsaamheid, gebrek aan eenvormige aanbieding, en voorafbestaande ~twintig ander losweg assosiatiewe faktore dwarsboom statistiese bewys van oorsaaklikheid. Stel jou voor jy kyk uit oor 'n veld en veronderstel om die rede vir 'n paar ekstra drieblaarklawers te peil.
'n Brasiliaanse nasionale fonds het begin om toelaes toe te ken aan moeders van Zika-mikrosefaliese babas. Selfs met hierdie finansiële aansporing wat nuut aan boord gekom het, het mikrosefalie-gevalle wat met Zika geassosieer word, verdwyn!
In 2016 en 2017, met die koms van werklike kliniese Zika-toetse; gekorrigeerde mikrosefaliestandaarde; en maksimale openbare bewustheid, het Zika-toegediende mikrosefalie onmiddellik as 'n verskynsel verdwyn. Dit het nie weer in die brandpunt Noordoos-Brasilië of elders op die wêreld voorgekom nie. Zika het byvoorbeeld in 2018 in Rajasthan Indië – maar sonder gepaardgaande mikrosefalie.
Drie studies versterk Zika-skeptisisme
Die Eerste:
Dr. da Silva Mattos se “Mikrosefalie in noordoos-Brasilië: 'n retrospektiewe studie oor neonate gebore tussen 2012 en 2015” vul terugwerkend die vergelykingsdata van die vorige jaar in wat nie beskikbaar is vir die neuropediaters van Recife nie. Data-rekonstruksie laat twyfel ontstaan of daar enige werklike toename in mikrosefalie in 2015, die jaar van die uitbraak, was. Die resultaat is verrassend:
In die staat Paraíba (Recife/Pernambuco se onmiddellike buurman in die noorde) het die Zika-paniekjaar se mikrosefaliekoers homself as in wese gelykstaande aan die nuut ontdekte basislyn (2013 en 2014) getoon.
Die tweede:
Te midde van die Zika-uitbraak-oproer laat in 2015 het Brasilië sy “Mikrosefalie-epidemie-navorsingsgroep” (MERG) wat daarop gemik was om die ondersoekproses van Drs. van der Linden en Brito wetenskaplik te herhaal: met die fokus op dieselfde stad, Recife – maar een jaar later. In teenstelling met die vorige poging hierdie studie het gehad:
- geen paniek, geen oordiagnose, en geen oorstroming van die sone met ontstelde ma's nie;
- laboratoriumtoetse vir Zika (en dengue);
- 'n kontrolegroep;
- 'n enkele mikrosefaliestandaard (alhoewel steeds die verkeerde een, 17 keer te los);
- georganiseerde en beoordeelde navorsingspanne;
- geen perslekkasies nie.
Die oorblywende swakpunte was die volgende:
- geen korrelasie van kopgrootte met werklike kognitiewe vermoëns nie;
- en die voortdurende byna onmoontlikheid om Zika van dengue te onderskei.
In hul eie woorde: “Laboratoriumbevestiging van ZIKV-infeksie tydens swangerskap is uitdagend as gevolg van kruisreaktiwiteit met ander flavivirusse, veral dengue. Die neutralisasietoets, wat die goue standaard is om tussen hierdie virusse te onderskei, is tydrowend, word in 'n paar laboratoriums uitgevoer en definieer nie die tyd wanneer die infeksie plaasgevind het nie.. "
Tussen hierdie twee groepe (van 89 moeders van mikrosefalie, “GEVALLE” – en 173 moeders van babas van normale grootte, “KONTROLES”), blyk daar geen groot verskil te wees in agtergrondkoerse van Zika-teenliggaampies of dengue-blootstelling nie. Dit ondermyn Zika as 'n bepalende element in mikrosefalie.
Die Derde:
An ontleding in sentraal-Brasilië, ver van media-gegenereerde paniek, het mikrosefalie (na Zika-blootstelling) teen so lae tempo's getoon dat dit in lyn is met die wêreld se basislyn, voor-Zika.
Verder het twee jaar van stilte op die Zika-nuusfront die virus op een of ander manier 3.5 keer minder aangebore gevaarlik gemaak. Is dit beslissend, wat aandui dat die werklike virale gevaar selfdienende, verhewe paniek was?
Nie een van hierdie drie studies beklemtoon (soos hier) die aspekte van hul data wat twyfel wek oor die Zika-mikrosefalie-teorie nie. Geeneen is wyd aan die publiek uitgesaai of binne die wetenskaplike akademie geraam om heroorweging van die massapaniek wat deur mense in wit jasse verkondig word, te dwing nie.
Verskonings, verskonings, verskonings
“Daar is 'n eeue oue gesegde: 'As die feite nie by die teorie pas nie, verander die teorie.' Maar alte dikwels is dit makliker om die teorie te behou en die feite te verander."Albert Einstein
Voorstanders van Zika-mikrosefalie het, te midde van die feit dat die werklikheid hul uitgelekde voorspellings omslaan, 'n bietjie van elk gedoen. Hier is 'n paar van die teoretiseerde aanpassings:
- Zika veroorsaak nou eerder diffuse neurologiese steurnisse, gemerk "CZS," Kongenitale Zika-sindroom.
- "Nou het ons toetse vir die Zika-virus … en [met die verdwyning van mikrosefalie] Ons het aangebore Zika-sindroom. " Dr. Lavínia Schüler-Faccini
- Een jaar se blootstelling het gebring onmiddellike Zika-kudde-immuniteit aan Brasilië se hele bevolking.
- Brasilië het 'n besonder gevaarlike “mutante stam. "
- Die openbare gesondheidspoging het Zika omgekeer deur middel van bewustheid en vermyding.
- Dr. Ernesto Marques, epidemioloog, Universiteit van Pittsburgh
- Epidemiologie-leerstoel aan die Yale Skool vir Openbare Gesondheid, Dr. Albert Ko het voorgestel:
- "Is (Asiatiese) Indiërs en Thais minder vatbaar, of bespeur ons dit net nie?”
- “My vermoede is dat daar oordrag is, maar dit haal nie die boeke nie, dit word nie opgespoor nie.”
- “Word aangebore Zika-sindroom verkeerdelik gediagnoseer as iets soos toksoplasmose?”"
- Was 'n geheimsinnige "kofaktor" van "vorige blootstelling aan dengue (verhoog) die risiko van geboortedefekte van Zika?"
- "’n Verkeerde diagnose is ’n redelike hipotese. Maar dit is nie duidelik of hierdie verduideliking die hele storie verklaar nie. Zika werk dalk nie alleen nie.
- “Miskien kombineer 'n ander infeksie met Zika om die siekte te vererger en die risiko van geboortedefekte te verhoog.”"
- Christopher Dye van die WGO het erken:
- "Ons het blykbaar baie gevalle van die Zika-virus in 2016 gesien. Maar daar was geen mikrosefalie nie. Die verskil (tussen 2015 en 2016) is skouspelagtig. Eerstens kon gesondheidsamptenare die aantal Zika-gevalle in Brasilië aansienlik oorskat het. Chikungunya kan dus maklik met Zika verwar word.” … [waarop NPR, tot sy eer, vrolik reageer: “Maar chikungunya veroorsaak nie mikrosefalie nie. "]
- "Daar word beraam dat daar groter uitbrake van Zika ~ elke 10 jaar sal wees. Soos Zika-naïewe geboortekohorte ouer word, sal hulle die vatbare bevolking word.. " Dr. Anna Durbin
Al die bogenoemde kom neer op "Die hond het my huiswerk geëet."Nie een hiervan hou werklik water nie, aangesien elke ander tropiese land ook die Zika-mikrosefalie-korrelasie vermy het, ondanks 'n afwesigheid van kudde-immuniteit teen Zika in die algemeen of enige "mutantstam" in die besonder. Nie een het openbare gesondheidsveldtogte vergelykbaar met dié van Brasilië gehad nie."
Die wetenskaplike steun vir CZS is swak, volgens die NEJM-gepubliseerde studie waarna dikwels verwys word. Die helfte van die 345 vroue wat tot 2016 bestudeer is, het positief getoets vir Zika tydens swangerskap – maar het uiteindelik slegs een geval van disproporsionele mikrosefalie opgelewer wat nie verband hou met 'n gelyktydige, fetale groeivertraging nie. Die navorsers, miskien teleurgesteld, het toe hul aandag weer gefokus op breë maar nie-spesifieke neurologiese bevindinge – en hierdie vrywaring (van waarnemer- en seleksie-vooroordeel-oortredings) verskaf: “Ons resultate moet met omsigtigheid geïnterpreteer word, aangesien dit individuele neurologiese assesserings weerspieël wat uitgevoer is ... met (vorige) kennis van in utero ZIKV-infeksiestatus."
Navorsingsbefondsing, sodra dit “aan” geskakel is, is daarop gemik om deur die navorsers self “aan” gehou te word. Niemand erken foute nie. Dit spreek vanself dat daar geen terugtrekkings, geen herformulerings sal wees nie, ten spyte van die massiewe AFWESIGHEID van verdere ondersteunende data. Trouens, die teenoorgestelde mag dalk gebeur: verdubbeling.
'n Vermiste virus vir 'n vermiste pandemie
Die regering se reaksie op Covid-19 het 'n sjabloon van sentraliserende mag gebied deur 'n omkering van baie van sy vroeëre voorskrifte in die openbare gesondheid: bv. die klem op entstowwe selfs nadat die betrokke virus van die toneel verdwyn het. Die vereniging van farmaseutiese maatskappye se finansiële mag met die soewereine mag van die openbare gesondheid om 'n entstof te gebruik en te mandaat, terwyl die aanspreeklikheid daarvan vrygestel word, is beslis wedersyds voordelig vir hierdie belanghebbendes. NIAID se voortbestaan met 'n entstof vir Zika ten spyte van sy 6 jaar lange stilstand dui op 'n soortgelyke versoeking.
Die Kongres van die Verenigde State het mnr. goedgekeur. Obama se versoek om $1 miljard Zika-finansiering in September 2016 (teen daardie tyd het Zika-mikrosefalie reeds tekens getoon dat dit 'n illusie was – en die Kongres moes beter geweet het). Ongeveer 40%, $400 miljoen, was opsy gesit vir die produksie van 'n Zika-entstof. Intussen het 'n dengue-entstof ontstaan, so die tegnologie bestaan om een vir Zika te produseer.
Die vertragingsprobleem is amper 'n Catch-22. Om die entstof se doeltreffendheid te bewys, moet die virus sirkuleer (en in die eerste plek gevaarlik wees, om die moeite en potensiële newe-effekte te regverdig). Wanneer die virus nie sy beoogde rol van deurdringing en gevaar verrig nie, is daar niemand op wie die entstof getoets kan word nie en geen rede om in die eerste plek een te hê nie.
Met Zika wat wêreldwyd in duie gestort het, en die Amerikaanse regering se eie etiekpanele wat die inspuiting en besmetting van mense met Zika in die nastrewing van 'n entstof verbied het, wat moes NIAID doen met $100 miljoen steeds in die hand en verskeie navorsers om in diens te hou?
In 2018 het navorsers probeer om die "probleem" van Zika se afwesigheid te omseil deur 'n Zika-menslike uitdagingsproef te bevorder. Dit het beteken dat gesonde Brasiliaanse proefpersone besmet moes word met 'n virus wat opgehou het om mense te besmet. Johns Hopkins se Dr. Anna Durbin het onthul dat Brasilië se weergawe van die FDA geweier het om [laat die Verenigde State toe om] voer sulke eksperimente uit [op Brasiliaanse bodem]Om daardie rede het sy so 'n eksperiment in die VSA uitgevoer.
Tans word betaalde vrywilligers in Baltimore met Zika ingespuit – en ongetwyfeld sal ons binnekort 'n Zika-entstof hê. Sal dit 'n Zika-entstofmandaat dwarsdeur die trope behels – en indien wel, cui bonoHierin lê enige samesweringsteoretikus se vermeende belemmering vir 'n herondersoek en herroeping van die teorie. Zika-mikrosefalie verteenwoordig 'n universeel aanvaarde "noodgeval"; alhoewel een waarvan die (geweldig) groot voordeel vir die farmaseutiese/openbare gesondheids-as nog nie ten volle onttrek is nie. Nietigverklaring van die teorie elimineer 'n farmaseutiese pad na wins en 'n openbare gesondheids-kansel.
Omverwerping van Zika
Zika is dalk nie meer die grootste nuus nie, maar waarskuwings oor blootstelling in die buitelug word steeds aan voornemende moeders in die Verenigde State en elders regoor die wêreld gegee. Dit moet as 'n konsep verwyder word.
Die WGO, die CDC, gesondheidskundiges en epidemioloë is potensieel effektief tydens geldige noodgevalle, maar minder so in die erkenning of selfkorreksie van foute, agterna. Mandate kan verklaar word, maar die volle aanvaarding daarvan vereis ware vertroue van die publiek. Daar is letterlik duisende artikels oor Zika geskryf, na 2015, en geeneen, behalwe my ... Ondersoek na Zika-Mikrosefalie se 'Crash'" in The American Journal of Medicine, bevraagteken die onderliggende uitgangspunte of die totale afwesigheid van werklike wetenskaplike data.
"WETENSKAP" kan gedefinieer word as beide 'n liggaam van kennis, EN die verfynde, reproduceerbare proses om daardie kennis te versamel en te bevestig. Dus IS "wetenskap bevraagteken" "wetenskap". Wetenskap het geen amptelike "hof" om uitsprake te bepaal nie; eerder (ten minste, in 'n wêreld voor Covid-19) 'n vrye en oop bespreking meestal deur middel van joernaalartikels. Wetenskap sal uiteindelik nie goed vaar of vertrou word as dit aspekte meer van 'n priesterskap as 'n robuuste, vrye debat beliggaam nie.
Van die skielike begin tot die onduidelike einde, die Zika-mikrosefalie-storie is vol gevalle waar die wetenskaplike metode nie gevolg of gerespekteer is nie. Die dubbele episodes van "wetenskap deur perslekkasie" herinner aan die "koue fusie"-debakel. Ten minste in daardie geval het die pers herstel en herondersoek gedoen.
Media-uitlek van spekulasie het tot paniek gelei en die tydsberekening en vermoë om voldoende data in te samel om die Zika-mikrosefalie-hipotese te beoordeel, in die gedrang gebring. Die skeppers van Zika-mikrosefalie het nie "bevoordeel die publiek meer" deur onverskillig te vermy "onmiddellik 'n wetenskaplike artikel skryf en publiseer." Hul selfverheerlikende keuses het gelyktydige eksperimentering belemmer, te midde van 'n verklaarde pandemie.
Die Zika-mikrosefalie-sage verweef die romantiese openbare beeld van onverskrokke, missiegedrewe dokters en navorsers met die werklikheid van gekompromitteerde data en aktiewe ondermyning van wetenskap. Die Zika-storie het die opwinding van die 1996-fliek. Twister, wat sulke veldnavorsers verheerlik. In hierdie geval sal Brasilië se avonturiers egter uiteindelik meer skade as hulp aangerig het: hulle het hul eie figuurlike 'tornado' geskep waarvan die skade deur waninligting dié van die muskietvirus oortref het.
Die omverwerping van Zika bied 'n uitstel vir honderde miljoene jong vroue en gesinne dwarsdeur die trope, wat nodig het dat die Zika-mikrosefalie-saak nie vergeet of toegesmeer word nie, maar dat dit in die openbaar heroordeel word – maar hierdie keer met die korrekte wetenskaplike voorskrifte in plek, en die vermoë om te bevraagteken. Die keiser se nuwe klere.
Daar was nog nooit 'n tyd in die geskiedenis van die mensdom waar 'n groter globale gehoor die woorde "virus", "pandemie", "WGO" en "Fauci" voorop in hul gedagtes het nie. Die twee pandemies is baie verskillend, maar studie en herondersoek van Zika-mikrosefalie bied 'n meer deeglike en byna volledige "sake-argument" van wat verkeerd kan gaan en wel verkeerd geloop het wanneer wetenskaplike oorsigte kortgesluit word.
Hier is die vier hoof Zika-vermoedens, wat almal waar moet wees vir die Zika-mikrosefalie-verbinding om werklik te gewees het.
- Dat sekere, heeltemal ongetoetste gevalle, in wese sinoniem met dengue, wat in dengue-endemiese gebiede voorkom, eerder en definitief (’n nog nooit tevore gesiene) Zika was.
- Dat hierdie Zika, voorheen ewig onskadelik vir mense, 'n tot dusver onopgemerkte donker kant van aangebore mikrosefalie gehad het wat sy tweeling, dengue, nooit vertoon het nie, en net so vinnig eenvoudig verdwyn het.
- Dat die bewering van meer mikrosefalie (sonder voorafgaande datavergelyking) in een gebied van Brasilië (Recife, tydens 'n paniekbom) 'n beduidende landwye toename (dwarsdeur Aedes aegypti se hele gebied) geïmpliseer het.
- En daardie een heeltemal nuwe, wetenskaplik-ongeverifieerde, laboratorium-ongemete onwaarskynlikheid (Zika) het die ander (mikrosefalie) veroorsaak.
"Dit was my begrip dat daar geen wiskunde sou wees nie.” — Chevy Chase
Nie te veel is hier nodig nie; eenvoudige waarskynlikheidsteorie is voldoende. As ons byvoorbeeld 'n waarskynlikheid van elk van hierdie onafhanklike vermoedens op 30% plaas, dan is die waarskynlikheid dat al vier korrek is ~1%. Uiteindelik is die groter verrassing nie die verdwyning van Zika-mikrosefalie nie, maar die vinnige aanvaarding daarvan as wetenskaplike dogma; met die mindere verrassing dat dit aan hierdie "buitestaander" algemene praktisyn oorgelaat is om hierdie kwessies te dokumenteer.
Intussen kan Zika-teoretici in die wetenskaplike akademie troos vind in die fiktiewe speurder Hercule Poirot se selfvertroue: “Ek is altyd reg. Dit is so onveranderlik dat dit my skrik. En nou lyk dit baie asof ek dalk verkeerd is, en dit ontstel my. Maar ek moenie ontsteld wees nie, want ek is reg. Ek moet reg wees, want ek is nooit verkeerd nie.”
-
Dr. Randall Bock het gegradueer aan die Yale Universiteit met 'n BSc in chemie en fisika; die Universiteit van Rochester, met 'n MD. Hy het ook die geheimsinnige 'stilte' na die 2016 Brasilië se Zika-Mikrocefalie-pandemie en paniek ondersoek en uiteindelik "Overturning Zika" geskryf.
Kyk na alle plasings
