Die wêreldwye Covid-reaksie was die keerpunt in openbare vertroue, ekonomiese vitaliteit, burgergesondheid, vryheid van spraak, geletterdheid, godsdiens- en reisvryheid, elite-geloofwaardigheid, demografiese langlewendheid, en soveel meer. Nou, vyf jaar na die aanvanklike verspreiding van die virus wat die grootste despotisme van ons lewens uitgelok het, lyk dit asof iets anders in die stof byt: die na-oorlogse neoliberale konsensus self.
Die wêreld soos ons dit net 'n dekade gelede geken het, is aan die brand, presies soos Henry Kissinger in een van sy laaste gepubliseer artikels. Nasies rig nuwe handelsversperrings op en hanteer burgeropstande soos ons nog nooit tevore gesien het nie, sommige vreedsaam, sommige gewelddadig, en die meeste kan enige kant toe gaan. Aan die ander kant van hierdie omwenteling lê die antwoord op die groot vraag: hoe lyk politieke rewolusie in gevorderde industriële ekonomieë met demokratiese instellings? Ons is besig om uit te vind.
Kom ons neem 'n vinnige mars deur die moderne geskiedenis deur die lens van die VSA-China-verhoudinge. Van die tyd van China se opening in die 1980's tot die verkiesing van Donald Trump in 2016, het die volume handelsinvoere uit China net gegroei, dekade na dekade. Dit was die mees opvallende teken van 'n algemene trajek na globalisme wat na die Tweede Wêreldoorlog begin het en versnel het met die einde van die Koue Oorlog. Tariewe en handelsversperrings het al hoe meer gedaal, namate dollars as die wêreldreserwegeldeenheid die koffers van wêreld-sentrale banke gevul het. Die VSA was die wêreldwye bron van likiditeit wat dit alles moontlik gemaak het.
Dit het egter teen 'n enorme prys gekom, aangesien die VSA deur die dekades heen sy vervaardigingsvoordele in dosyne nywerhede verloor het wat eens die Amerikaanse kommersiële ervaring gedefinieer het. Horlosies en horlosies, klaviere, meubels, tekstiele, klere, staal, gereedskap, skeepsbou, speelgoed, huishoudelike toestelle, huishoudelike elektronika en halfgeleiers het almal die VSA se kus verlaat terwyl ander nywerhede op die rotse is, veral motors. Vandag lyk dit asof die veelgevierde "groen energie"-nywerhede ook bestem is om uitgemeet te word.
Hierdie nywerhede is grootliks vervang deur skuldgefinansierde finansiële produkte, die ontploffing van die staatsgesteunde mediese sektor, inligtingstelsels, vermaak en staatsgefinansierde onderwys, terwyl die primêre uitvoere van die VSA skuld en petroleumprodukte geword het.
Baie magte het saamgespan om Donald Trump in 2016 in die amp te sleep, maar daar was groot wrok teen die internasionalisering van vervaardiging. Namate finansialisering binnelandse vervaardiging vervang het en klasmobiliteit gestagneer het, het 'n politieke belyning in die VSA vorm aangeneem wat die elites verstom het. Trump het besig geraak met sy troeteldierkwessie, naamlik die oprigting van handelsversperrings teen lande met wie die VSA handelstekorte gehad het, hoofsaaklik China.
Teen 2018, en in reaksie op nuwe tariewe, het die volume van handel met China sy eerste groot knou gekry, wat nie net 'n 40-jaar lange groeikoers omgekeer het nie, maar ook die eerste grootste knou toegedien het teen die 70-jaar lange na-oorlogse konsensus van die neoliberale wêreld. Trump het dit grootliks op eie inisiatief en teen die wense van baie generasies staatsmanne, diplomate, akademici en korporatiewe elites gedoen.
Toe gebeur iets om die ommekeer om te keer. Daardie iets was die Covid-reaksie. In Jared Kushner se vertelling (Brekende geskiedenis), het hy na sy skoonpa gegaan na die inperkings en gesê:
Ons skarrel om voorrade regoor die wêreld te vind. Op die oomblik het ons genoeg om deur die volgende week te kom – miskien twee – maar daarna kan dit baie vinnig baie lelik raak. Die enigste manier om die onmiddellike probleem op te los, is om die voorrade van China te kry. Sal u bereid wees om met president Xi te praat om die situasie te de-eskaleer?
“Nou is nie die tyd om trots te wees nie,” het Trump gesê. “Ek haat dit dat ons in hierdie posisie is, maar kom ons stel dit reg.”
Dit is onmoontlik om jou die pyn voor te stel wat daardie besluit Trump moes veroorsaak het, want hierdie skuif het 'n verwerping beteken van alles waarin hy fundamenteel geglo het en alles wat hy as president wou bereik.
Kushner skryf:
Ek het die Chinese ambassadeur Cui Tiankai gekontak en voorgestel dat die twee leiers praat. Cui was entoesiasties oor die idee, en ons het dit laat gebeur. Toe hulle gepraat het, het Xi vinnig die stappe beskryf wat China geneem het om die virus te verminder. Toe het hy kommer uitgespreek oor Trump wat na COVID-19 as die 'China-virus' verwys. Trump het ingestem om dit vir eers nie so te noem as Xi die Verenigde State voorkeur bo ander sou gee om voorrade uit China te verskeep nie. Xi het belowe om saam te werk. Van daardie oomblik af, wanneer ek ambassadeur Cui met 'n probleem gebel het, het hy dit onmiddellik uitgesorteer.
Wat was die gevolg? Handel met China het die hoogte ingeskiet. Binne 'n paar weke het Amerikaners sintetiese bedekkings in China oor hul gesigte gedra, hul neuse met Chinese deppers vasgesit, en is versorg deur verpleegsters en dokters wat Chinese skropklere gedra het.
Die grafiek van China se handelsvolume lyk so. Jy kan die lang styging, die dramatiese daling vanaf 2018, en die ommekeer in die volume van persoonlike beskermende toerusting-aankope na die inperkings en Kushner se ingrypings waarneem. Die ommekeer het nie lank geduur nie, aangesien handelsbetrekkinge verbrokkel het en nuwe handelsblokke gebore is.
Die ironie is dus opvallend: die mislukte poging om die neoliberale orde te herbegin, as dit is wat dit was, het plaasgevind te midde van 'n wêreldwye vlaag van totalitêre beheer en beperkings. In watter mate is die Covid-inperkings ontplooi in diens van weerstand teen Trump se ontkoppelingsagenda? Ons het geen antwoorde op daardie vraag nie, maar die waarneming van die patroon laat wel ruimte vir spekulasie.
Nietemin, die tendense van 70 jaar het omgekeer, wat die VSA in nuwe tye beland het, beskryf by die Wall Street Journal in die geval van 'n Trump-oorwinning in 2024:
Indien dit blyk dat die tarief op China 60% is en die res van die wêreld 10%, sal die VSA se gemiddelde tarief, geweeg volgens die waarde van invoere, tot 17% styg van 2.3% in 2023 en 1.5% in 2016, volgens Evercore ISI, 'n beleggingsbank. Dit sal die hoogste wees sedert die Groot Depressie, nadat die Kongres die Smoot-Hawley-tariefwet (1932) aangeneem het, wat 'n wêreldwye toename in handelsversperrings veroorsaak het. VSA-tariewe sal van die laagste na die hoogste onder groot ekonomieë styg. Indien ander lande teruggekap het, sal die styging in wêreldwye handelsversperrings geen moderne presedent hê nie.
Praatjies oor die Smoot-Hawley-tarief dompel ons werklik in die terugwegmasjien. In daardie dae het handelsbeleid in die VSA die Amerikaanse Grondwet (Artikel I, Afdeling 8) gevolg. Die oorspronklike stelsel het die Kongres die mag gegee om handel met buitelandse nasies, onder andere, te reguleer. Dit was bedoel om handelsbeleid binne die wetgewende gesag te hou om demokratiese verantwoordbaarheid te verseker. Gevolglik het die Kongres op die ekonomiese/finansiële krisis gereageer deur enorme hindernisse teen invoere op te lê. Die Depressie het vererger.
Dit was 'n wyd aanvaarde oortuiging onder baie in elitekringe dat die 1932-tariewe 'n faktor was in die verdieping van die ekonomiese afswaai. Twee jaar later is pogings begin om handelsgesag aan die uitvoerende gesag oor te dra sodat die wetgewer nooit weer iets so doms sou doen nie. Die teorie was dat die president meer geneig sou wees om 'n vryhandel-, lae-tariefbeleid te volg. Daardie generasie het nooit gedink dat die VSA 'n president sou kies wat sy mag sou gebruik om die teenoorgestelde te doen nie.
In die laaste dae van die Tweede Wêreldoorlog het 'n groep uiters slim en welmenende diplomate, staatsmanne en intellektuele gewerk om die vrede te verseker in die nasleep van die verwoesting in Europa en regoor die wêreld. Hulle het almal saamgestem dat 'n prioriteit in die naoorlogse wêreld was om ekonomiese samewerking so breed as moontlik te institusionaliseer, onder die teorie dat nasies wat van mekaar afhanklik is vir hul materiële welstand, minder geneig was om teen mekaar oorlog te voer.
So is gebore wat later die neoliberale orde genoem is. Dit het bestaan uit demokratiese nasies met beperkte welsynstate wat saamgewerk het in handelsverhoudinge met steeds laer grense tussen state. In die besonder is die tarief as 'n middel van fiskale ondersteuning en industriële beskerming afgeskaf. Nuwe ooreenkomste en instellings is gestig om die administrateurs van die nuwe stelsel te wees: GATT, IMF, Wêreldbank en die VN.
Die neoliberale orde was nooit liberaal in die tradisionele sin nie. Dit is van die begin af bestuur deur state onder Amerikaanse oorheersing. Die argitektuur was altyd meer broos as wat dit gelyk het. Die Bretton Woods-ooreenkoms van 1944, wat deur die dekades verskerp is, het ontluikende instellings van globale bankwese betrek en 'n VSA-bestuurde monetêre stelsel ingesluit wat in 1971 in duie gestort het en deur 'n fiat-dollar-stelsel vervang is. Die fout in beide stelsels het 'n soortgelyke oorsprong gehad. Hulle het globale geld gevestig, maar nasionale fiskale en regulatoriese stelsels behou, wat sodoende die spesievloei-meganismes wat handel in die 19de eeu glad gemaak en gebalanseer het, gedeaktiveer het.
Een van die gevolge was die vervaardigingsverliese wat hierbo genoem is, wat saamgeval het met 'n groeiende openbare persepsie dat die regeringsinstellings en finansies sonder deursigtigheid en burgerdeelname gefunksioneer het. Die opbloei van die veiligheidsstaat na 9/11 en die verstommende reddingsboeie van Wall Street na 2008 het die punt versterk en die weg gebaan vir 'n populistiese opstand. Die inperkings – wat die elites onevenredig bevoordeel het – plus die afbrand van stede met die oproer van die somer van 2020, die entstofmandate, en gekombineer met die aanvang van 'n migrantkrisis, het die punt versterk.
In die VSA word Trump deur paniek en waansin omring, maar dit laat onverklaarbaar waarom byna elke Westerse land met dieselfde dinamika te doen het. Vandag gaan die kern politieke stryd in die wêreld oor nasiestate en die populistiese bewegings wat hulle dryf, teenoor die soort globalisme wat 'n wêreldwye reaksie op die virus sowel as die wêreldwye migrantkrisis teweeggebring het. Beide pogings het skouspelagtig misluk, veral die poging om die hele bevolking in te ent met 'n inspuiting wat vandag slegs deur vervaardigers en diegene in hul betaalde posisies verdedig word.
Die probleem van migrasie plus pandemiebeplanning is slegs twee van die nuutste datapunte, maar albei dui op 'n onheilspellende werklikheid waarvan baie mense in die wêreld nuut bewus is. Die nasiestate wat die politieke landskap oorheers het sedert die Renaissance, en selfs in sommige gevalle terug na die antieke wêreld, het plek gemaak vir 'n regeringsvorm wat ons globalisme kan noem. Dit verwys nie net na handel oor grense heen nie. Dit gaan oor politieke beheer, weg van burgers in lande na iets anders wat burgers nie kan beheer of beïnvloed nie.
Van die tyd van die Verdrag van Wesfale, wat in 1648 onderteken is, het die idee van staatsoewereiniteit in die politiek geheers. Nie elke nasie het dieselfde beleide nodig gehad nie. Hulle sou verskille respekteer met die oog op die doel van vrede. Dit het behels dat godsdienstige diversiteit tussen nasiestate toegelaat word, 'n toegewing wat gelei het tot 'n ontvouing van vryheid op ander maniere. Alle regering is georganiseer rondom geografies beperkte beheersones.
Die juridiese grense het mag beperk. Die idee van toestemming het geleidelik politieke sake oorheers van die 18de tot die 19de eeu tot na die Groot Oorlog wat die laaste van die multinasionale ryke ontmantel het. Dit het ons met een model gelaat: die nasiestaat waarin burgers uiteindelike soewereiniteit oor die regimes waaronder hulle leef, uitoefen. Die stelsel het gewerk, maar nie almal was daarmee tevrede nie.
Van die mees hoogaangeskrewe intellektuele het eeue lank gedroom van 'n wêreldregering as 'n oplossing vir die diversiteit van beleide van nasiestate. Dit is die gewilde idee vir wetenskaplikes en etici wat so oortuig is van die korrektheid van hul idees dat hulle 'n wêreldwye afdwinging van hul voorkeuroplossing bedink. Die mensdom was oor die algemeen wys genoeg om nie so iets te probeer nie, verder as militêre alliansies en meganismes om handelsvloei te verbeter.
Ten spyte van die mislukking van globale bestuur in die vorige eeu, het ons in die 21ste eeu die intensivering van die mag van globalistiese instellings gesien. Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) het die pandemie-reaksie vir die wêreld effektief neergeskryf. Globalistiese stigtings en NRO's blyk sterk betrokke te wees by die migrantkrisis. Die Internasionale Monetêre Fonds (IMF) en Wêreldbank, wat as ontluikende instellings vir 'n globale stelsel van geld en finansies geskep is, oefen 'n buitengewone invloed uit op monetêre en finansiële beleid. Die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) werk daaraan om die mag van die nasiestaat oor handelsbeleid te verminder.
Dan is daar die Verenigde Nasies. Ek was toevallig 'n paar weke gelede in New York Stad toe die Verenigde Nasies vergader het. Dit was ongetwyfeld die grootste vertoning op planeet Aarde. Groot dele van die stad was gesluit vir motors en busse, met diplomate en swaargewig-finansiers wat per helikopter op die dakke van luukse hotelle aangekom het, wat almal vol was vir die week van vergaderings. Die pryse van alles is in reaksie hierop opgestoot aangesien niemand in elk geval sy eie geld bestee het nie.
Die aanwesiges was nie net staatsmanne van oor die hele wêreld nie, maar ook die grootste finansiële firmas en media-organisasies, saam met verteenwoordigers van die grootste universiteite en niewinsorganisasies. Al hierdie magte lyk asof hulle gelyktydig saamsmelt, asof hulle almal deel van die toekoms wil wees. En daardie toekoms is een van globale regering waarin die nasiestaat uiteindelik gereduseer word tot suiwer skoonheidsmiddels sonder operasionele mag.
Die indruk wat ek daar gehad het, was dat die ervaring van almal in die dorp daardie dag, almal wat rondom die groot Verenigde Nasies-vergadering saamgeswerm het, een van diep skeiding van hul wêreld van die wêreld van die res van ons was. Hulle is "borrelmense". Hul vriende, bron van finansiering, sosiale groeperings, loopbaanaspirasies en groot invloed is nie net los van normale mense nie, maar ook van die nasiestaat self. Die modieuse houding onder hulle almal is om die nasiestaat en sy geskiedenis van betekenis as verganklik, fiktief en nogal verleentheid te beskou.
Verskanste globalisme van die soort wat in die 21ste eeu werk, verteenwoordig 'n verskuiwing teen en verwerping van 'n halwe millennium van die manier waarop regering in die praktyk gewerk het. Die Verenigde State is aanvanklik gevestig as 'n land van gelokaliseerde demokrasieë wat slegs onder 'n losse konfederasie saamgekom het. Die Artikels van Konfederasie het geen sentrale regering geskep nie, maar eerder aan die voormalige kolonies oorgelaat om hul eie regeringsstrukture op te rig (of voort te sit). Toe die Grondwet gekom het, het dit 'n noukeurige ewewig van wigte en teenwigte geskep om die nasionale staat te beperk terwyl die regte van die state behoue gebly het. Die idee hier was nie om burgerlike beheer oor die nasiestaat omver te werp nie, maar om dit te institusionaliseer.
Al hierdie jare later glo die meeste mense in die meeste lande, veral die Verenigde State, dat hulle die finale seggenskap oor die struktuur van die regime moet hê. Dit is die kern van die demokratiese ideaal, en nie as 'n doel op sigself nie, maar as 'n waarborg van vryheid, wat die beginsel is wat die res dryf. Vryheid is onafskeidbaar van burgerlike beheer oor die regering. Wanneer daardie skakel en daardie verhouding verbreek word, word vryheid self ernstig beskadig.
Die wêreld vandag is vol welgestelde instellings en individue wat in opstand kom teen die idees van vryheid en demokrasie. Hulle hou nie van die idee van geografies beperkte state met sones van juridiese mag nie. Hulle glo dat hulle 'n globale missie het en wil globale instellings bemagtig teen die soewereiniteit van mense wat in nasiestate woon.
Hulle sê dat daar eksistensiële probleme is wat die omverwerping van die nasiestaat-model van regering vereis. Hulle het 'n lys: aansteeklike siektes, pandemie-dreigemente, klimaatsverandering, vredesbewaring, kubermisdaad, finansiële stabiliteit en die bedreiging van onstabiliteit, en ek is seker daar is ander op die lys wat ons nog moet sien. Die idee is dat hierdie noodwendig wêreldwyd is en die kapasiteit van die nasiestaat om dit te hanteer, ontduik.
Ons word almal geakultureer om te glo dat die nasiestaat niks anders as 'n anakronisme is wat vervang moet word nie. Hou in gedagte dat dit noodwendig beteken dat demokrasie en vryheid ook as anakronismes behandel moet word. In die praktyk is die enigste manier waarop gewone mense tirannie en despotisme kan beperk, deur op nasionale vlak te stem. Niemand van ons het enige invloed op die beleide van die WGO, Wêreldbank of IMF nie, wat nog te sê oor die Gates- of Soros-stigtings. Soos die politiek vandag in die wêreld gestruktureer is, is ons almal noodwendig ontmagtig in 'n wêreld wat deur globale instellings regeer word.
En dit is presies die punt: om universele ontneming van gewone mense te bewerkstellig sodat die elites vrye hand kan hê om die planeet te reguleer soos hulle goeddink. Daarom word dit uiters dringend vir elke persoon wat daarna streef om in vrede en vryheid te leef om nasionale soewereiniteit te herwin en nee te sê vir die oordrag van gesag aan instellings waaroor burgers geen beheer het nie.
Die devolusie van mag van die sentrum is die enigste pad waardeur ons die ideale van die groot visionêre van die verlede soos Thomas Jefferson, Thomas Paine en die hele generasie Verligtingsdenkers kan herstel. Uiteindelik moet regerende instellings in burgerbeheer wees en betrekking hê op die grense van bepaalde state, anders word dit noodwendig mettertyd tirannies. Soos Murray Rothbard dit gestel het, het ons 'n wêreld van ... nodig. nasies met toestemming.
Daar is baie redes om die ineenstorting van die neoliberale konsensus te betreur en 'n sterk rasionaal om bekommerd te wees oor die opkoms van proteksionisme en hoë tariewe. En tog het wat hulle "vrye handel" genoem het (nie die eenvoudige vryheid om oor grense heen te koop en te verkoop nie, maar eerder 'n staatsbestuurde nywerheidsplan) ook teen 'n prys gekom: die oordrag van soewereiniteit weg van die mense in hul gemeenskappe en nasies na supranasionale instellings waaroor burgers geen beheer het nie. Dit hoef nie so te wees nie, maar dit is hoe dit ontwerp is om te wees.
Om daardie rede het die neoliberale konsensus wat in die na-oorlogse tydperk gebou is, die saad van sy eie vernietiging bevat. Dit was te afhanklik van die skepping van instellings buite mense se beheer en te afhanklik van elite-beheersing van gebeure. Dit was reeds besig om te verkrummel voor die pandemie-reaksie, maar dit was die Covid-beheermaatreëls, wat amper gelyktydig oor die hele wêreld ingestel is om elite-hegemonie te onderstreep, wat die vuis onder die fluweelhandskoen blootgelê het.
Die populistiese opstand van vandag mag dalk eendag voorkom as die onvermydelike ontvouing van gebeure wanneer mense nuut bewus word van hul eie ontneming van regte. Mense is nie tevrede om in hokke te leef nie.
Baie van ons het lank reeds 'n terugslag vir die inperkings en alles wat daarmee gepaard gegaan het, voorspel. Die volle omvang daarvan kon niemand van ons ooit voorstel nie. Die drama van ons tyd is so intens soos enige van die geskiedenis se groot epogge: die val van Rome, die Groot Skisma, die Hervorming, die Verligting en die val van die multinasionale ryke. Die enigste vraag nou is of dit eindig soos Amerika in 1776 of Frankryk in 1790.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
