Dit is blykbaar baie makliker om die waarheid oor staatsoptrede te vertel hoe verder dit van die huis af is. En daarom selfs die New York Times lyk bekommerd by die covid-inperkings in Sjanghai, en maak asof niks soos dit hier kan gebeur nie, al is die hele praktyk van inperking wêreldwyd direk van die Wuhan-model nageboots.
“China meng in met vrye onderneming soos dit nie in dekades gedoen het nie,” sê die koerant. “Die resultate is bekend vir diegene wat oud genoeg is om te onthou: skaarste en die opkoms van swart markte.”
Die ontwrigtings is veral moeilik vir kleiner besighede.
'n Vragmotorbestuurder wat my gevra het om slegs sy van, Zhao, te gebruik, sit sedert 28 Maart, toe die distrik inperking was, in sy voertuig vasgekeer en nie in staat om te werk nie. Hy, saam met byna 60 ander vragmotorbestuurders, drink uit brandslange, sukkel om kos te bekom en het nie 'n badkamer om in te was nie.
Hy verloor slaap en wonder hoe hy sy lenings gaan dek: ongeveer $2 000 per maand vir sy bakkie en ongeveer $500 vir verbande, terwyl hy steeds sy vrou en hul twee kinders onderhou.
Wat die ysingwekkende artikel (wat waarskynlik die rampspoed onderskat) nie sê nie: hierdie Sjanghai-inperkings is presies wat baie van die argitekte van die inperkingsteorie in die lente van 2020 as die regte beleid vir die VSA en die hele wêreld beskou het. Hulle was onbeskaamd daaroor. Maak jou besighede, skole, kerke toe, bly tuis, staan ses voet uitmekaar, toets voortdurend maar moenie uitgaan nie, moenie reis nie, moenie inkopies doen tensy dit nodig is nie, geen byeenkomste nie, leef aanlyn, en so aan het dit gegaan.
Wat ons in Sjanghai sien, is die vervulling van die inperkingsvisie vir die samelewing, nie net vir China nie, maar vir elke land, alles in die naam van virusuitwissing deur sosiale vernietiging. Noudat die ysingwekkende werklikheid aan ons voorgehou word, sien ons die New York Times – wat, onthou asseblief, was eerste uit met die eis dat ons “middeleeus” moet gaan oor die virus – en soveel as moontlik van die idee distansieer.
Uiteindelik sien die elite-opinie die nadeel. Ek interpreteer dit as 'n oorwinning. Ons het die inperkingstryd gewen ... miskien. Hoe meer onder die voorstanders nou sê "Ek was nooit ten gunste van inperkings nie", hoe meer seker kan ons wees dat hierdie stryd gewen is, ten minste retories.
Ons het ook die stryd oor entstofmandate gewen, wat deur openbare druk herroep is. Dit was nooit veronderstel om so te wees nie; hulle is beskou as 'n permanente kenmerk van die openbare lewe. Hulle is meestal vir eers weg. So ook vir die belaglike toepassings wat veronderstel is om ons entstofstatus as 'n kaartjie tot toegang tot die openbare lewe te dra.
Dit is bemoedigende oorwinnings, maar net die begin. Die Covid-reaksie het die kwesbaarhede van baie instellings blootgelê. Dit het baie probleme aan die lig gebring wat om oplossings roep, meestal verwant aan wat oor twee jaar met die VSA en die wêreld gebeur het. Dit is nie naastenby 'n volledige lys nie.
1. Pandemie-reaksie
Ons stem blykbaar saam dat inperkings nie die sleutel tot die oplossing van 'n pandemie is nie, alhoewel baie steeds die idee verdedig. vandag, 'n nuwe model het geweldige aandag getrek met 'n bewering dat baie meer sou gesterf het sonder inperkings. 'n Model. Hulle sal dit vir altyd beweer. Sommige mense kan net nie loslaat nie.
Maar dit laat steeds die vraag ontstaan: wat presies is die rol van individue en die openbare owerheid in die aangesig van 'n nuwe patogeen? Ons benodig nuwe konsensus oor hierdie probleem, anders gaan inperkings by verstek ingestel word. Hulle sal dit weer doen solank dit die enigste instrument in die boks bly, en op die oomblik is dit min of meer.
As ons uit die geskiedenis leer, is die antwoord nie ingewikkeld nie. Oor die algemeen is dit dieselfde een wat in 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942, en 1929, en selfs 1918 in die meeste plekke, onder andere periodes, gebruik is. Moenie paniekerig raak nie. Openbare gesondheid moet die eienskappe van die patogeen, die verspreiding, voorkoms en erns daarvan ondersoek en kommunikeer. Eksperimenteer om die beste terapeutiese middels te vind. Gaan dokter toe as jy te siek word. Laat ons immuunstelsels werk en laat kudde-immuniteit ontwikkel deur normale sosiale funksionering, terwyl die kwesbaarste aangespoor word om veilig te bly en dit af te wag.
Dit is wat ons nog altyd in die VSA gedoen het. Twee jaar gelede was dit anders. Ons het 'n nuwe teorie en praktyk probeer en dit het katastrofies misluk. Erger nog, andersdenkende wetenskaplikes is aggressief gesensor, aangeval en beswadder, en dit het (ons weet nou) op bevel van bo gebeur. Dit was 'n tyd toe die enigste goedgekeurde wetenskap regeringswetenskap was, 'n ervaring gelykstaande aan dié wat totalitêre lande in die 20ste eeu oorheers het.
Vir eeue is die teenwoordigheid van siektes as 'n dekmantel vir despotisme, segregasie, stigmatisering en selfs oorlog gebruik. Dit het in die antieke wêreld en ook deur die moderne era gebeur. Op die een of ander manier het sommige lande 'n sosiale kontrak saamgestel oor wat ons wel en nie tydens 'n krisis sou doen nie. Daardie kontrak is net versnipper. Ons moet dit weer aanmekaarsit. Ons is nêrens naby aan die verhouding tussen vryheid soos ons dit verstaan en die teenwoordigheid van patogene in die samelewing nie.
2. Geskiedenis
Daar is baie raaisels oor wat oor twee jaar met ons gebeur het. Wat presies het in Februarie 2020 gebeur toe Anthony Fauci, Peter Dazsik, Francis Collins en ander na branderfone gegaan en oproepe geïnkripteer het, vriende en familielede gewaarsku het oor dreigende ramp, selfs al het hulle basiese openbare gesondheidsbeginsels soos terapie en eerlike boodskappe verwaarloos? Waarom het hulle dit gedoen?
Daar is soveel rondom navorsing oor die wins van funksie, die gebruik van onakkurate PCR-tegnologie, die voorreg om mRNA-inspuitings te gee, die rol van Deborah Birx, die CDC se aanbevelings rakende plexiglas, distansiëring, sluitings, die skoolsluitings, die NIH-uitstappie na China in middel Februarie 2020, die druk om entstowwe te verplig, die verhouding tussen groot tegnologie en groot regering, wanklassifikasies van sterftes, oordrywings oor hospitaalkapasiteit, en soveel meer.
Ons het 'n baie rowwe skets, maar wanneer al die aannames van 'n beskaafde lewe skielik oorboord gegooi word, verdien die publiek om die volheid van die vraag te ken: hoekom?
Die geskiedenis word nêrens naastenby in sy volheid vertel nie.
3. Administratiewe Staat
Die federale distriksregter in Florida se besluit oor die federale maskermandaat het veel meer ontketen as wat in die regsgeding was. Daar is teen die regering beslis, wat beteken dat die mense wat vir ons gesê het dat ons verkeerd was, vir meer as 'n jaar self die wet oortree het. Dit is 'n ontsaglike besef.
En tog was daar wydverspreide media-paniek oor die blote idee dat 'n hof 'n regeringsburokrasie kan oortree, asof niks soos dit ooit tevore gebeur het nie, en asof burokrasieë nie deur enige wetlike gesag belas hoef te word nie. Baie van ons het aangevoel dat die "diep staat" glo dat dit waar is, maar dit was absoluut skokkend om te sien dat die DOJ, CDC en administrasiewoordvoerders dit sê. Blykbaar wil hulle absolute mag hê, duidelik selfs diktatoriese mag.
Is dit werklik die manier waarop ons wil leef, met regeringsburokrasieë wat ten volle outonome besluite neem oor wat ons in ons huise, kerke, besighede kan doen, en hoe ons met bure, vriende en familie omgaan? Daar is goeie rede om te glo dat die meeste mense hierdie idee verwerp. En tog is daar 'n hele laag van die regering daar buite, miskien die magtigste een, wat nie saamstem nie. Hierdie probleem moet opgelos word.
4. onderwys
Die skoolsluitings het nooit sin gemaak nie: die kinders was nie kwesbaar nie en die onderwysers in lande waar skole oopgebly het, het nie gesterf nie. Dit sou lekker wees om te weet hoe dit alles gebeur het, wie die bevele gegee het, op watter basis, hoe die boodskap versprei het, hoe dit afgedwing is, en of enige van die mense wat dit gedoen het, selfs vir 'n oomblik gedink het aan die gevolge daarvan.
Die resultate was wreed, maar ook bisar. Tuisonderrig het vir baie dekades onder 'n wolk bestaan, en skielik het dit verpligtend geword vir die meeste mense. Hoe het dit gebeur dat openbare skole, die kroonjuweel van progressiewe hervorming wat dateer uit die laat 19de eeu, so ligsinnig gesluit was, op sommige plekke vir twee volle jare? Dis eenvoudig ongelooflik. En die resultate is... oral en skokkend.
Nietemin het ons sekerlik tydens hierdie ramp ontdek dat daar ander skoolmodelle is wat maklik kan meeding met tradisionele openbare skole wat nie opgewassen was om die krisis te weerstaan nie. Dit is tyd vir hervorming, of ten minste dramatiese liberalisering om meer keuse toe te laat: tuisonderrig, privaatskool, hibriede gemeenskapskole, charterskole en meer buigsaamheid in verpligte skoolwette. Ons kan eenvoudig nie net die mislukte status quo ante herstel nie.
5. Gesondheidssorg
Vir baie maande en tot 'n jaar was gesondheidsorg vir baie mense ontoeganklik. Dit het 'n Covid-enigste diens geword. Gesondheidsorgbesteding dramaties afgeneem, in 'n pandemie! Hoe het dit gebeur? Wie het die bevele gegee? Vir maande was hospitaalparkeerterreine in die meeste plekke in die VSA leeg. Verpleegsters is in honderde hospitale met verlof gestuur. Kankersiftings, behandelings, ondersoeke en selfs kinderinentings het nie plaasgevind nie. Dit het nie net by hospitale gebeur nie, maar ook by gewone gesondheidsklinieke.
Dan is daar tandheelkunde, wat maande lank amper nie in hierdie land bestaan het nie. Verstommend.
Dit was 'n teken van 'n diep gebroke stelsel. Selfs nou het ons 'n groot probleem dat mense baie meer aan gesondheidsdienste bestee as wat hulle ooit sou kon verbruik, meestal deur werkgewer-voorsiene planne wat mense diep bang maak om hul werk te verloor. Versekering soos verskaf deur die "mark" is nie werklik mededingend nie, aangesien keuses so beperk is, premies en aftrekbare bedrae so hoog, en hul aanvaarding so wisselvallig is.
Een ligpunt van die pandemie was die liberalisering van telemedisyne. Dis 'n goeie begin, maar meestal is dit 'n illustrasie van die kreatiwiteit, goeie diens en prys wat voortspruit uit die liberalisering van hierdie sektor. Die hele bedryf word oormatig gereguleer en beheer. Dit kan baat vind by werklike markkragte.
En laat ons hierby die skokkende aanval op die vryheid van dokters voeg om behandelings aan hul pasiënte voor te skryf sonder om waarskuwings van mediese rade te kry wat as gevolmagtigdes vir regeringsburokraate optree. Hoe presies het dit gebeur en wat gaan in die toekoms gebeur om te keer dat dit gebeur?
Die hele pandemie-reaksie kom neer op 'n duidelike uitroep: hervorm en ontwrig hierdie hele sektor.
6. politiek
In die vroeë 1940's het die administrasie van Franklin D. Roosevelt aangebied aan wat later die March of Dimes sou word, hulp met hul fondsinsameling vir polio. Die stigting het geweier omdat hulle bekommerd was oor besmette openbare gesondheidskwessies met die politiek. Baie wys. Daar behoort 'n streng skeiding te wees, maar dit het nie in 2020 en daarna gebeur nie. Diegene wat vermoed dat die hele pandemie-reaksie deel was van 'n veldtog om die president uit sy amp te dryf, is nie mal nie; daar is baie bewyse daarvoor.
En in 2021 sien ons openlike pogings van die kant van die Biden-administrasie om die siekte op rooi state te blameer waar Republikeine meerderheidsteun geniet. Dit was 'n verstommende ding om te sien ontvou, en natuurlik was die bewerings slegs tydelik waar namate die virus na blou state gemigreer het, waarna die Withuis stilgehou het.
Die hele reaksie was van die begin af deur politieke motiewe besmet. Selfs van die vroeë inperkings af het Trump adviseurs vertrou wat waarskynlik bybedoelings gehad het, soos hulle later gesinspeel het. Toe hy eers tot die standpunt kom dat die samelewing moet normaliseer, het dit gelyk of hy glad nie meer in beheer van die reaksie was nie en die CDC/NIH het beleid met 'n doel voor oë gedikteer.
Later is die Biden-administrasie se druk vir entstofmandate en verpligte maskers ook deur 'n politieke posisie gedryf: om as 'n anti-Trump-regime gesien te word as 'n appèl op die basis.
Daar is geen maklike antwoorde op hoe om dit reg te stel nie. Dit is duidelik dat politiek en patogene nie goed meng nie. Kan daar 'n muur van skeiding tussen openbare gesondheid en politiek wees? Miskien is dit 'n droom, maar dit lyk ideaal. Hoe om dit te bewerkstellig?
7. Sielkunde
Brownstone het verskeie top sielkundiges wat vir ons skryf en hulle het almal probeer om die groepsielkunde agter die massapaniek te verduidelik. Tereg so. Dit roep om verduideliking. Hoe het ons binne 'n paar weke van 'n land van oënskynlik normaal-optrede mense na 'n wilde trop flagellante kiemafobe gegaan? Hoe kan dit in die toekoms voorkom word?
Dit was 12 Maart 2020, net toe die paniek begin toeneem het, toe ek in 'n televisiestudio 'n terapeut ontmoet wat daardie dag ondervra is. Sy spesialiteit was in persoonlikheidsversteurings wat voortspruit uit trauma. Hy was heeltemal ontsteld, want wat hy daardie dag sien ontvou het, het neergekom op 'n uitbreiding van wat sy pasiënte ervaar na die hele samelewing. Hy het amper gehuil bloot omdat hy gesien het wat kom.
'n Groot probleem op die oomblik het betrekking op die geestesgesondheid van jongmense.
8. Ekonomie
Die minagting van basiese ekonomie tydens die pandemie was skokkend. Mense het gereeld diegene wat bekommerd was oor die ekonomiese gevolge veroordeel omdat hulle geld bo gesondheid stel, asof ekonomie en gesondheid niks met mekaar te doen het nie, asof die lewering van voedsel, die gehalte van die geld self en die funksionering van markte niks te doen het met die aanpak van 'n gesondheidskrisis nie. Dit was vreemd: dit was asof 'n hele dissipline nie saak gemaak het nie. En dit het nie gehelp dat die ekonome self... het grootliks stil geword.
Hier moet ons die verstommende ding insluit: Groot tegnologiemaatskappye het gewilliglik vir twee jaar onderteken om spreekbuise vir regeringsprioriteite te wees, en dit duur nou voort. Die sensuur waaroor almal tereg skree, hou direk verband. Dit is nie vrye onderneming nie. Dit is iets anders met 'n lelike naam. Dit moet stop. Die muur van skeiding moet ook hier van toepassing wees en dit moet ook die massiewe probleem van regulatoriese kaping aanspreek.
Die beginsels van openbare gesondheid en ekonomie het baie in gemeen. Hulle is albei gefokus op die algemene welstand, nie op 'n enkele probleem nie, en nie op 'n korttermyn-oorwinning nie, maar op die langtermyn. Daar moet meer samewerking hier wees, met elke kant wat leer van die mees bekwame kundiges van die ander kant.
Ook 'n pleidooi: almal in die sosiale wetenskappe moet meer tyd spandeer om basiese selbiologie te verstaan. Ons behoort nou al te weet dat werklike lewenservarings veroorsaak dat baie velde oorvleuel. Daar moet intellektuele en eerlikheidstoetse in beide rigtings wees.
9. Klasverskille
Op 'n stadium in die middel van Maart 2020 het byna elke topbestuurder van elke maatskappy in die VSA 'n memo ontvang wat verduidelik het watter besighede noodsaaklik is en watter moet sluit. Baie in die professionele klas het hul werk huis toe geneem en goed gevaar. Ander in die werkersklas is voor die patogeen gestoot om die las van kudde-immuniteit te dra en is eers later meegedeel dat hulle 'n entstof moes kry wat hulle nie wou hê of nodig het nie.
Dan – en dit is werklik moeilik om te glo – begin openbare plekke in groot stede toemaak vir die ongeëntes. Niemand het gelyk of hulle omgee vir die uiteenlopende impak van hierdie beleide volgens ras, inkomste en klas nie. Ons stede het letterlik gesegregeer geraak namate groot getalle uit restaurante, kroeë, biblioteke, museums en rolprentteaters gesluit is. Dis amper te skokkend om te oorweeg.
Sou enige hiervan gebeur het as die Zoom-klas 'n greintjie empatie vir die werkersklasse gehad het? Twyfelagtig. Soos dit was, het groot media-venues hul lesers aangespoor om tuis te bly en hul kruideniersware te laat aflewer, en deur wie het hulle dit nooit gesê nie. Hulle het net nie omgegee nie.
Streef ons steeds daarna om 'n samelewing met mobiliteit te wees waarin streng afbakenings tussen mense nie deur die wet afgedwing word nie? Ons moet so hoop. Maar die pandemie-reaksie het die teendeel getoon. Iets moet verander.
10. Sosiale Filosofie
Uiteindelik kom ons by die grootste probleem van almal. In watter soort samelewing wil ons leef en bou? Is dit gebaseer op die aanname dat vryheid aan almal behoort en die beste pad na vooruitgang en goeie lewens is? Of wil ons hê dat die regte van die mense altyd moet oorgaan na die mandaryns in die afgeslote burokrasieë wat bevele gee en slegs nakoming verwag en geen uitdaging aan hul heerskappy nie?
Dit is 'n enorme vraag, en dit is tragies dat ons hoegenaamd gevra word om dit te vra. Dit lyk asof 'n hele generasie die geskiedenis van vryheid en die stigtingsdokumente van die VSA moet heroorweeg. Meer as dit, 'n hele generasie moet oortuig word dat vryheid werklik saak maak, selfs en veral in 'n krisis van enige aard, of dit nou die aankoms van 'n nuwe patogeen of iets anders is.
Dit is duidelik dat iets lank voor die pandemie-reaksie verkeerd geloop het, 'n soort sosiale/kulturele verlies aan vertroue dat vryheid die beste pad is. Ons het eendag wakker geword te midde van Schumpeter se voorspelling: die seëninge van vryheid het so oorvloedig en alomteenwoordig geword dat dit wyd as vanselfsprekend aanvaar is, en sodoende het die heersende klas in die versoeking gekom om die bron omver te werp net om te sien wat sou gebeur. Die voorafbestaande filosofiese nihilisme van die vorige tye het maklik in die despotisme van die afgelope twee jaar oorgeloop. Chesterton het gesê dat diegene wat in niks glo nie, in enigiets sal glo. Sy punt is bewys, en met rampspoedige gevolge.
So, ja, daar is oorwinnings oral om ons: inperkings vir nou pla ons nie en die meeste mandate verdamp geleidelik. Maar die intellektuele, sosiale, kulturele en politieke afrekening het nou eers begin. Dit gaan elke instelling en elke lewensarea raak, en die pogings van ons almal vir ten minste nog 'n generasie verteer.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
