Ek teken in op 'n publikasie genaamd MedpageToday, wat 'n uitstekende manier is om te volg wat in die hoofstroom mediese bespreking aangaan, en nie die minste om beter te verstaan wat daarmee verkeerd is nie.
Hierdie week het hulle 'n artikel gepubliseer oor die voordele van moederlike inenting vir babas, berig in 'n bestudeer gepubliseer in die New Engeland Journaal van Mmedisyne op 22 Junie. In die inleiding maak die studie-outeurs die volgende bewering: "Babas jonger as 6 maande het 'n hoë risiko vir komplikasies van koronavirussiekte 2019 (Covid-19)"
Dit het as 'n verrassing gekom, so ek het nagegaan bron hulle haal aan ter ondersteuning van hierdie stelling. Kortliks, die bron vertel ons niks oor die risiko van hospitalisasie nie. Al wat dit vir ons sê, is die aantal gehospitaliseerde babas oor tyd per 100 000 in die bevolking, wat toon dat vroeg in Januarie vanjaar, tydens 'n toename in Omikron-infeksies, daar natuurlik ook 'n toename in hospitalisasies was; as ons na die algemene tendense kyk, sien ons dit in alle ouderdomsgroepe.
Dit het glad niks met hospitalisasierisiko te doen nie.
“… [H]oë risiko vir komplikasies …”? In die algemene bevolking, die waarskynlikheid van hospitalisasie na 'n Covid-infeksie volgens die CDC in Oktober 2021 was dit ongeveer 5%; dit beteken dat een uit elke 20 besmette mense in die hospitaal opgeneem is.
Nadat Omicron oorgeneem het, het hierdie getal gegaan af met 50-70%, tot tussen 1.5-2.5%. En as ons na die jongste kyk. CDC-skatting Wat relatiewe risiko tussen ouderdomsgroepe betref, het kinders tot 17 die laagste risiko vir hospitalisasie, insluitend babas. Dit beteken dat vir babas die risiko vir hospitalisasie ongeveer 1/10 van die risiko vir die oudste ouderdomsgroep is. Daar kan bygevoeg word dat hul risiko vir dood minder as 1/330ste van die oudste ouderdomsgroep is. Dit is lae risiko, nie hoë risiko nie.
Tog, volgens die outeurs van hierdie studie, is babas "'n hoë risiko vir komplikasies van koronavirussiekte 2019", in teenstelling met alle bewyse, met verwysing na 'n bron wat nie die saak aanspreek nie.
Dit is duidelik dat ons nie bekommerd kan wees oor die risiko van Covid-19 vir babas nie, want soos die syfers vir ons sê, is dit glad nie kommerwekkend nie; babas is in baie min gevaar van Covid-19. Ons behoort eintlik meer bekommerd te wees oor die inspuiting van aanstaande moeders met stowwe wat gesondheidsowerhede in Skandinawië nie vir kinders onder 12 aanbeveel het nie, met die uitsondering van Denemarke alleen, 'n besluit wat hulle nou neem. spytDit dra by tot daardie bekommernisse om die stygings in te sien komplikasies tydens swangerskap, babasterftes en stilgeboortes wat ons vanjaar gesien het.
Ons kan nie baie bekommerd wees oor so 'n lae risiko nie. Maar ons behoort diep bekommerd te wees wanneer ons 'n studie sien, geskryf deur ongeveer 40 mediese dokters en PhD's, en eweknie-geëvalueer deur ek weet nie hoeveel nie, wat 'n bewering maak wat klaarblyklik vals is, en dit staaf met 'n bron wat dit nie ondersteun nie.
Wat kan die rede wees? Het al daardie mense so verblind geraak deur 'n voorafopgestelde gevolgtrekking, so bevooroordeeld teenoor wat hulle dink hulle veronderstel is om te glo, dat hulle nou nie die eenvoudige onderskeid tussen hospitalisasierisiko en oordrag kan verstaan nie?
Of het hulle dit 'n stap verder geneem? Verstaan hulle dit wel, maar kies hulle om die feite te ignoreer of te verdraai om hul eweknieë en meerderes tevrede te stel, en vertrou hulle op die veiligheid van syfers? Het oneerlikheid nou genormaliseer geword in die mediese wetenskap?
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
