Op 2 Julie 1881, slegs vier maande in die eerste termyn van president James A. Garfield, het 'n woedende prokureur van Illinois genaamd Charles J. Guiteau Garfield in die bolyf geskiet by 'n treinstasie in Baltimore, Maryland. Guiteau het 'n motief gehad. Hy was woedend omdat hy geglo het, as gevolg van sy werk vir die veldtog, dat Garfield hom 'n werk in die nuwe administrasie sou gee. Maar niks het gekom nie. Dit was wraak. Garfield is maande later aan die wonde oorlede.
Dit was 'n skokkende ding. Die Kongres het dadelik begin uitvind hoe om die volgende sluipmoord te voorkom. Hulle het die teorie gehad dat hulle die stelsel van patronaatskap in die regering moes beëindig sodat mense nie kwaad sou word en die president sou skiet nie. Nie 'n baie goeie teorie nie, maar dis hoe politiek werk. Die resultaat was die Pendleton-wet wat 'n permanente staatsdiens geskep het. Die nuwe president, Chester Arthur, het die wetsontwerp in 1883 onderteken. Dit was gedoen: die administratiewe staat is gebore.
Wat die Kongres destyds nie verstaan het nie, was dat hulle die Amerikaanse regeringstelsel fundamenteel verander het. Die Grondwet maak nêrens voorsiening vir 'n permanente klas administratiewe opperhere aan wie die Kongres sy gesag kon uitkontrakteer nie. Dit het nêrens gesê dat daar tegnies 'n masjien onder die Uitvoerende gesag sou bestaan wat die president nie kon beheer nie. Die Pendleton-wet het 'n nuwe laag van staatsafdwinging geskep wat nie meer onderhewig was aan demokratiese beheer nie.
Dit was aanvanklik nie so erg nie, maar toe kom die Fed, die inkomstebelasting en die Groot Oorlog. Die burokrasie het in omvang en mag uitgebrei. Elke dekade het dinge erger geword. Die Koue Oorlog het die militêr-industriële kompleks verskans, en die Groot Samelewing het 'n massiewe burgerlik-beheerde welsynstaat gebou. So het dit aangegaan tot vandag toe dit nie eers duidelik is dat verkose politici hoegenaamd veel saak maak nie.
As net een voorbeeld, toe Donald Trump uitvind dat hy deur Anthony Fauci gekul is, het Trump oorweeg om hom af te dank. Toe kom die boodskap: hy kan nie. Die wet laat dit nie toe nie. Trump was sekerlik verbaas om dit te hoor. Hy moes gewonder het: Hoe is dit moontlik? Dit is baie moontlik. Dieselfde status geld vir miljoene federale werknemers, tussen 2 en 9 miljoen, afhangende van wie 'n mens as deel van die administratiewe staat wil insluit.
Is verandering selfs moontlik?
Die algemene opvatting is dat November dramatiese veranderinge aan die politieke landskap in Washington sal bring. Twee jaar daarna sal die presidentskap van een party na die volgende verander. Dit word baie duidelik dat hierdie administrasie en die party wat dit verteenwoordig waarskynlik in die sop is. Dis net 'n kwessie van wag vir die volgende verkiesing.
Dankie tog vir demokrasie, reg? Die regte vraag om te vra is of dit enigiets sal verander. Jy is nie sinies as jy twyfel of veel sal verander nie. Die probleem is in die struktuur van die regering vandag ingebak, wat nie is soos wat die Grondwet se opstellers dit voorgestel het nie.
Die idee van demokrasie is dat die mense in beheer is deur hul verkose verteenwoordigers. Die teenoorgestelde sou byvoorbeeld 'n groot en permanente klas administratiewe burokratiese burokratiese persone wees, wat glad nie aandag gee aan die openbare mening, verkiesings of verkose leiers en hul aanstellings nie.
Hartseer om te sê, maar dis presies die stelsel wat ons vandag in plek het.
Jou Ware Heersers
Die afgelope twee jaar het ons 'n ysingwekkende les gegee in wie werklik die land bestuur. Dis uitvoerende agentskappe wat heeltemal onresponsief is teenoor enigiets of enigiemand, behalwe miskien die privaatsektormagte wat draaideure heen en weer het. Die politieke aanstellings wat aangestel is om agentskappe soos die CDC of HHS of wat ook al te lei, is basies irrelevant, marionette oor wie die loopbaanburokraate lag as hulle enigsins aandag daaraan gee.
Jare gelede het ek in 'n paar woonstelle naby die Beltway gewoon en al my bure was loopbaanwerkers vir federale agentskappe. Noem dit maar op: Vervoer, Arbeid, Landbou, Behuising, wat ook al. Hulle was lewenslange gevangenes en hulle het dit geweet. Hul salarisse het afgehang van papierbewyse en langlewendheid. Daar was geen manier waarop hulle ooit afgedank kon word nie, behalwe vir iets onmoontlik gruweliks.
Naïef het ek vroeg reeds probeer om oor politieke kwessies te praat. Hulle sou my met leë gesigte aanstaar. Ek het destyds gedink dat hulle sterk opinies moes gehad het, maar is op een of ander manier verhinder om daaroor te praat.
Later het ek iets meer ontstellends besef: hulle het glad nie omgegee nie. Om met hulle oor politiek te praat was soos om met my oor hokkiespanne in Finland te praat. Dis nie 'n onderwerp wat my lewe raak nie. Dis hoe dit met hierdie mense is: hulle word heeltemal en heeltemal onaangeraak deur enige politieke veranderinge. Hulle weet dit. Hulle is trots daarop.
Prente aan die muur
Omtrent dieselfde tyd, om vreemde redes, het ek myself bevind dat ek etlike weke in die kantore van die Departement van Behuising en Stedelike Ontwikkeling deurgebring het. Ek het navorsing gedoen en volle toegang tot alle rekords gehad, terug toe so iets eintlik vir 'n gewone burger moontlik was. Dit was 'n tyd toe die ou polities aangestelde direkteur van HUD op pad uit was en 'n nuwe een op pad in was.
Ek was stil besig om te werk toe ek 'n reeks harde glasgebars in die gang hoor. Ek het my kop uitgesteek en gekyk. 'n Ou het verbygeloop en foto's van die ou man van die muur afgehaal en dit op die grond laat val. Ongeveer 'n uur later het 'n ou met 'n besem aangekom en die gemors opgevee. 'n Uur daarna het 'n ou aangekom en nuwe foto's van die nuwe man teen die muur gehang.
Gedurende die hele lawaaierige beproewing het nie een ander werknemer van die agentskap die minste nuuskierigheid getoon oor wat gebeur nie. Hulle het dit al dosyne kere gesien en het net nie omgegee nie. As mens terugkyk, is dit redelik voor die hand liggend dat hierdie toneel dit opsom. Die permanente burokrasie word heeltemal onaangeraak deur enige van die kosmetiese veranderinge in die politiek.
Kom ons sê dat 2 miljoen mense die permanente administratiewe staat beset, uitgesluit dinge soos militêre en posbeamptes. Die politieke aanstellings wat aan die nuwe president toegeken word, is omtrent 4 000 en hulle kom en gaan. Politiek is sterflik; die burokrasie is onsterflik.
Die Republikeine kan weliswaar iets aan hierdie probleem doen, maar sal hulle? Byna elke verkose leier het iets om weg te steek. Indien nie, kan die media altyd iets opmaak. Só hou die administratiewe staat die politieke klas in lyn, soos ons gedurende die Trump-jare gesien het.
Laat ons nie naïef wees oor die vooruitsigte vir verandering nie. Dit gaan veel meer verg as om bloot 'n nuwe klas sogenaamde heersers deur die demokratiese proses te verkies. Die ware heersers is te slim om hulself aan die sake van verkiesings te onderwerp. Dié is ontwerp om ons gedagtes besig te hou met die oortuiging dat demokrasie steeds oorleef en daarom is dit die kiesers, nie die regering nie, wat verantwoordelik is vir die uitkomste.
Totdat die publiek hierdie spel uitpluis, sal ware verandering nog baie lank weg wees. Intussen gaan die opkomende ekonomiese krisis die administratiewe staat soos nog nooit tevore ontketen nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
