Matt Hancock was die Britse minister van gesondheid in 2020 toe die pandemie toegeslaan het. Hy was 'n toesluitvalk en 'n morele dwerg, hy was die skrywer van drakoniese beperkings wat op sake-, maatskaplike, opvoedkundige en ontspanningsaktiwiteite in Engeland ingestel is in 'n voortdurende reeks inperkings.
Hy is op 26 Junie 2021 gedwing om te bedank nadat CCTV-beelde hom vasgevang het terwyl hy Gina Coladangelo, 'n senior assistent wat hy gehuur het, by die ingang van sy kantoor gesoen en betas in 'n tyd toe sulke intieme kontakte buite gevestigde verhoudings verbode was. Die beeldmateriaal is dadelik uitgelek Die Son.
Beide Hancock en Coladangelo was destyds getroud met kinders, maar het in die daaropvolgende skandaal van hul gesinne geskei en woon sedertdien saam.
Hancock het toe besluit om 'n memoir te skryf en het die joernalis Isabel Oakeshott as mede-outeur gehuur. Pandemiedagboeke: Die binneverhaal van Brittanje se stryd teen Covid is in Desember gepubliseer. Die misleidende titel (nou is daar 'n verrassing) nieteenstaande, was die boek nie gebaseer op 'n eietydse dagboek nie, maar op Hancock se herinneringe aangevul deur sy rekords van kommunikasie.
As deel van die samewerking en met die valse sekuriteit van 'n nie-openbaarmakingsooreenkoms, het Hancock die geheel van sy WhatsApp-kommunikasie met al die sleutelrolspelers wat betrokke is by die maak van beleid om die Covid-pandemie te bestuur aan Oakeshott oorhandig. Sy het al 100,000 XNUMX van die teksboodskappe aan The Telegraph wat 'n reeks verslae en kommentare onder die generiese titel gepubliseer het Die Lockdown-lêers sedert 28 Februarie.
Oakeshott het haar besluit verduidelik om die nie-openbaarmakingsooreenkoms te verbreek deur te sê die land en die mense verdien dringende antwoorde op die gebrekkige krisisbestuur. Hulle kan nie bekostig om jare lank op die amptelike ondersoekverslag te wag met die werklike risiko van 'n afwit nie.
Die MSM Joernaliste se gebrek aan professionele nuuskierigheid
As die media hul werk gedoen het, sou ek nie verplig gevoel het om aan te pak wat blykbaar 'n epiese ontdekkingsreis oor pandemiebeleide was nie. Deur terug te dink oor die steeds skaars geloofwaardige ervaring van die afgelope drie jaar, het ek deur idees en gedagtes gekam.
Ek het in 2020 begin liasseer. Ek het 'n Word-dokument met die werktitel "Waar is al die liberale gegaan" gedateer 23 Mei 2020. Nog een van 28 Mei het die titel "Waar is al die journos gegaan." Dit was gepubliseer die volgende dag, al is dit met 'n ander titel, in die linkerkant van die middel aanlyn Australiese dagbladkommentaar Pêrels en irritasies. Met verwysing na amptelike eise oor die sperdatum van die virus en die vermoedelike regverdigings vir toesluit, het ek geskryf:
Byna alle joernaliste het blykbaar hul sinisme teenoor aansprake van die owerhede verloor en in plaas daarvan verslaaf geraak aan pandemiese paniekpornografie. Die maatreëls wat getref is, was ekstreem, meer egalig as wat tydens 'n oorlog gedoen is en meer as wat tydens vroeëre, dodeliker griep-epidemies gepoog is ...
'n Kritiese en skeptiese professie sou die regering en modelbouers se aansprake onder die blaasvlam geplaas het en hulle aan kwynende kritiek onderwerp het vir die omvang van foute waarmee hul voorspellings af was. In plaas daarvan het hulle meestal by die aanbiddende menigtes aangesluit om lof te betuig oor die prag van die keiser se nuwe kleed. Of, om die metafoor te verander, dit is asof die Wicked Wizard of Wuhan (WWW) 'n bose towery oor die hele wêreld gegooi het en dit in 'n betowerde woud verander het met mense wat beperk is tot beperkte ruimtes en die ander wesens wat vrylik rondloop, nie meer nie. geterroriseer deur homo sapiens.
In 'n artikel gepubliseer in die aanlyn Australiese reg-van-middel daaglikse kommentaar Die Strategist op 5 Junie oor wenners en verloorders van koronavirus, het ek die media as onder die verloorders gelys: “'n nuuskierige, losstaande en kritiese pers moes moeilike vrae oor regverdigings en bewyse gevra het. In plaas daarvan het die meeste van die media pandemiese pornografie-verslaafdes geword.” In 'n artikel in Toeskouer Australië in April 2021 het ek uiteindelik opgemerk dat koronavirus 'n "sneeustorm van valse joernalistiek. "
Ek noem dit om myself nie op die skouer te klop nie (verstaanbaar al is dit dalk!). Dit is eerder omdat die lees van die Toesluit lêers het my laat sied van yskoue woede. (Of is “wit warm” die sterker uitdrukking? Snaakse taal, Engels.) As Janet Daley opmerkings, het ons "van belangelose joernalistiek na Pravda in 'n enkele grens gegaan." En soos Jeffrey Tucker so elegant gestel: "Wat versterk word en wat begrawe word [deur die MSM] is 'n redaksionele besluit, nie 'n weerspieëling van die werklikheid nie." Hulle het die bygelowige vrees versterk en wetenskaplike skeptisisme in 'n dubbele verdraaiing van die werklikheid begrawe.
Op 25 Januarie 2020, ongelooflik soos dit nou lyk, Donald Trump het sy dank aan China se president Xi Jinping getwiet: “China het baie hard gewerk om die koronavirus te bevat. Die Verenigde State waardeer hul pogings en deursigtigheid baie. Dit sal alles goed uitwerk.”
Twee dae later het Siobhán O'Grady, met inagneming van Trump se opmerkings, geskryf Die Washington Post dat slegs 'n drakoniese regering sulke streng maatreëls kan instel om mense se aktiwiteite te beperk. Sy het Yanzhong Huang van die Raad vir Buitelandse Betrekkinge aangehaal dat China se uiterste maatreëls “’n emosionele reaksie” was. Dikwels is dit nie gebaseer op bewyse nie en kan dit ernstige newe-effekte veroorsaak wat vererger word deur 'n onbetwisbare media wat die staat se praatpunte papegaai. Nee s**t, Sherlock.
Dit het nie lank geneem vir die Amerikaanse media om individue en politici wat inperking bevraagteken het, om te draai en te besmeer en na lande te gaan nie (Japan, Swede) en state (Florida, Georgia, Iowa, Suid-Dakota) wat geweier het om toe te sluit, terwyl lof oor Andrew Cuomo se prestasie In New York. YouTube het 'n video van 'n verwyder Verhoor van die Amerikaanse Senaatskomitee, en van die rondetafelgesprek deur goewerneur Ron DeSantis met Trump se koronavirusadviseur Scott Atlas en die skrywers van die Groot Barrington-verklaring (GBD), ten spyte van Florida se vergelykende sukses onder Amerikaanse state op die meeste sleutel pandemiese statistieke gebaseer op hul advies.
En steeds Dana Milbank geskryf in die Post op 3 Maart 'n spottende stuk oor die GBD-outeurs: "Daar is geen bekende geneesmiddel vir lang covidiocy nie." Die glibberige antwoord sou wees om te vra of hy dalk in die spieël gekyk het toe die "lang covidiocy"-smeer by hom opgekom het. Die meer substantiewe reaksie sou wees dat iemand sy aandag op die Lockdown Files in die VK vestig en vra: Wie van sy mede-Amerikaanse joernaliste het die Watergate-era-ekwivalente ondersoeke gedoen, waarin die Post die hoofrol gespeel in verband met die pandemie?
Oakeshott is deur sommige Britse joernaliste gekritiseer - Nick Robinson, Cathy Newman (wat so omvattend en tog hoflik afgeneem is in 'n virale onderhoud met Jordan Peterson in Januarie 2018 wat deur meer as 43.5 miljoen mense gekyk is), Kay Burley – omdat hy vertroue en vertroulikheid verraai het.
Spaar my.
Hulle sal beter doen om deel te neem aan sielsondersoeke oor die oneindig groter skade wat aan hul beroep aangerig is deur die manier waarop hulle aangesluit het by die tromslag van steeds harder en serieus langer beperkings wat deur datavrye voodoo-wetenskap bepaal word. Ek twyfel of ek die enigste een was wat heeltemal opgehou het om TV- en radionuus te kyk/luister, net om te verhoed dat ek tot uiterste geïrriteerdheid geprikkel word oor die vrees vir pornografie wat deur katastrofiese verslaggewers gesmous word.
Die WhatsApp-boodskappe was deel van die amptelike beleidmakingsproses en behoort volgens wet in die openbare sfeer te wees. Hulle behoort behoorlik aan die mense en nie die politici nie: geskryf deur ministers en assistente wat almal betaal word deur en verantwoordbaar is aan belastingbetalers, met behulp van amptelike kommunikasietoestelle, om besluite te neem wat almal geraak het. Deur watter etiese beginsel het die regering hulle verborge gehou?
Oakeshott het erken dat hy 'n nie-openbaarmakingsooreenkoms verbreek het. So wat? Die openbare belang is voorop en dit ook met 'n gevoel van dringendheid. Met elke nuwe dag se vars bondel onthullings, lyk dit of die kritiese murmureringe bedaar het namate die omvang van die giftige wanfunksionaliteit en misdadigheid in die openbare bewussyn insink.
Om seker te maak, 'n amptelike ondersoek is reeds opgestel. Die VK se ervaring met amptelike ondersoeke na omstrede regeringsbeleide en -aksies is egter nie baie gerusstellend op die tydlyn van die verhore en publikasie en inhoud van die finale verslag nie.
Die Bloedige Sondag Ondersoek is in 1998 gestig, het in 2004 klaar bewyse aangehoor, maar het eers in 2010 sy verdoemende verslag gepubliseer.
Die Chilcot Verslag was redelik goed oor hoe die VK in die oorlog in Irak beland het, maar het meer as sewe jaar van 2009 tot 2016 geneem. Hutton ondersoek oor die selfmoord van die Britse wetenskaplike David Kelly het sy verslag binne ses maande gelewer, maar was 'n volledige afwit. Ek onthou nog my gevoel van totale ongeloof by die eerste nuusberigte oor die ondersoekverslag.
Hoeveel materiaal sal geredigeer word en hoeveel gepubliseer deur die amptelike Covid-ondersoek? Wat sal die balans wees tussen 'n afwit en 'n eerlike en robuuste ontleding en aanbevelings met byt? Ondersoek Voorsitter Barones Heather Hallett, 'n voormalige regter van die hooggeregshof, dring daarop aan dat sy "vasbeslote" is om tot gevolgtrekkings te kom, aanbevelings so gou moontlik te maak en nie 'n afwit te maak nie.
Tog het die openbare verhore nog nie begin nie, met die eerstes wat vir 13 Junie geskeduleer is, en nie 'n enkele getuie is tot dusver geroep nie. Met nie minder as 62 XNUMX prokureurs deur die stoel opdrag gegee, sal dit nie goedkoop wees nie. Die rekening vir die ondersoek het gestyg £ 113 miljoen in Maart 2023 gebaseer op die 37 openbare kontrakte wat tot dusver toegeken is.
Teen die agtergrond van glasiale vooruitgang deur amptelike navrae en hul vaslegging deur 'n onderneming wat desperaat is om sy nalatenskap te verdedig en uiters vaardig is om dit te doen (gaan net terug in tyd en kyk episodes van Ja Minister en Ja, Eerste Minister weereens), het die pers 'n plig om inligting vry te stel, debat te versnel en mag tot verantwoording te roep terwyl herinneringe nog vars is en wonde rou is.
In 'n artikel vir The Telegraph, Julia Hartley-Brewer – een van die min Britse joernaliste wat haar kop hoog kan hou vir die vreeslose najaag van baie van die onsin van Brittanje se Covid-beleid – verras haar joernalistieke kollegas. Sy vra of hul bevraagtekening van Oakeshott se professionele integriteit gemotiveer word deur afguns van 'n groot scoop deur 'n mededinger (Toby Young noem dit "die scoop van die dekade”), of omdat dit hul eie oortuigings oor die noodsaaklike betroubaarheid van regeringsbeleid oor toesluitings, skoolsluitings, maskers en entstowwe bevraagteken.
Hulle word meer waarskynlik gedryf deur woede omdat hulle verskyn vir hul eie intellektuele luiheid en gebrek aan nuuskierigheid en ondersoekende ywer om moeilike maar noodsaaklike vrae te stel aan beleidsuitsprake van die regering vir byna drie jaar. In plaas daarvan het hulle elke nuwe beperkende aankondiging toegejuig en dikwels meer, strenger, vroeër en langer beperkings geëis. Hartley-Brewer sluit af:
Miskien as daardie joernaliste die moeite gedoen het om die regte vrae in 2020 en in 2021 te vra, dan sou ons nie die antwoorde in die moeras van Matt Hancock se WhatsApp-boodskappe in die hier en nou hoef te soek nie.
Wat kan die media se moedswilligheid verklaar? Met ekonomiese aktiwiteit wat drasties ingekort is, het baie media-afdelings buitengewoon afhanklik geword van die staat se advertensie-inkomste. In Kanada en Nieu-Seeland, regerings het sommige dele van die media direk gesubsidieer, ter waarde van CAD 600 miljoen plus 'n aanvullende $65 miljoen "noodverligting”-pakket en NZD 55 miljoen onderskeidelik.
In 'n pandemie-era-analoog van "As dit bloei, lei dit," het oordrewe katastrofe ook groter getalle oogballe na hul werwe gebring, wat bykomende inkomste genereer. En moontlik het die eggokamer uiteindelik die mediaklas self geterroriseer. Dit het alles bygedra tot 'n droewige verlating van joernalistieke nuuskierigheid, ondersoekende entrepreneurskap en gewilligheid om die staatsvertelling uit te daag.
Toeskouer Australië en SkyNews Australia was eerbare uitsonderings op die mediawaansin hier in Australië, saam met 'n paar joernaliste by Die Australiese soos Adam Creighton, Chris Kenny, en Steve Waterson. So ook was GBNews in die Verenigde Koninkryk en sommige individuele joernaliste soos Hartley-Brewer, Peter Hitchens, Allison Pearson en Toby Young. Laasgenoemde gestig Die Lockdown Skeptic (nou Die Daily Skeptic) wat saam met Die konserwatiewe vrou, en Brownstone Institute in die VSA, het groot getalle mense gehelp om gesond te bly, indien nie lewendig nie, te midde van die druk van eensaamheid en wanhoop.
haakplekke was nog 'n Britse joernalis wat van die begin af lockdowns uitgeroep het. Vir sy probleme het hy 'n formele sensuur van die Independent Press Standards Organisation (IPSO) ontvang. Nadat die Lockdown-lêers begin gepubliseer word, het hy geskryf: "Ek is van plan om 'n bronsmedalje te laat slaan, wat ek by seremoniële geleenthede kan dra, wat hierdie sensuur opteken, bedoel as 'n teregwysing en as 'n belediging beskou, maar wat ek in die toekoms sal ag. as 'n eer.” Klink omtrent reg.
Die Bill Gates-faktor
’n Verwante vraag is die mate van invloed van Bill Gates op mediadekking van globale gesondheidskwessies en die amper-hagiografiese beriggewing oor sy sienings oor siektes. Die Gates-stigting het na bewering uitgegee Van $ 319 miljoen aan die media.
Sy modus operandi is om die bedreiging van 'n nuwe siekte te oordryf, in nuwe tegnologie te belê om die bedreiging te bekamp, die potensiaal daarvan te verhoog, aandele te sien klim, op of naby die hoogtepunt te verkoop, en dan te erken dat die bedreiging nie so erg gerealiseer het as wat gevrees is nie en spreek verligting uit dat dit nie so was nie. En gee toe dat die tegnologie ook nie aan die verwagtinge voldoen het nie.
Skryf in die Toeskouer Australië verlede maand, Rebecca Weisser het opgemerk dat Gates in September 19 in BioNTech (wat die Pfizer Covid-2019-entstof maak) belê het met die aandeelprys op $18 en die meeste van sy aandele twee jaar later teen $300 elk verkoop het, wat 'n moord gemaak het met 'n belastingvrye wins van $242 miljoen.
In Februarie 2020 het Gates gewaarsku dat Afrika se gesondheidsdienste deur die koronavirus oorweldig kan word, wat lei tot 10 miljoen sterftes. In April het Melinda Gates gewaarsku van lyke oral in die strate van Afrika. Teen die einde van die jaar het Bill Gates gewonder hoekom Afrika se Covid-sterftetal was nie so hoog as wat voorspel is nie. “Een ding waaroor ek bly is dat ek verkeerd was – ten minste, ek hoop ek was verkeerd – is my vrees dat Covid-19 hoogty vier in lae-inkomstelande.” Teen Maart 2023, volgens Worldometers, Afrika se totale aantal Covid-sterftes was 258,000 XNUMX.
Miskien kan ek die wêreldbekende gesondheidsfilantroop help. Ek het op 18 Mei 2020 geskryf vir 'n webwerf wat deur die African Centre for the Constructive Resolution of Disputes (ACCORD: Ek was nou betrokke by hulle tydens my VN-dae) aangeraai: "Afrika het die geleentheid om die wêreld te lei in 'n bewysgebaseerde eerder as vreesgedrewe benadering en 'n oase van gesonde verstand en kalmte te wees in 'n wêreld wat gesamentlik mal geword het."
Die risikobepaling het die hoë oorlewingbaarheid van Covid-infeksie destyds ingesluit, met skaars twee persent van infeksies wat as ernstig geklassifiseer is (tans word slegs 0.2 persent van wêreldwye en 0.1 persent van aktiewe gevalle in Afrika as ernstig of kritiek deur Worldometers beskryf); die steil ouderdomsgradiënt van diegene wat die kwesbaarste is en die aansienlik jonger demografiese profiel van Afrikalande; die aandeel van bevolkings wat in oop lande met baie sonskyn woon; en die voorkoms van veelvuldige dodelike siektes.
Teen daardie agtergrond moet Afrika-lande nie paniekerig raak nie, moet die ontwikkelende situasie noukeurig dophou, voorbereid wees op 'n skielike ontploffing in gevalle en sterftes deur hul gesondheidsinfrastruktuur en oplewingkapasiteit dringend op te gradeer, en hierdie voorbereidings aktiveer indien, maar slegs indien die behoefte ontstaan. . In die geval het dit nie.
In 'n gemodereerde gesprek onder die beskerming van die Lowy Institute toe Gates in Januarie vanjaar na Australië gevlieg het, het hy gesê (omstreeks die 54:30-merk in hierdie YouTube video van die geleentheid op 23 Januarie):
Ons moet ook die drie probleme van [Covid mRNA]-entstowwe oplos …. Die huidige entstowwe is nie infeksieblokkerend nie. Hulle is nie breed nie, so wanneer nuwe variante opduik, verloor jy beskerming. En hulle het baie kort duur, veral in die mense wat saak maak, wat ou mense is.
Gates het terloops vanuit ’n voorry-sitplek na die Australiese Ope-manstennis-eindstryd gekyk wat deur die wêreld se bekendste ongeënte atleet, Novak Djokovic, gewen is. 'n Penning vir Gates se gedagtes?
Reguleerder, Genees jouself
Joernaliste was eens 'n groep wat daarna gestreef het om die waarheid aan mag te praat. My jammerlike gevolgtrekking is dat te veel vandag mense is wat amptelike leuens opblaas om nabyheid aan mag te verkry en te behou. Die tragedie van die val van joernalistiek-soos-dit-moet-wees word perfek geïllustreer deur die sensuur wat aan Hitchens uitgedeel is, soos hierbo genoem, deur IPSO wat ook het Toby Young bestraf vir een kolom in The Telegraph in Julie 2020.
Die jongste voorbeeld van die uitsaaireguleerders wat hard afgekom het op die geringste wanvoorstelling van kritiese kommentators, is Ofcom wat Mark Steyn optrek vir die gebruik van een verkeerde woord - "definitief" in plaas van byvoorbeeld "suggestief" of "moontlik" - in 'n GBNews uitgesaai op 21 April 2022.
As Dominique Samuels het getwiet: “Dus, Mark Steyn se opmerkings was in stryd met jou 'uitsaaireëls', maar TV-dokter Sara Kayat wat [op ITV se This Morning] beweer die Covid-19-entstowwe was 100% doeltreffend, met GEEN teenmening ingesluit nie, was nie”? Presies.
Teleurstellend het GBNews Steyn laat gaan. Maar die vurige kommentator het sy eie sê gehad: "Ofcom is nie 'n onpartydige arbiter nie, maar eerder ’n liggaam wat drie jaar gelede gekies het om een kant te kies: die kant van die staatsvertelling. En toe dit dit gedoen het, het dit eerlike bespreking op TV en radio doodgemaak.” Hy het belowe om sy appèl na 'n regte hof te neem om Ofcom aan die kaak te stel, en het Hitchens weergalm: "Ek dra my Ofcom-doodvonnis met trots."
Danksy die Lockdown-lêers het ons nou 'definitiewe' bewys dat baie van Covid-beleid wreed en onmenslik was, op die hoewe gemaak, gedryf deur dogma en eiebelang, sonder die nodige bewyse en soms selfs teen wetenskaplike advies, om vrees aan te wakker , vermy argumente met politieke teenstanders, bevorder persoonlike en party-agendas, ens. Dit het nie daarin geslaag om die verspreiding van Covid te stop nie, maar het aansienlike en blywende skade aangerig.
Hoe gereeld het die mediareguleerders ministers, koerante en uitsaaiers opgetrek en formeel gekeur vir vals aansprake ter ondersteuning van inperkings, maskers en entstowwe? Liberale demokrasie funksioneer in die oortuiging – nee, die oortuiging – dat 'n vrye pers 'n noodsaaklike hulpmiddel van vrye samelewings is en dat ondersoekende media-ondersoek beter beleidsuitkomste lewer terwyl dit ook dien as 'n kontrole vir magsmisbruik.
Op 11 Maart, Der Spiegel, begroet deur The Economist as "een van kontinentale Europa se mees invloedryke tydskrifte,” het die eerste MSM geword waarvan ek bewus is om 'n mea culpa deur een van sy rubriekskrywers, Alexander Neubacher:
Google vertaling:
Verbied buitensporighede in die pandemie
Ons korona-mislukkings
Ons weet nou dat baie pandemie-maatreëls onsinnig, buitensporig en onwettig was. Geen glorieblad nie, nie eers vir ons media nie.
In die lig van wat ons nou weet, is dit onregverdig om te vra: Hoeveel sterftes en voorkombare beserings en siektes kon vermy gewees het, behalwe vir die intimidasie van robuuste media-ondervraging en -verslaggewing deur Ofcom en IPSO? As hulle nie bereid is om hierdie dubbele standaard aan te spreek nie, loop hulle die risiko om hul eie geloofwaardigheid te versnipper.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
