Toe ek 35 jaar gelede die veld van nasionalismestudies betree het, is dit gekenmerk deur 'n duidelike neiging tot twee belangrike ideologiese houdings.
Die eerste, 'n produk van die opkoms van Marxistiese historiografie in Westerse universiteite in die eerste drie tot vier dekades na die Tweede Wêreldoorlog, was die oortuiging dat opstandige nasionalistiese bewegings, baie meer dikwels as nie, aan die gang gesit word deur mobilisering van die gewone mense.
Die tweede, produk van die vroeë 20ste eeuth Die uitvinding van die dissipline van politieke wetenskap in die eerste eeu – ’n projek wat hoofsaaklik ontwerp is om ’n rasioneel-klinkende en elite-vriendelike apologetiek vir die brute uitoefening van binnelandse en imperiale mag te bied – was dat die beste manier om die opkoms van sulke bewegings te verstaan, was om hoofsaaklik te fokus op, wat anders?, die lewens en optrede van diegene wat hul lewens gedompel in die wêreld van verkiesings, politieke partye en ander “amptelike” middele om sosiale mag te mobiliseer, deurgebring het.
Soos die geluk dit wou hê, was hierdie paradigma egter besig om op sy kop gedraai te word toe ek in die spel betrokke geraak het, grootliks te danke aan die publikasie in 1983 van 'n merkwaardige boek deur die Cornell-historikus en spesialis in Oos-Asiatiese kulture, Benedict Anderson. In sy Verbeelde gemeenskappeAnderson volg die ontwikkeling van die moderne idee van die nasie vanaf die ontstaan daarvan in die vroeë 16de eeu.th eeu tot die laaste helfte van die 1900's.
As ek dit lees, word twee dinge kristalhelder. Die eerste is dat die idee om nuwe nasionale kollektiewe te skep altyd manifesteer eers in die gedagtes van 'n dikwels redelik klein elite wat haar verbeel hoe die nuwe entiteit sal wees en wat, in die hoop om dit werklik te maak, sy leidende mites wil skep en versprei.
Die tweede, wat aksiomaties uit die eerste voortvloei, is dat politiek, verstaan soos ons dit nou tipies opvat, amper altyd 'n afstandelike agterrand van hierdie robuuste en heel bewustelik onderneemde programme van nuwe kulturele produksie.
In die vroeë 1990's het die briljante Israel-geleerde Itamar Even-Zohar Anderson se klem op die rol van elites en wat hy hul dade van "kultuurbeplanning" in die skepping en instandhouding van nasies, en inderdaad, alle ander opstandige bewegings van sosiale identiteit, noem, ondersteun.
Deur sy beheersing van 15 tale en die toegang wat dit hom gee tot die argiewe van baie verskillende nasionale en/of sosiale bewegings deur die tyd, het hy gepoog om die tropes, kulturele modelle en institusionele praktyke te identifiseer wat algemeen is vir die konstruksie van feitlik al sulke sosiale projekte, tegnieke waarvan die sentrale doel altyd is om te genereer wat hy 'n toestand van "geneigdheid" onder die algemene bevolking noem.
"Kultuur bied samehorigheid aan beide 'n feitelike of 'n potensiële kollektiewe entiteit. Dit word bereik deur 'n ingesteldheid van lojaliteit te skep onder diegene wat by die repertoire [van kulturele goedere] aansluit. Terselfdertyd genereer hierdie verworwe samehorigheid 'n gevalideerde ingesteldheid van onderskeiding, d.w.s. 'n toestand van afsondering van ander entiteite. Wat oor die algemeen met 'kohesie' bedoel word, is 'n toestand waar 'n wydverspreide gevoel van solidariteit, of saamhorigheid, tussen 'n groep mense bestaan, wat gevolglik nie dade vereis wat deur blote fisiese krag afgedwing word nie. Die basiese, sleutelkonsep vir sulke samehorigheid is gereedheid, of geneigdheid. Gereedheid (geneigdheid) is 'n geestelike ingesteldheid wat mense dryf om op baie maniere op te tree wat andersins strydig met hul 'natuurlike neigings' kan wees. Byvoorbeeld, om oorlog toe te gaan gereed om doodgemaak te word in gevegte teen 'n ander groep, sou die uiteindelike geval wees, wat deur die menslike geskiedenis herhaal word."
Om Even-Zohar se ryk transhistoriese en transnasionale weergawe van die manier waarop kollektiewe entiteite oor die eeue heen geïnisieer, gegroei en in stand gehou is, te aanvaar, is om op 'n heeltemal nuwe manier na kultuur, en daarmee saam politiek, te begin kyk.
Dit doen weg met die weliswaar aantreklike idee dat enige nuwe konsep van sosiale werklikheid ooit organies uit die saamgedromde massas ontstaan. Boonop veronderstel dit die idee van samespanning tussen elites in die realm van die skep van operasionele sosiale "realiteite" as heeltemal natuurlik en onopvallend.
En op hierdie manier wys dit die algemene hedendaagse beskuldiging dat 'n mens 'n "samesweringsteoretikus" is vir wat dit is: 'n desperate poging van dieselfde elites, of hul betaalde agente, om gerigte ondersoeke na die manier waarop mag werk te stop wanneer die res van ons nie kyk nie. Inderdaad, Even-Zohar se werk dui daarop dat min dinge soveel ruimte in die gedagtes van magtige elites beslaan as om maniere te vind om ons te laat glo dat wat goed is vir hul belange ook goed is vir ons eie.
As jy my tot dusver gevolg het, vra jy jouself dalk af: "Wat het dit alles te doen met die onderwerp wat in die titel van hierdie artikel aangekondig word?"
Ek sou sê, “Heelwat”.
Die voortsetting van Covid Drakonisme op Kampus
Oor die afgelope paar maande is die sinnelose en skadelike Covid-beperkings geleidelik regoor hierdie land en regoor die wêreld herroep. Daar is egter een belangrike gebied waar dit nie breedweg die geval was nie: ons kolleges en universiteite, veral dié wat beskou word as die hoogste sporte van ons opvoedkundige hiërargie.
Vanuit die oogpunt van siektebeheer maak die voortbestaan van hierdie verouderde en klaarblyklik oneffektiewe Covid-reëls by kolleges natuurlik geen sin nie. Trouens, dit het nooit gebeur nie. Kollegestudente was nog altyd onder die mense wat die minste geneig was om negatief deur die virus geraak te word.
Maar wat as siektevoorkoming nie eintlik is waaroor dit gaan nie?
Wat as die doel eerder is om kultuurbeplanning te maak vir 'n konsep van die menslike ontologie wat naturaliseer, nie die individueel-georiënteerde sin van waardigheid en wilskrag en veerkragtigheid wat die soeke na betekenis in die Weste sedert die aanbreek van moderniteit in die 16de eeu geanimeer het nie?th eeu, maar eerder een wat spreek van die logika van die feodalisme wat dit voorafgegaan het?
'n Feodale stelsel veronderstel dat die enigste manier waarop 'n mens veilig in die wêreld kan vorentoe beweeg, is om 'n afhanklikheidsverhouding met 'n magtige ander te vestig wat, in ruil vir sy beskerming, onbelemmerde toegang tot die liggame (vir seks, vir soldatediens en vir arbeid) van sy vasalle en hul families kry.
As 'n kulturele transformasie van hierdie omvang inderdaad die doelwit van ons huidige mega-elites is – en daar is baie goeie redes om te glo dat dit dalk so kan wees – dan maak die voortsetting van onsinnige Covid-reëls op kampus volkome sin.
Nog nooit in die geskiedenis was die pyplyn wat die goedgekwalifiseerdes met die primêre sentrums van sosiale mag verbind, meer gekonsolideer en ondeurdringbaar as nou nie.
Die resultate is daar vir almal om te sien in ons sogenaamde kwaliteitsmedia, en veral (maar geensins uitsluitlik nie) in die huidige Amerikaanse presidensiële administrasie. Die voorbeelde van jong, goed gekwalifiseerde, hoewel swak opgevoede en – paradoks van paradokse in die lig van hul retoriese fiksasie met diversiteit en kosmopolitisme – diep provinsiale jongmense in hoë posisies kan oral om ons gesien word.
Miskien beliggaam niemand hierdie prototipe meer as ons huidige Nasionale Veiligheidsadviseur, Jake Sullivan, 'n man wat belas is met die leiding van die VSA se verhouding met die res van die wêreld wat blykbaar nooit uit die selfversterkende waarhede van die Anglo-Amerikaanse siening van die werklikheid getree het nie. Inderdaad, sy grootste vaardigheid blyk dié te wees om alledaagse dinge wat hy van sy Engelssprekende ouer mense geleer het, op 'n selfvoldane en seker manier terug te herhaal. Kry 'n Yale-graad, leer om die praatjies te praat, en kyk hoe jou fortuin styg.
En tog is hierdie gevoellose provinsiales in die regering, en in die media wat so dikwels die ingebore banaliteit van hul denkprosesse as wysheid voorhou, oortuig dat hulle die wêreld verander. En in sommige opsigte is hulle reg.
Alhoewel hul beleide in beide die plaaslike en internasionale gebiede enigiets kortkom wat ronduit as konstruktief verenigend in bedoeling of effek beskryf kan word, is hulle baie goed in een ding: om na mag te snuffel, dit te gryp en die vrugte te versprei onder diegene wat hulle beskou as diegene wat dieselfde sin van geloofwaardige geregtigheid deel.
Terselfdertyd lyk dit egter of hulle op 'n ander vlak – 'n geval van die bedrieërsindroom? – bewus is van die vanselfsprekend doodloopstraat en verdelende aard van hul wakker sosiale postulate, en die belaglikheid van hul pogings om hulself voor te stel – as die onbekeerlike imperialiste en oorlogsstokers wat hulle is – as moreel verligte beskermers van die groot familie van die mens.
En dit is waar die voortsetting van sinnelose Covid-beleide op kampus ter sprake kom.
'n Minimaal refleksiewe persoon kan hom- of haarself afvra of daar dalk iets inherent gebrekkig is in die beleide, soos dit is, wat hulle op die Amerikaanse volk en die wêreld afdwing, of iets anders as die bekende onbegrypende idiotie van die ongewaste die vyandigheid wat gereeld in hul rigting geslinger word, dalk dryf.
Maar vir 'n groep wat grootgemaak is met trofeë vir almal, graadinflasie en 'n voortdurende dieet van "jy kan dit kry as jy dit regtig wil hê"-preke, is dit 'n eenvoudige kwessie van getalle. Op die oomblik, soos hulle dit sien, is daar eenvoudig meer verdoofde domkoppe daar buite as goeie mense soos hulleself.
Die antwoord?
Verdubbel pogings om te verseker dat die maksimum aantal gekwalifiseerde persone in die samelewing met hul faksie saamstaan.
Hoe werk dit?
Deur seker te maak dat hulle almal ontvang wat Heinrich Böll memorabel die "Leër van die Dier" genoem het - 'n soort solidariteitsbevorderende Nagmaal van die bose - in Biljart om Half-tien, sy meesterlike ondervraging van die kultuur van Nazisme.
Mense haat dit om verkeerd bewys te word. En gekwalifiseerde mense selfs meer as die res. Gevolglik sal hulle tot verstommende uiterstes gaan om te beweer dat hul duidelik dubbelsinnige optrede in werklikheid hartlik geregverdig was. Boonop is ellende werklik lief vir geselskap.
Wanneer hulle voor die keuse staan om vorige foute en goedgelowigheid te erken, of om ander te probeer oorreed om in hul ongeluk te deel – en sodoende hul skaamte oor die misleiding te relativeer – sal baie mense verbasend genoeg laasgenoemde kies.
Deur vandag se kollegestudente met geweld in te ent, plaas ons gekwalifiseerde, voornemende rewolusionêre dieselfde studente in die posisie om 'n moeilike standpunt in te neem te midde van oorweldigende sosiale druk, iets waarvoor die meeste van hulle jammerlik onvoorbereid is omdat baie van hul ouers hulle die vermoë ontneem het om onafhanklike morele redenasie deur die spel van probeerslae te ontwikkel.
Indien hulle later 'n gevoel van morele outonomie ontwikkel wat hulle laat wonder hoe en waarom hulle hul liggaamlike soewereiniteit beheer gegee het sonder enige waarneembare geldige rede, sal die mengsel van woede en skaamte binne hulle sekerlik aansienlik wees.
Maar gegewe hul geakkrediteerde status, en die sosiale voordele wat dit teen daardie tyd waarskynlik aan hulle sal gerapporteer het, hoeveel sal gewillig of in staat wees om daardie ontstellende emosies met gelykmoedigheid en moed die hoof te bied?
My raaiskoot is redelik min.
Dit is baie meer waarskynlik dat hierdie mense, soos diegene wat gemartel is deur broederskap- en sportspan-ontgroeningsrituele, sal probeer om hul oorgawe aan die kultuur van omringende wreedheid te hervorm tot 'n ereteken en 'n teken van hul waardigheid om onder die uitverkorenes ingesluit te word.
Geen goeie rede om wrede Covid-absurditeite by ons kolleges en universiteite te laat bestaan nie?
Dink weer.
Wanneer dit oorweeg word in terme van die doelwit om 'n toekomstige vloei van kaders te verseker vir 'n kultuurbeplanningsprojek wat ontwerp is om, so lyk dit, die meeste te oortuig van die "natuurlikheid" van hul hulpeloosheid voor die ontwerpe van 'n paar, maak dit volkome sin.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
