Die idee dat entstofmandate en verwante maatreëls om inenting af te dwing die produk is van die invloed van "Big Pharma" op regerings, is algemeen onder die kritici van sulke maatreëls. Boonop, met die Pfizer-entstof wat van een regulatoriese sukses na 'n ander gaan en die Covid-19-entstofmark in beide die Verenigde State en kontinentale Europa toenemend oorheers (om nie eens te praat van Israel nie, wie se inentingsveldtog byna uitsluitlik uit Pfizer bestaan het), is dit duidelik dat wat vandag werklik met "Big Pharma" bedoel word, Pfizer en Pfizer alleen moet wees.
Na negatiewe mediadekking van nadelige effekte (veral trombose) en, in sommige gevalle, regulatoriese ingryping deur nasionale toesighoudende agentskappe, is beide die ander werklike "Big Pharma"-alternatiewe, AstraZeneca in die EU en Johnson & Johnson in die EU en VSA, tot die status van klein spelers buite die Verenigde Koninkryk gerelegeer.
Dit wil voorkom asof ons, ten minste in die Weste, op pad is na 'n feitlike Covid-19-entstofmonopolie vir Pfizer. Selfs die Covid-entstof van Moderna – 'n maatskappy wat bekend is dat hy nog nooit 'n middel op die mark gebring het nie en dus nouliks as "Big Pharma" beskryf kan word – kom toenemend onder die loep omdat dit miokarditis by jong mans veroorsaak, en die gebruik daarvan word beperk tot mense ouer as 30 in 'n hele reeks Europese lande.
Pfizer, daarenteen, het onaangeraak gebly. Dit alhoewel miokarditis 'n wyd gerapporteerde en amptelik erkende newe-effek van beide mRNA-entstowwe, Moderna, is. en Pfizer, Alhoewel onlangse statistiese ontleding deur die CDChet in elk geval geen "beduidende verskil" in gerapporteerde miokarditis tussen die twee entstowwe vir mans 18-25 gevind nie, en alhoewel daar bewyse is dat Moderna langer blywende beskerming bied (die doeltreffendheid van die entstof is selfs twee keer dié van Pfizer ses maande later, volgens hierdie onlangse studie [bl. 11]).
Watter groter bewys van die buitensporige mag van “Big Pharma” – d.w.s. Pfizer – kan daar wees? Maar as Pfizer nie twee jaar gelede die wêreld regeer het nie, hoe het dit dan vandag die wêreld regeer?
Boonop, soos baie Amerikaners eers sou ontdek het toe die FDA se volle goedkeuring van die "Pfizer"-entstof immers nie aan Pfizer gegee is nie, maar aan BioNTech Manufacturing GmbH van Mainz, Duitsland, die eintlike ontwikkelaar van die sogenaamde “Pfizer”-entstof is juis Pfizer se Duitse vennoot BioNTech.
Dit blyk inderdaad reeds uit die kodenaam van die entstof: BNT162b2. Dit spreek vanself dat “BNT” nie vir Pfizer staan nie. Die vennootskapsooreenkoms tussen die twee firmas maak dit eweneens baie duidelik dat BNT162b2 BioNTech se entstof is. Dus, afgesien van sy eie direkte opbrengs uit verkope van die entstof, ontvang BioNTech “tot dubbelsyfer-tantièmebetalings” van Pfizer op laasgenoemde se verkope van die entstof in Pfizer se toegewyse gebiede.
Dit is benewens “$120 miljoen in voorafbetalings, ekwiteits- en korttermyn-navorsingsbetalings en tot 'n bykomende $305 miljoen in potensiële ontwikkelings-, regulatoriese en kommersiële mylpaalbetalings”. (Sien BioNTech-persverklaring) na hierdie skakel.) BioNTech het terloops 'n soortgelyke ooreenkoms met Fosun Pharma vir die kommersialisering van sy entstof in China.
Nou, ver van "Groot Farmaseutiese Produkte" te wees, voor die uitbreek van die Covid-19-pandemie, was BioNTech steeds in werklikheid 'n klein, sukkelende opstartonderneming, wat, soos Moderna, nog nie 'n produk op die mark gebring het nie. BioNTech se eie 2019 jaarverslag indiening aan die SEC beskryf die maatskappy soos volg: “Ons is 'n biofarmaseutiese maatskappy in kliniese stadium met geen farmaseutiese produkte wat vir kommersiële verkoop goedgekeur is nie.”
Die liassering gaan openlik voort: "Ons het sedert ons ontstaan beduidende verliese gely en ons verwag dat ons vir die afsienbare toekoms beduidende verliese sal aanhou ly ..." Dus, in die 2nd kwartaal van 2020BioNTech het slegs 41.8 miljoen euro in (nie-produk) inkomste en verliese van meer as dubbel daardie bedrag (88.3 miljoen euro) gehad. Danksy sy Covid-19-entstof, egter 'n jaar later, in die 2nd kwartaal van 2021, het sy inkomste tot 5.31 gestyg miljard euro – ’n meer as 100-voudige toename! – waarvan meer as driekwart (4 miljard euro) wins is.
Soos die ekonoom Carsten Brzeski van die Nederlandse bank ING sit dit aan ReutersBioNTech het “binne net 'n jaar van 0 na 100 gegaan.” BioNTech het onlangs aangekondig Resultate vir die derde kwartaal toon geraamde inkomste van meer as 6 miljard euro en bruto winste van byna 4.7 miljard euro.
Die verhaal van hoe BioNTech van nul tot held gegaan het, is 'n suiwer verhaal van regeringsintervensionisme en subsidies. Die Duitse regering het inderdaad die stigting van BioNTech ondersteun. Dit was dus in werklikheid die Duitse regering wat biotegnologie as 'n belangrike, potensiële groeisektor geïdentifiseer het en in 2005 'n befondsingsprogram van stapel gestuur het waarvan die eksplisiete doel was om biotegnologie-aanvangsondernemings gebaseer op akademiese navorsing te bevorder: die Begin-offensiewe biotegnologie – rofweg die “Biotegnologie-aanvangsoffensief” – of kortweg “Go-Bio”.
Die idee, soos verduidelik na hierdie skakel (skakel in Duits), is om tot twee rondes ondersteuning te verskaf: 'n eerste toelaag aan 'n navorsingspan met 'n kommersieel belowende projek en dan, as die navorsingspan daarin slaag om 'n maatskappy op grond van hul navorsing te stig, 'n tweede toelaag aan die nuwe onderneming.
BioNTech was een van die firmas wat onder die vaandel van die Go-Bio-program tot stand gebring is. In 2007 het Go-Bio vir die eerste keer 'n "Fase I"-toelaag van 1.2 miljoen euro verskaf om BioNTech-stigter Ugur Sahin se navorsing aan die Universiteit van Mainz oor die ontwikkeling van mRNA-gebaseerde kankerbehandelings te ondersteun, en dit het dit gevolg met 'n "Go-Bio Fase II"-toelaag van byna 3 miljoen euro aan die nuutgestigte BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH in 2010. (Vir die besonderhede, in Duits, sien na hierdie skakel.)
In die jare wat kom, sal BioNTech steeds openbare steun geniet: beide van die deelstaatregering van Rynland-Palts, waarvan Mainz die hoofstad is, en as toonaangewende lid van 'n sogenaamde "kluster" van maatskappye en navorsingsinstellings in die Mainz-streek wat van 2012 tot 2017 ontvang het 40 miljoen euro in ondersteuning (skakel in Duits) van die Duitse Federale Ministerie van Onderwys en Navorsing. Die groep word die Groep vir Geïndividualiseerde Immuunintervensie of “Ci3” genoem. Die stoele van Ci3 is Sahin se vrou en BioNTech se hoof mediese beampte, Özlem Türeci, en BioNTech se medestigter Christoph Huber.
Maar die vloei van openbare manna na BioNTech het verlede jaar massief toegeneem toe die uitbreek van die Covid-pandemie die maatskappy die geleentheid gebied het om van sy tot dusver onsuksesvolle pogings om mRNA-gebaseerde kankerbehandelings te ontwikkel, oor te skakel na die ontwikkeling van 'n mRNA-gebaseerde entstof teen Covid-19.
vir hierdie tydlyn gepubliseer deur die Duitse openbare uitsaaier SWR, het BioNTech reeds Duitsland se openbare regulerende agentskap vir entstowwe, die Paul Ehrlich Instituut, gekontak oor sy planne om 'n Covid-19-entstof te ontwikkel in Februarie 2020 – in 'n tyd toe verspreide berigte oor plaaslike Covid-19-infeksies vir die eerste keer in Europa verskyn het en voordat die WGO selfs 'n pandemie verklaar het!
Teen April was kliniese proewe reeds aan die gang! (Sien die EU Kliniese Proefregister na hierdie skakel.) Op 15 September het die Duitse regering aangekondig dat hulle BioNTech verskaf 375 miljoen euro in subsidies (skakel in Duits) om sy Covid-19-entstof te ondersteun. Die Europese Bank vir Belegging het reeds ingegryp 100 miljoen euro in skuldfinansieringDie Duitse befondsing hoef nie terugbetaal te word nie.
Maar met 'n algehele gemiddelde korporatiewe belastingkoers van ongeveer 30% in Duitsland en 'n effektiewe federale koers van byna 16%, verwag die Duitse regering om 'n gesonde opbrengs op sy belegging te kry. Volgens die maatskappy se huidige projeksiesDaar word verwag dat BioNTech 16-17 miljard euro in Covid-19-entstofinkomste vir 2021 sal hê.
Reeds na die aankondiging van BioNTech se resultate vir die tweede kwartaal, het die Duitse ekonoom Sebastian Dullien het bereken dat BioNTech-inkomste alleen ongeveer 0.5% van die Duitse BBP sal verteenwoordig en dus verantwoordelik sal wees vir 0.5% groei in die Duitse BBP – d.w.s. aangesien BioNTech voorheen in wese niks tot die Duitse BBP bygedra het nie! BioNTech alleen sou dus verantwoordelik wees vir ongeveer 1/8 van Duitsland se verwagte BBP-groei vir 2021.
Hierdie berekeninge was egter gebaseer op 'n effens laer inkomstevoorspelling en aansienlik hoër verwagte BBP-groei. Gebaseer op die huidige voorspelling van 2.4% Duitse groei, sou BioNTech alleen verantwoordelik wees vir meer as 1/5 van Duitse groei. Volgens sy mees onlangs vrygestelde finansiële stateBoonop beloop die maatskappy se belastingrekening vir 2021 tot op hede meer as 3 miljard euro.
Ursula von der Leyen, president van die Europese Kommissie, oorhandig die Atlantic Council Distinguished Business Leadership Award aan Albert Bourla, voorsitter en uitvoerende hoof van Pfizer, op 10 November 2021.
Ten spyte van al die gepraat oor die mag van Big Pharma, het die Covid-19-entstof wat tans die standaard in die Westerse wêreld word, 'n veel kragtiger staatsborg, en die staatsborg is Duitsland. Dit laat veral voor die hand liggende en netelige kwessies vir die Europese Unie ontstaan, waar die entstofkontrakte vir al 27 lidlande deur 'n Europese Kommissie onderhandel is, onder leiding van die voormalige Duitse minister van verdediging, Ursula von der Leyen.
(Die Kommissie is bygestaan deur 'n "Gesamentlike Onderhandelingspan" wat sewe lidlande, insluitend Duitsland, verteenwoordig [sien onder "Entstofonderhandelinge"] na hierdie skakel]; wat beteken dat Duitsland in werklikheid aan onderhandelinge met sy eie protégé deelgeneem het. Miskien nie verbasend nie, is die grootste volume dosisse van niemand anders nie as BioNTech/Pfizer bestel [sien onder "Wat was die resultate..." na hierdie skakel.)
Maar met Duitsland wat sy mag kan versterk en dit op 'n wêreldwye skaal kan projekteer, juis via die Europese Unie, wek die Duitse borgskap van die BioNTech/“Pfizer”-entstof ook kwessies vir die wêreld as geheel.
[RegstellingDie bogenoemde artikel haal verkeerdelik 'n 2018 BioNTech-persverklaring aan oor 'n pre-Covid BioNTech-Pfizer-samewerkingsooreenkoms wanneer Pfizer-tantième (en ander) betalings aan BioNTech bespreek word. Ingevolge die bepalings van die BioNTech-Pfizer Covid-19-entstof samewerkingsooreenkomsBioNTech ontvang nie "tot dubbelsyfer-tantièmebetalings" van Pfizer op entstofverkope nie, maar eerder ten volle 50% van Pfizer se winste op sulke verkope. Vir verdere besonderhede, sien my meer onlangse artikel. “50-50 Verdeling: BioNTech en die Pfizer-illusie.” Daarbenewens het die artikel BioNTech se potensiële bydrae tot Duitse groei in 2021 bereken op grond van 'n skatting deur Sebastien Dullien en hersiene inkomste- en groeiprojeksies. Uiteindelik sal BioNTech se €19 miljard inkomste in 2021 byna 10% van Duitse groei uitmaak.
-
Robert Kogon is die pennaam van 'n wyd gepubliseerde joernalis wat oor Europese sake skryf.
Kyk na alle plasings
