Die algemene opvatting is dat die VSA en 'n groot deel van die Westerse wêreld in regs en links gepolariseer het. Hierdie stamme is hardvogtig en deel wedersydse afkeer. Daardie model van begrip deurdring alle populêre media en verteer die kultuur, sodat almal die behoefte voel om te kies. Dis eenvoudig, dit herinner aan Koue Oorlog-binêre verhale, trek media-aandag en verdeel die bevolking verder op maniere wat die leiers van beide kante bevoordeel.
Die werklikheid onder die oppervlak is anders. Die ou ideologieë is gebreek en die meeste ernstige mense probeer om iets anders as die ou raamwerke aanmekaar te sit. Die draai was aanvanklik stadig, waarskynlik begin aan die einde van die Koue Oorlog, maar het gekulmineer in die reaksie op die Covid-krisis. Ten spyte van die bewering was links en regs nog nooit so deurmekaar nie. Die hersamestelling vind ook nou plaas, maar dit lyk baie meer soos die heersende klas teen almal anders.
Die Covid-beleidsreaksie het elke ideologiese uitkyk verwar. Vir die sentrum-linkse wat nog altyd openbare gesondheid vertrou het, was dit 'n skok om te sien hoe die beginsels van 100 jaar in 'n oomblik versnipper is. Vir die sentrum-regse was dit werklik moeilik om te glo dat die Republikeine aan bewind ingestem het tot die idee van "die ekonomie af te sluit". Die bekommernisse van die tradisionele burgerlike libertariërs, insluitend vryheid van spraak, is vertrap. Diegene wat tradisioneel rondom die regte en belange van groot en klein besighede saamgespan het, het met afgryse gekyk hoe Groot Besighede by die inperkingsleërs aansluit en klein besighede verpletter is. Die gelowiges in wetenskap as 'n standaard van waarheid om bo dit alles uit te styg, was verbaas om te sien dat elke tydskrif en elke vereniging deur staatsprioriteite in die gedrang gekom het.
Wat byna almal betref wat geglo het dat ons steeds in 'n verteenwoordigende demokrasie leef, waarin verkose leiers die mag gehad het, was hulle verbaas om te sien hoe politici vreesbevange en magteloos geword het oor die vele lae van gevestigde burokratiese kundiges in die regering, waarvan die diepste lae blykbaar beheer oor tradisionele burgerlike agentskappe neem. Die mense wat farmaseutiese produkte nog altyd as voortdurend deur die FDA gefnuik beskou het, het met verbazing gekyk hoe hierdie entstof-swaaiende magte die besluit oor alle goedkeuringsprosesse neem.
Toe die andersdenkendes die sensuur wat amper onmiddellik in die lente van 2020 in werking getree het, begin deurbreek het, het ons 'n fassinerende ding ontdek. Ons tradisionele bondgenote was nie met ons nie. Ek het dit al van regs, links en libertariërs gehoor. Of dit nou in die akademie of die media was, niemand het op maniere gepraat wat ons sou verwag het nie. Soos Naomi Wolf dit in 'n privaat seminaar gestel het, in woorde wat my destyds geskok het, "al ons vorige alliansies, instellings en netwerke het ineengestort."
Daar was iets omtrent die verskoning vir die oplegging van skielike despotisme wat al die hoofstemme aan alle kante verwar het. Dit was 'n aanduiding dat iets baie verkeerd was, en dit was meer as verraad. Dit was 'n teken dat ons die intellektuele ligging van die land diep misverstaan het.
’n Mens sou kon dink dat kerkleiers teen die sluiting van aanbiddingshuise sou protesteer. Vir die grootste deel het hulle nie. Dit was dieselfde met outydse burgerlike vryheidsorganisasies. Hulle het stilgebly. Die Libertariese Party het niks te sê gehad nie en ook nie die meeste libertariese dinkskrums nie; selfs nou was die party se vaandeldraer ten volle ingestel op die inperkingsprogram toe dit saak gemaak het. Die linkerkant het ingestem en so ook die regse. Inderdaad, groot “konserwatiewe” media het namens inperkings en inentingsmandate ingestem – dieselfde as die tradisionele “liberale” media.
En wat het die andersdenkendes in gemeen gehad? Hulle was begaan oor bewyse, wetenskap, kalmte, en tradisionele reg en vryheid. Van kritieke belang was dat hulle in 'n loopbaanposisie was om iets oor die probleem te sê. Dit wil sê, die meeste andersdenkendes was nie in 'n posisie van afhanklikheid van die belangrikste stelsels van mag en invloed nie, of dit nou in die niewinsgewende wêreld, akademie, Groot Media en Tegnologie, en andersins was. Hulle het hul stem laat hoor omdat hulle omgegee het en omdat hulle in 'n posisie was om dit te doen.
Geleidelik oor die maande en jare het ons mekaar gevind. En wat het ons gevind? Ons het ontdek dat mense wat oënskynlik aan verskillende kante was bloot as gevolg van die handelsmerk van die verlede, baie meer in gemeen gehad het as wat ons gedink het.
En gevolglik, en deels omdat ons nou in 'n posisie was om mekaar meer te vertrou as wat ons andersins sou kon, het ons na mekaar begin luister. Meer belangrik, ons het by mekaar begin leer en al die maniere ontdek waarop ons vorige stamverbindings ons verblind het vir realiteite wat ons die hele tyd reg voor ons gehad het, maar wat ons eenvoudig nie kon sien nie.
As voorbeeld, baie aan die linkerkant wat lank die opkoms van regeringsmag verdedig het as 'n kontrole op die plundering van private besighede, was verbaas om te sien dat hierdie einste magte teen die klasse mense gedraai het wie se belange hulle lank verdedig het, naamlik die armes en werkersklasse. Indien niks anders nie, was die pandemie-reaksie 'n uitstekende voorbeeld van klasuitbuiting van die mense namens die ekonomiese, kulturele en politieke elites.
Omgekeerd, diegene van ons wat lank reeds die regte van sakelui voorgestaan het, was gedwing om vierkantig te kyk na die werklikheid dat die grootste korporasies, swaar gekonsolideer na dekades van los krediet, so nou saam met die regering gewerk het asof daar werklik geen verskil tussen die openbare en private sektor was nie. Dit was inderdaad moeilik om die verskil te sien.
Diegene wat lank reeds die regte van die media teen elite-aanvalle bepleit het, het ontdek dat daar werklik baie min verskil was tussen hoofstroom korporatiewe media en regerings-openbare betrekkinge-departemente, wat op hul beurt water gedra het vir die magtigste korporasies wat triljoene uit die hele kapot sou maak.
Om al hierdie dinge intyds te sien ontvou, was 'n verstommende ervaring. Bowenal was dit intellektueel disoriënterend. En daarom moes diegene van ons wat omgee om 'n akkurate begrip van die wêreld te hê, hergroepeer, steun op wat ons geweet het waar is, wat bevestig is, maar ook postulate en dogmas wat ons as waar aangeneem het, heroorweeg, maar wat in die noodgeval vals geblyk het.
Ja, hierdie dae is verby, ten minste vir nou, maar hulle laat 'n groot slagting van ou ideologiese stelsels in die asblik van die geskiedenis agter. Deel van die Brownstone Instituut se werk, en miskien selfs ons hooftaak, is om die werking van die wêreld op 'n realistiese manier uit te pluis, gerugsteun deur bewyse en die beste teorie, om ons pad terug te vind na die fundamentele beginsels wat die beskawing oor die eeue gebou het. Daardie doelwit is onafskeidbaar van die idee van regte, en openbare instellings wat reageer op die mense.
Wat ons geleer het, is dat ons ideologiese stelsel ons nie net nie beskerm het nie; hulle kon nie eens die vreemde realiteite wat ontvou het, ten volle verduidelik nie.
Almal in die andersdenkende gemeenskap stem ten volle saam met die hooftema van Die Here van die RingsMag is die groot moordenaar van die menslike gees. Ons taak is om uit te vind wie daardie mag het, hoe om dit te ontmantel, en die regte pad om te verhoed dat so iets ooit weer gebeur. En met "so iets" bedoel ons alles: die uitbuiting, die beperkings op vreedsame gedrag, die agentskapskaping en korporatiewe aggressie, die sensuur en verraad van die belofte van die inligtingsera, die onderdrukking van eiendomsregte en onderneming, en die skending van liggaamlike outonomie.
In ons stiller oomblikke wonder ons almal hoe ons so verward kon wees oor die ideologiese vertakkings van die verlede. Waarom was ons so daarin verskans? En in watter mate het daardie ideologieë 'n kunsmatige vernis oor die groeiende probleme onder die binêre oorlegsel geskep? Dit was sekerlik die geval en dit het dekades lank aangehou.
Ons dink nou terug aan populistiese bewegings van die verlede en sien hoeveel van hulle, of dit nou oënskynlik van regs of links was, uiteindelik van dieselfde plek gekom het, die persepsie dat die stelsel deur iets of iemand anders as wat geadverteer word, bestuur is. Die Occupy Wall Street-beweging het uiteindelik van dieselfde instinkte gekom as die Truckers Revolt in Kanada wat sowat twaalf jaar later gekom het, en tog word een links genoem en een regs.
Dit is onmoontlik om die BLM-proteste en soms oproer te skei van die reaksie teen die feit dat hulle vir die grootste deel van twee maande opgesluit was, van 'n virus wat bekend was as 'n bedreiging, hoofsaaklik vir bejaardes en siekes. Dit het voorspelbare woede ontketen wat dikwels diep vernietigend was. En die skok en verontwaardiging oor die entstof- en maskermandate het voortgespruit uit dieselfde basiese impuls: die menslike begeerte om nie in hokke van iemand anders se skepping te leef nie, maar eerder in beheer van ons eie liggame en lewens te wees.
Dit is dieselfde met die anti-sensuurbewegings vandag, en die groeiende nasionalistiese bewegings regoor die wêreld wat wonder of nasiestate selfs meer die gesag het om die massiewe en hegemoniese globale magte te beheer wat die toutjies agter die skerms trek.
Al hierdie verskuiwings in die firmament van opinie en politiek kom van dieselfde plek: die begeerte om beheer oor ons lewens terug te neem.
Dit beteken baie dinge. Dit sluit oorsake in wat baie regsgesindes verwaarloos het: voedselvryheid, mediese vryheid, korporatiewe konsolidasie, die opkoms van die korporatiewe staat, sensuur in die privaatsektor wat deur agentskapsuitkontraktering aangedryf word, die militarisering van burgerlike agentskappe en diepstaatsmag. En dieselfde geld vir die eerlike linkses, nuut bewus van die korrupsie van die regering, die regte op godsdiensvryheid en vrye onderneming, die euwels van sentrale bankwese en finansiële toesig, en veel meer.
As mens terugkyk, maak baie meer sin. Dink aan die binnelandse ontevredenheid in die VSA wat gekulmineer het in die onwaarskynlike verkiesing van Donald Trump in 2016, 'n gebeurtenis wat die elite-klasse in die media, regering, tegnologie en farmaseutiese sektor verwar het. Trump het simboliese teenkanting teen dit alles gestaan en 'n paar klein stappe geneem om die ryk tuis en in die buiteland terug te rol. Hy is in hierdie poging vergesel deur politieke tendense in die VK (met Brexit) en Brasilië (met die opkoms van Bolsonaro). 'n Nuwe geur van populisme het blykbaar aan die toeneem was.
Daar was baie pogings om dit hier en in die buiteland te onderdruk, wat lank terug begin het, maar ná 2016 intenser geword het. Die hoogtepunt was die Covid-regime wat wêreldwyd van omvang was en 'n "hele samelewing"-benadering behels het, asof om te sê: ons en nie julle is in beheer nie. Kyk wat ons kan bereik! Let op hoe min julle werklik in die geheel saak maak! Julle het gedink die stelsel werk vir julle, maar dit word deur ons ontwerp en bestuur!
Is dit volhoubaar? Dit is hoogs twyfelagtig, ten minste nie op die lang termyn nie. Wat nou dringend nodig is, is 'n paradigma van begrip wat die stambondgenootskappe van die verlede oortref. Dit is werklik die heersende elite teen almal anders, 'n uitkyk wat ideologiese verdeeldheid van die verlede uitmekaar blaas en uitroep vir 'n nuwe begrip van die huidige oomblik, om nie eens te praat van nuwe aksieplanne nie. En dit bly waar ongeag die uitslag van die verkiesing in November.
In die taal van Thomas Kuhn het ons tyd die beslissende ineenstorting van ou paradigmas gesien. Hulle het onder die gewig van te veel anomalieë geval. Ons het reeds die pre-paradigmatiese stadium betree wat 'n nuwe en meer bewysgebaseerde ortodoksie van begrip soek. Die enigste manier waarop ons daar kan kom, is om die botsing van idees te betree en te geniet, in 'n gees van vryheid en leer. Indien niks anders nie, is dit opwindende tye om lewendig en aktief te wees, 'n geleentheid vir ons almal om 'n verskil vir die toekoms te maak.
Indien u belangstel om die werk van die Brownstone Instituut te ondersteun – die genootskappe, geleenthede, boeke, retraites en voortgesette joernalistiek en navorsing – ons nooi jou uit om dit te doen. Anders as so baie ander, het ons geen regerings- of korporatiewe steun nie en is ons geheel en al afhanklik van u bereidwilligheid om te help. Só red ons intellektuele integriteit en hoe red ons die wêreld.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
