Hoe het die nonkonformiste en radikale van die 1960's en 1970's, wat ook baie skepties was oor die medies-industriële kompleks en wat gehelp het om alternatiewe medisyne in 'n miljard dollar-industrie te omskep, van die mees rasende ondersteuners van inperkings en Covid-entstofmandate geword?
My moeder, 'n vrou wat 78 jaar lank in die gesig van konformiteit gespoeg het, is 'n uitstekende voorbeeld van hierdie ontstellende verskynsel. Mag God haar seën, sy was, en is steeds, 'n ikonoklastiese denker oor baie kwessies, en het op 'n stadium 'n eksemplaar van die Christelik-libertariese Ivan Illich se ... gehad. Mediese Nemesis langs syne Ontskoolvereniging op haar boekrak. Haar invloed op my intellektuele reis en lewe is steeds diepgaande. Tog lyk dit of die vrees vir die dood uiterste is vir haar generasie. Ongelooflik genoeg is sy nou 'n entstofevangelis en moontlik 'n Zero-Covid-fanatikus (glo my, ek vra nie meer nie).
In my kollegejare het ek gekyk na Mediese Nemesis terloops en was nie besonder betrokke nie. Eerstens, dit is 'n ietwat droë akademiese verhandeling. Aan die ander kant bevat dit voetnote wat David Foster Wallace sou beny. Die boek is geensins maklik om te lees nie en ek het eers in 2021 daarna teruggekeer terwyl die samelewing nog in die greep van Covid-manie was. Ek het dadelik die harde profesie daarvan besef. Tussen die voetnote (Illich se navorsing is onberispelik) is 'n gids tot ons huidige penarie, geskryf baie dekades gelede in 'n era wat terugskouend soos 'n openbare gesondheids-vrye-vir-almal-reg voel. Asbakke in die groentegang van my plaaslike kruidenierswinkel is 'n algemene herinnering uit my kinderjare in die 1970's. Veiligheidsgordels, enigiemand?
Mediese Nemesis'so goed voorspel waarheen die mediese beroep en openbare gesondheid op pad was dat dit nou die moeite werd is om noukeurig te lees vir enigiemand wat skepties is oor die histeriese wêreldwye reaksie op Covid. As Illich vandag geleef het, sou hy eenvoudig met sy kenmerkende glimlag sê: "Ek het jou mos gesê."
Ons is almal “siek.” Ons bestaan in ’n spieëlagtige, iatrogene, sieklike woesteny waar kinders op jong ouderdomme deur misleide en korrupte kinderartse aan hormone onderwerp word wat die endokriene stelsel vernietig, Covid-inspuitings word bo-op virale ladings van natuurlike immuniteit verpligtend gemaak, inspuitings wat alleen ondenkbaar verskriklike newe-effekte veroorsaak, en ons samelewing aanvaar nek- en rugoperasies wat baie toestande onvermydelik vererger.
Tieners word oorlaai met hope farmaseutiese middels om alles van ADHD (wat Illich waarskynlik sou sê net 'n verstandige reaksie op die ontberinge van openbare skoolonderrig was) tot ligte angs te behandel. Die National Geographic Channel en ander kabelkanale kan net sowel Big Pharma TV genoem word. Die lys van newe-effekte alleen behoort almal hul televisies te laat verpletter.
Dit is slegs 'n paar van die meer flagrante en kop-draaiende voorbeelde van 'n distopiese, mediese era wat mal geword het met gierigheid en kriminele minagting vir holistiese welstand.
Iatrogenese is Illich se fokus in NemesisIatrogenese, om dit in leketaal te stel, is nie bloot 'n geïsoleerde voorbeeld van mediese wanpraktyk nie. Dit is per definisie die sistematiese veroorsaak van mediese toestande en bevolkingswye siektes en kwale deur wydverspreide en onnodige mediese intervensies, wat Ilich "sosiale iatrogenese" noem. Gevallestudie #1 uit ons huidige tyd; ligte tot ernstige miokarditis van 'n dikwels gedwonge en gemandateerd mNRA-entstof aangebied aan gesonde jongmense wat min meer as 'n slegte verkoue met Covid sou hê.
Om sake nog erger te maak, blyk daar nou 'n faksie van diegene in die openbare gesondheidsberoep te wees wat skynbaar opsetlike iatrogene siektes gekoppel het aan 'n bedwelmende mengsel van 18de-eeuse bygeloof en die endossement van suiwer onwaarhede, in griezelige parallelle met Maoïstiese China. Deesdae word beweer dat talismans soos lapmaskers steeds die verspreiding van 'n respiratoriese siekte verminder en die Covid-entstof word steeds deur die CDC aangeprys as 'n entstof wat "oordrag kan verminder".
Anthony Fauci glo dat ons nie inperkings hard genoeg toegepas het om verspreiding te verminder nie. Alles is kaalgesig leuens en bedrog, soos bloedvergieting en bloedsuiers. Elke dag word ons geteister deur onwetenskaplike propaganda tesame met radikale linkse ideologie wat help om 'n medies-industriële kompleks aan te wakker wat homself reeds in farmakologiese korrupsie begrawe het, wat weer 'n paniekbevange en veiligheidsbewuste publiek nog meer gewillig maak om munt te slaan.
Illich se miskien mees oortuigende argument is dat entstowwe en konstante mediese ingrypings amper altyd 'n beperkte rakleeftyd het. Wat saak maak mees vir openbare gesondheid is die bekamping van wanvoeding en onhigiëniese toestande wat steeds in 'n groot deel van die wêreld voortduur, en dit doen deur "hierdie prosedures en toestelle in die leek se kultuur in te sluit".
Dit was waar in die 1970's en is vandag nog waar – die oorgrote meerderheid siektes word uitgeroei deur goeie sanitêre infrastruktuur, toegang tot voorbehoeding en ekonomiese ontwikkeling. Dit is een van die redes waarom Illich die grootste deel van sy lewe daaraan gewy het om die armstes van die armes in New York Stad en die Morelos-streek van Mexiko te help.
Net so was Illich 'n fel kritikus van wat hy as 'n vorm van kulturele imperialisme onder globale organisasies beskou het, 'n imperialisme wat ons op groot skaal in die 21ste eeu sien gebeur. Soos in 'n groot deel van die Derde Wêreld, is die verbetering van materiële toestande en die uitwissing van armoede nie werklik die doelwit van entiteite soos die Bill & Melinda Gates-stigting nie; behandeling en die uitwissing van siektes is die doelwit. Tog, as die huidige toename in malaria enige aanduiding is, is dit in wese 'n sisifiese taak sonder 'n verbetering van materiële toestande.
Ons gaan rond en rond en die WGO mors fondse van filantropiese NRO's en vind hulself maklik hervulbaar. Soos dit in die 1970's was, so is dit vandag. Van bl. 56: "90 persent van alle fondse wat vir gesondheid in ontwikkelende lande opsy gesit is, word nie vir sanitasie bestee nie, maar vir die behandeling van siekes. Van 70 persent tot 80 persent van die hele openbare gesondheidsbegroting gaan na die genesing en versorging van individue in teenstelling met openbare gesondheidsdienste."
Is Illich se wekroep nou 'n klassieke voorbeeld van te min, te laat? Dit mag wees. Met die koms van 'n veiligheidstaat in die vroeë 2000's, wat sterk afhanklik is van breë maatreëls wat burgerlike vryhede en privaatheid beperk, het iatrogene medisyne tesame met 'n toename in outoritarisme die moontlikheid geskep vir 'n oppasstaat wat nie die beste gesondheidsbelange van die burgers op die hart dra nie. Voeg hierby 'n bereidwilligheid van Westerse samelewings om byna al hul leiding te neem van 'n wrede, volksmoordende regime in die vroeë reaksie op Covid, naamlik Xi Jinping se KKP, en die teerling was gewerp.
Illich se boek was destyds 'n radikaal wat die wildernis in skreeu, baie soos OntskoolverenigingMaar teen die 1980's en 1990's was die mediese beroep en openbare gesondheid baie openlik gekorrupteer deur ideologie, gierigheid en lojaliteit aan die korporatiewe staat. Ritalin was 'n de rigeur-terapie vir jong seuns en meisies wat net buite wou speel, maar gedwing is om 8 uur per dag in steriele klaskamers te sit.
Entstowwe vir relatief goedaardige kindersiektes soos waterpokkies het begin verskyn. Die oorvoorskryf van antibiotika het 'n plaag geword, sowel as elektiewe operasies wat ortopediese toestande baie vererger het en 'n leeftyd van verlammende pyn veroorsaak het, pyn waarvoor Oxycontin toe voorgeskryf is, wat 'n spiraalvormige verslawing veroorsaak het.
Dit was alles in die openbaar vir almal om te sien, maar Covid het iatrogenese elke liewe dag 'n hoofartikel gemaak vir diegene van ons wat aandag gegee het. In 2022 het baie besef dat die aktiewe teenwerking teen die samelewingsvernietigende gevolge van iatrogenese miskien die belangrikste stryd van ons tyd is. Illich skryf:
“Mediese aartsvyand is bestand teen mediese middels. Dit kan slegs omgekeer word deur die herstel van die wil tot selfsorg onder die leke, en deur die wetlike, politieke en institusionele erkenning van die reg op sorg, wat beperkings op die professionele monopolie van dokters plaas.”
-
Seth Smith is 'n ywerige buitelewe-entoesias en openbare bibliotekaris gebaseer in Missouri.
Kyk na alle plasings
