Donald Henderson, wat in 2016 oorlede is, was 'n reus op die gebied van epidemiologie en openbare gesondheid. Hy was ook 'n man wie se profetiese waarskuwings van 2006 ons in Maart 2020 gekies het om te ignoreer.
Dr. Henderson het van 1967 tot 1977 'n tien jaar lange internasionale poging gelei wat pokke suksesvol uitgeroei het. Daarna het hy van 1977 tot 1990 as Dekaan van die Johns Hopkins Skool vir Openbare Gesondheid gedien. Teen die einde van sy loopbaan het Henderson gewerk aan nasionale programme vir openbare gesondheidsvoorbereiding en -reaksie na biologiese aanvalle en nasionale rampe.
In 2006 het Henderson en sy kollegas by die Universiteit van Pittsburgh se Sentrum vir Gesondheidsveiligheid, waar Henderson ook 'n akademiese aanstelling behou het, 'n baanbrekersartikel (hieronder ingebed) met die anodyne titel, "Siekteversagtingsmaatreëls in die Beheer van Pandemiese Griep," in die tydskrif gepubliseer. Biosekuriteit en Terrorisme: Bioverdedigingsstrategie, Praktyk en Wetenskap.
Hierdie artikel het 'n oorsig gegee van wat bekend was oor die doeltreffendheid en praktiese uitvoerbaarheid van 'n reeks aksies wat geneem kan word in pogings om die aantal gevalle en sterftes as gevolg van 'n respiratoriese viruspandemie te verminder. Dit het 'n oorsig ingesluit van voorgestelde biosekuriteitsmaatreëls, wat later vir die eerste keer tydens covid gebruik is, soos "grootskaalse of tuiskwarantyn van mense wat vermoedelik blootgestel is, reisbeperkings, verbod op sosiale byeenkomste, skoolsluitings, handhawing van persoonlike afstand en die gebruik van maskers".
Selfs al word 'n sterftesyfer (CFR) van 2.5% aangeneem, rofweg gelyk aan die Spaanse griep van 1918, maar veel hoër as die CFR vir covid, het Henderson en sy kollegas nietemin tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie versagtingsmaatreëls veel meer skade as goed sou doen.
Hulle het bevind dat die nuttigste strategie sou wees om simptomatiese individue (maar nie diegene wat bloot blootgestel is nie) tuis of in die hospitaal te isoleer, 'n strategie wat lank reeds deel was van tradisionele openbare gesondheid. Hulle het ook gewaarsku teen die afhanklikheid van rekenaarmodellering om die gevolge van nuwe intervensies te voorspel, en gewaarsku dat: "Geen model, ongeag hoe akkuraat die epidemiologiese aannames daarvan is, die sekondêre en tersiêre gevolge van spesifieke siekteversagtingsmaatreëls kan belig of voorspel nie." Verder, "As spesifieke maatreëls vir baie weke of maande toegepas word, kan die langtermyn- of kumulatiewe tweede- en derde-orde-effekte sosiaal en ekonomies verwoestend wees."
Wat geforseerde kwarantyn van groot bevolkings betref, het die outeurs opgemerk: "Daar is geen historiese waarnemings of wetenskaplike studies wat die opsluiting deur kwarantyn van groepe moontlik besmette mense ondersteun nie," en hulle het tot die gevolgtrekking gekom: "Die negatiewe gevolge van grootskaalse kwarantyn is so ekstreem (gedwonge opsluiting van siek mense met die put; volledige beperking van beweging van groot bevolkings; probleme om kritieke voorrade, medisyne en voedsel by mense binne die kwarantynsone te kry) dat hierdie versagtingsmaatreël van ernstige oorweging uitgeskakel moet word."
Net so het hulle bevind dat “Reisbeperkings, soos die sluiting van lughawens en die sifting van reisigers by grense, histories ondoeltreffend was.” Hulle het aangevoer dat sosiale distansiëring ook onprakties en ondoeltreffend was.
Die outeurs het opgemerk dat groot openbare geleenthede tydens vorige griepepidemies soms gekanselleer is; hulle het egter geen bewyse gevind "dat hierdie aksies enige definitiewe effek op die erns of duur van 'n epidemie gehad het nie," en hulle voer aan dat "die sluiting van teaters, restaurante, winkelsentrums, groot winkels en kroeë ... ernstige ontwrigtende gevolge sou hê." Die oorsig het duidelike bewyse gelewer dat skoolsluitings ondoeltreffend en enorm skadelik sou wees. Hulle het eweneens geen bewyse gevind vir die nut van maskers buite die hospitaalomgewing nie.
Henderson en sy kollegas het hul oorsig afgesluit met hierdie oorheersende beginsel van goeie openbare gesondheid: “Ondervinding het getoon dat gemeenskappe wat met epidemies of ander nadelige gebeurtenisse te kampe het, die beste en met die minste angs reageer wanneer die normale sosiale funksionering van die gemeenskap die minste ontwrig word.”
Onnodig om te sê, ons het geeneen van hierdie advies in Maart 2020 opgevolg nie. Ons het eerder voortgegaan met inperkings, maskers, sosiale distansiëring en die res. Toe ons met covid gekonfronteer is, het ons tydgetoetste beginsels van openbare gesondheid verwerp en eerder die ongetoetste biosekuriteitsmodel omhels. Ons leef nou in die nasleep van hierdie keuse.
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
