Die afgelope vier jaar van die Covid-reaksie was, volgens enige maatstaf, 'n totale ramp, maar dit pas in by wat ek glo die einddoel is van die mense wat hierdie gruweldaad gepleeg het. My doelwit is om te gaan van die proses wat gebruik is om die Covid mRNA-entstof vry te stel; na die wetlike en regeringsbesonderhede rondom daardie vrystelling, en pogings om hierdie taktieke te normaliseer; na die oorheersende historiese konteks waarbinne dit alles plaasgevind het, waarvan die Covid-reaksie 'n sleutelkomponent was; na die akademiese en filosofiese milieu wat ons tot die huidige stand van sake gebring het; wat uiteindelik lei tot my siening oor die uiteindelike einddoel. Ek sal dit vanuit 'n kwaliteitsverbeteringsperspektief (QI) benader.
'n Beduidende deel van my gesondheidsorgopleiding, kennis en ervaring oor die afgelope 50 jaar behels KI. Dit was 'n integrale deel van my professionele werk, insluitend lang tye as voorsitter van die KI-komitee by 'n klein landelike hospitaal en KI-bestuurder by 'n private niewinsgewende gemeenskapsgesondheidsorgagentskap wat ook aan navorsing deelgeneem het. Met die voorbehoud dat baie van die sogenaamde "kundiges" hulself nie met veel onderskeiding oor die afgelope vier jaar vrygespreek het nie, sal ek voortploeg.
Die peetvader van moderne KI-aktiwiteite wat in alle industrieë wêreldwyd aangeneem is, was W. Edwards Deming (1900-1993). Hy het sy BA in elektriese ingenieurswese, en MS en PhD in wiskunde en fisika ontvang, laasgenoemde van Yale in 1928, lank voordat daardie instelling 'wakker' geword het. Dr. Deming se werk het om 'n eenvoudige uitgangspunt gedraai: Daar is geen slegte werkers nie; daar is net slegte stelsels. Hy het daardie uitgangspunt eers in die laat 1940's na die Detroit-motorvervaardigers geneem om hulle te wys hoe hulle hul voertuigvervaardigingsprosesse kon verbeter.
Destyds, met Europa en Japan in flenters, het Detroit 98% van die hele wêreld se motormark beheer, so hulle het dr. Deming se voorstelle oorgeneem. Hy het toe na Japan gegaan, en hulle het sy beginsels volledig aangeneem. Dit het meer as 20 jaar geneem, maar toe die eerste olieskok in 1974 toeslaan, was Japan gereed met klein, betroubare, brandstofdoeltreffende motors. Detroit, aan die ander kant, het voertuie soos die Ford Pinto gehad, wat, as gevolg van brandstoftenkplasing, geneig was om te ontplof wanneer dit van agter vasgery word, en die Chevy Vega, wat deur een motortydskrif as gebeeldhouwde roes beskryf is! Japan se aandeel van die Amerikaanse motormark het onmiddellik van ongeveer 8% tot byna 33% gestyg, en hulle het nooit teruggekyk nie.
Daardie gebeure het 'n vlaag van gehalteversekeringspogings in feitlik elke bedryf ontketen. Dit het in die middel-1980's in die gesondheidsorgbedryf ontstaan as 'n plaasvervanger vir gehalteversekeringsprogramme (GGA) wat vir ten minste 'n dekade in plek was. Die grootste nadeel van GGA-programme was dat hulle op probleme gereageer het met die byvoeging van nuwe reëls tot die punt waar die stelsel oorlaai was met lae teenstrydige beleide en prosedures wat niks gedoen het om pasiëntsorg te verbeter nie. GGA, aan die ander kant, het na die stelsels vir die lewering van sorg gekyk om hulle meer doeltreffend te maak.
Dit het wel 'n positiewe impak op pasiëntsorg gehad, hoewel nie naastenby so sterk soos in ander bedrywe gesien is nie. Na my mening is dit omdat slegte werkers in gesondheidsorg, hetsy as gevolg van onbevoegdheid, onetiese/onprofessionele gedrag en/of korrupsie, steeds groot skade kan aanrig, ongeag hoe goed die stelsel waarin hulle werk ontwerp is.
Deur die voorafgaande as 'n vertrekpunt te gebruik, sal ek nou die maniere wys waarop kwaliteitsversekeringsbeginsels en -prosesse in gesondheidsorg ondermyn is om 'n voorafbepaalde agenda te bevorder. Die Covid mRNA-entstof, 'n Fase 3-navorsingsfarmaseutiese middel, is vrygestel onder Noodgebruiksmagtiging (EUA). Deur dit te doen, is Institusionele Hersieningsrade (IRB's) wat spesifiek belas is met die hersiening, goedkeuring en monitering van alle navorsing oor menslike proefpersone, omseil.
Gevolglik is die Neurenberg-kode, wat ingeligte toestemming dek, die Belmont-verslag, wat onder andere elemente liggaamlike outonomie en die vereiste vir 'n data- en veiligheidsmoniteringsplan om probleme so vroeg as moontlik te identifiseer, heeltemal verwerp. Hierdie elemente van toesig was in werklikheid kwaliteitsinligtingpogings, selfs al was daardie term nie in gebruik toe hulle ontwikkel en geïmplementeer is nie.
Ek het elders gesê dat as die gereelde orde nagekom was, behoorlike ingeligte toestemming sou gewees het, en miljoene mense wat die entstof geneem het toe dit die eerste keer beskikbaar was, dit sou geweier het. Verder, as behoorlike data- en veiligheidsmonitering gedoen was, sou die entstof heel waarskynlik teen die laat lente van 2021 van die mark verwyder gewees het, voordat dit selfs vir kinders onder die ouderdom van 18 oorweeg is. Aangesien hierdie beskermings ingestel is in reaksie op mediese gruweldade (die Holocaust en die Tuskegee-eksperimente), sou jy dink dat hulle heilig sou wees.
Daarbenewens is die wettigheid van die gebruik van EUA in burgerlike bevolkings op sy beste nogal onseker. Mees onlangs het ons nuwe regulasies van die FDA wat IRB's toelaat om in sommige gevalle navorsing goed te keur sonder die vereiste vir ingeligte toestemming. Ons kan moontlik 'n situasie hê waar die volgende pandemie in 'n buurt naby jou verklaar word, en 'n "veilige en effektiewe" inspuiting sal aanbeveel (of verpligtend) word wat 'n IRB-seël van goedkeuring sal hê, maar sonder ingeligte toestemming! Gegewe wat ons die afgelope vier jaar gesien het, is dit nie 'n welkome ontwikkeling nie.
Vroeg in Januarie, my Brownstone-plasing, Rassisme, Antisemitisme, Volksmoord en Eugenetika in die Covid-era het 'n historiese konteks vir die Covid-reaksie verskaf. Ek het gepoog om die skakels tussen die Progressiewe beweging in die VSA en Hitler se Nazi-party te toon, en hoe die taktieke wat destyds gebruik is (vrees, verdeeldheid, misleiding, dwang, intimidasie, sensuur) lewendig en gesond is, en die afgelope vier jaar met verwoestende gevolge as die hoekstene van die Covid-reaksie gebruik is. Hierdie taktieke is diametraal teenoor erkende beginsels van gesondheidsorg-QI.
Die karaktertekortkominge en ideologiese foute wat tot die huidige stand van sake bygedra het, is goed geartikuleer in Rob Jenkins se plasing, Die Ineenstorting van Geloofswaardigheid, en in Bert Olivier se plasing, Oor Wokisme en Gebroke HuiseVir my is die kernpunt dat daar 'n algehele wegbreek van kwaliteitsvolle inisiatief was deur 'n groep wat Olivier as 'woke' progressiewe beskryf. In baie gevalle het hulle kwaliteitsvolle inisiatief met diversiteit, billikheid en insluiting vervang. Ongelukkig is dit 'n patroon wat in feitlik elke bedryf, insluitend gesondheidsorg, plaasgevind het. Terwyl daar 'n oorblyfsel van gesondheidsorgpersoneel is wat deur die slenter gesien het en probeer het om by kwaliteitsvolle inisiatief-beginsels te hou, is baie van hulle gedreig met die verlies van werk of lisensiëring, stilgemaak, gesensureer en/of gekanselleer.
Kom ons neem nou die beginsels van kwaliteitsimpak (QI) en kyk hoe dit op nasionale regering van toepassing is. Gebaseer op empiriese resultate (sosio-ekonomiese status, vryheid van beweging en die vermoë om lewenskeuses te maak), sou ek beweer dat die Onafhanklikheidsverklaring, die Grondwet en die Handves van Regte (die fondament van ons Konstitusionele Republiek), en die regs- en ekonomiese stelsels wat uit daardie dokumente voortvloei, die hoogste gehalte stelsel van regering verteenwoordig wat ooit deur die mensdom ontwikkel is. Of ... as jy 'n sinikus is, is die VSA-stelsel die tweede swakste stelsel ooit ontwerp ... met elke ander stelsel van regering gelykop vir die eerste plek! As sodanig sal enige QI-poging op die gebied van nasionale regering meerderwaardigheid moet toon bo die empiriese resultate wat onder die huidige stelsel gesien word.
Progressiewe glo hulle het 'n beter manier, maar kom ons kyk onder die enjinkap. Een van die basiese beginsels van progressivisme van die begin af was dat die mensdom ten goede ontwikkel het sedert die bogenoemde stigtingsdokumente ingestel is, sodat daardie stigtingsdokumente verouderd en uit voeling is.
Daardie uitgangspunt leef vandag nog voort, soos gedemonstreer deur die aktiwiteite van 'woke' progressiewe; 'n groep wat die akademie, die administratiewe staat, die hoofstroommedia en tans die Withuis beheer. Daardie aktiwiteite sluit in die herskryf van die geskiedenis van ons stigting (d.w.s. Die 1619-projek); die vernietiging van die kulturele en regstelsels (deur oop grense, geregtelike aktivisme en 'n perverse siening van sosiale geregtigheid wat ontwerp is om 'n gevoel van slagofferskap te skep); die vernietiging van die ekonomie (weer eens deur oop grense wat die maatskaplike dienste-infrastruktuur oorlaai, en verkwistende besteding aan die nuutste "eksistensiële bedreiging"); tot die uiteindelike doel om ons stigtingsdokumente in duie te stort, en dan te beweer dat hulle misluk het.
In werklikheid is dit niks anders as 'n selfvervullende profesie nie, maar wanneer jy die onderwysstelsel beheer, kan jy dinge soos jy wil raam, en niemand sal wyser wees nie. In werklikheid het magiese denke in diens van 'n ideologie QI-beginsels opsy geskuif.
As iemand wat hierdie ontwikkelinge al vir byna 30 jaar dophou, het ek 'n verandering in strategie opgemerk met betrekking tot aanvalle op ons stigtingsdokumente. Jare lank het progressiewe grondwetlike geleerdes na subtiele maniere gesoek om die Grondwet te beëindig. Nie meer nie!
Vandag probeer hulle aktief om die Grondwet te sloop, in die oortuiging dat hulle 'n kritieke massa van steun bereik het om dit suksesvol uit te voer. Hulle mag dalk reg wees. As hulle egter suksesvol is, sal die nuttige idiote wat die kritieke massa geskep het, niks anders as nuttelose eters word sodra die progressiewe doelwitte bereik is en 'n totalitêre staat stewig in plek is nie. Hopelik sal hierdie mense besef voordat dit te laat is dat dit nie hul lewensgehalte (LV) sal verbeter nie, en as sodanig nie goeie nasionale of individuele trajekte is nie.
-
Steven Kritz, MD, is 'n afgetrede geneesheer wat al 50 jaar in die gesondheidsorgveld werk. Hy het gegradueer aan die SUNY Downstate Mediese Skool en IM Residency by Kings County Hospitaal voltooi. Dit is gevolg deur byna 40 jaar se gesondheidsorgervaring, insluitend 19 jaar se direkte pasiëntsorg in 'n landelike omgewing as 'n Raadgesertifiseerde Internis; 17 jaar se kliniese navorsing by 'n privaat-nie-winsgewende gesondheidsorgagentskap; en meer as 35 jaar se betrokkenheid by openbare gesondheid, en gesondheidstelselinfrastruktuur en administrasieaktiwiteite. Hy het 5 jaar gelede afgetree en 'n lid geword van die Institusionele Hersieningsraad (IRB) by die agentskap waar hy kliniese navorsing gedoen het, waar hy die afgelope 3 jaar IRB-voorsitter was.
Kyk na alle plasings
