Die slagspreuk cuius regio, eius religio (wie se bewind/ryk, sy die godsdiens) is in die middel van 16 in Europa aangeneemth eeu om die godsdiensoorloë te beëindig. Dit was 'n ooreenkoms tussen die monarge dat hy wat die gebied regeer, die godsdiens daarvan bepaal. Geloof was dus nie 'n kwessie van individuele keuse van oortuigings, waardes, moraliteit en rituele nie. Die onderdane het eerder gebuig voor die superieure mag van die soewerein as sy getroue volgelinge.
Aanhangers van ander godsdienste het óf na meer aangename koninkryke gevlug óf anders het die gevaar geloop om van alle eiendom beroof en dalk selfs vermoor te word. Kerk en staat het egter mettertyd vriendskaplike skeiding bereik en geleer om in vreedsame naasbestaan te leef.
As ons vandag na die Westerse wêreld kyk, lyk dit asof mense, gelei deur hul politieke, intellektuele en kulturele elite, daarop ingestel is om die winste van die Industriële Revolusie om te keer, die vrugte van die Verligting weg te gooi en lang gevestigde empiriese kennis uit te wis met oor basiese biologie.
Dit blyk dat die staat in sommige lande dalk sy eie nuwe godsdiens van geloofstelsels en waardes afdwing wat verwoord word deur 'n klein elite wat hulself identifiseer as progressiewe sosiale geregtigheidkrygers. Om hierdie rede het hulle maatskappye in die private sektor gewerf om as die 21 te funksioneerst eeu ekwivalent van feodale hertoge en oorheersers om die kernoortuigings en rituele van die staatsbesluite godsdiens af te dwing, soms met kultusagtige eienskappe.
In 2015 die Universiteit van Kalifornië fakulteit en studente aangeraai om te vermy om aanstoot te gee deur te sê "Daar is net een ras, die menslike ras," omdat dit "die betekenis van 'n persoon van kleur se rasse-/etniese ervaring en geskiedenis ontken." Meer onlangs het ons die voorbeeld gehad van 'n skok-inducerende diversiteit werkswinkel by Western University in Ontario, Kanada met 'n skyfie wat as 'n voorbeeld van mikro-aggressie die bewering dat "die mees gekwalifiseerde persoon die werk moet kry."
Terwyl ek aanhou om vas te hou aan beide stellings, dink ek ek is verby verlossing. Ek troos myself met die gedagte dat Martin Luther King, Jr. vandag as 'n rassis uitgeroep sou word vir sy droom van 'n samelewing waar mense nie volgens die kleur van hul vel beoordeel word nie, maar deur die inhoud van hul karakter. Die Westerse aanbieding het ook gewaarsku dat “wit stilte, wit bevoorregting en wit skaamte lei tot baie wit medepligtigheid aan wit oppergesag,” wat eerder 'n obsessiewe kompulsiewe versteuring gefokus op witheid.
Die tydsgees moedig die demonisering van alles Europees en die romantisering van nie-Westerse kulture en geskiedenis aan. Jy kan enige kultuur in die wêreld prys behalwe Westerse maar moet net die Westerse kultuur blameer vir al die wêreld se euwels. Die Albanese regering wil 'n nuwe hoofstuk in Australië se grondwet invoeg om 'n Aboriginal-liggaam, genaamd die Stem, te skep om vertoë aan die parlement en die regering te rig. Die liberale en nasionale partye is gekant en meningspeilings wys tans meer kiesers wat van voorneme is om die grondwetwysiging te verwerp as om te onderskryf.
Die jongste Nuuspeiling (3 September) vir die Australiese het Geen spring vooruit 53-38. Dit is 'n dramatiese ommekeer van die 56-37-ondersteuning vir Yes in Februarie. Steun het ook vir die Arbeidersparty en premier (PM) Anthony Albanese gedaal.
Universiteite is bedoel om die bastions van akademiese vryheid en robuuste beleidsdebat te wees. Australië se universiteitsektor word in wese publiek befonds. Nie een universiteit het 'n openbare standpunt ingeneem om die Stem teë te staan nie. Maar die senior leierskapspanne van verskeie universiteite het hul volle gewig agter die Stem geplaas. Universiteit van Melbourne, het dit byvoorbeeld op 7 Maart gedoen, maande voordat enigiemand eers geweet het wat die bewoording van die referendumvraag was.
Die universiteite se openbare inligtingsessies om dialoog oor die betwiste beleidsinisiatief te bevorder, het ook nie 'n balans van sprekers getoon om die meriete van beide kante te beredeneer nie. Soos James Allan, 'n regsprofessor aan die Queensland Universiteit, geskryf het in die Australiese, dit is "nie net 'n vorm van deug wat met ander mense se geld sein nie; dit kom naby aan 'n onbehoorlike gebruik van belastingbetalersgeld. "
Erger nog, die vrees onder akademici dat om in die openbaar teen die Stem te praat hul loopbane kan beskadig, het 'n verkoelende effek en bevorder voorkomende selfsensuur. Dit is veelseggend dat die skrywer van 'n artikel oor hierdie onderwerp, skryf vir die Toeskouer Australië, verkies om te bly anonymous. My artikel in die Naweek Australiese op 29 Julie baie ondersteunende boodskappe van universiteitskollegas ontlok, tesame met spyt dat hulle dit nie gewaag het om hul teenkanting in die openbaar uit te spreek nie.
Korporasies, aan die ander kant, is betrokke by deugde-sein met aandeelhouers se geld. In Australië sluit dit Qantas in, eens in die openbare besit, maar nou 'n private maatskappy. Die lugredery gee ja-veldtog, maar nie teenstanders nie, gratis vlugte om deur die land te reis in hul promosiepogings en het verskeie vliegtuie met die Ja-slagspreuk geverf.
Tog het die Australiese Mededingings- en Verbruikerskommissie, die verbruikerswaghond, op 31 Augustus regstappe teen Qantas geloods vir die bedrog van die publiek deur voort te gaan om kaartjies vir gekanselleerde vlugte vir tot twee weke daarna te verkoop, en vir die vertraging van kennisgewing van gekanselleerde geskeduleerde vlugte na duisende bestaande kaartjiehouers.
Die lugredery was buitengewoon traag met die verwerking van terugbetalings vir vlugte wat tydens die pandemie-onderbrekings gekanselleer is. Die ACCC wil hê Qantas moet 'n boete van meer as meer betaal AUD 250 miljoen. Die lugredery is ook besig om op te gaar 'n half miljard dollar van nie-terugbetaalde klantegeld van vlugte wat tydens die inperkings gekanselleer is. Dus, ver van 'n deugsame korporatiewe entiteit, is Qantas ernstig besmet met die kultuur van arrogansie.
In sommige opsigte was die grootste skok wat werklik as 'n wekroep vir miljoene opgetree het debanking van die bekende Britse politikus Nigel Farage in Junie deur Coutts Bank, 'n filiaal van die National Westminster Bank. NatWest, soos dit algemeen genoem word, word 39 persent besit deur die Britse regering na die publiek bailout van sy voorganger Royal Bank of Scotland in 2008, wat in 2020 na NatWest herdoop is.
Nadat u 'n uitgebreide 40 bladsye saamgestel het Stasi-styl toesigverslag oor Farage het die bank tot die gevolgtrekking gekom dat sy sienings nie strook met hul waardes as 'n "inklusiewe" organisasie (ja, regtig). Toe lieg sy HUB – ’n Dame, nie minder nie – in ’n private inligtingsessie vir ’n BBC-joernalis om te beweer dat hy sy rekening verloor het omdat hy onder sy minimum drempel geval het, maar was uitgevang in die leuen en gedwing om te bedank - maar met 'n ruim uitbetaling.
In werklikheid is Farage uitgesit weens verkeerde denke: omdat hy Brexit gelei het, Donald Trump ondersteun het en Black Lives Matter (BLM) teengestaan het. Die verdediging was gebaseer op 'n dossier wat oënskynlik deur 'n pienk conquistador geskryf is, wat 'n tawwe, politieke trefferwerk was.
Belaglik genoeg het die reputasie-risikokomitee wat betrokke was by hierdie Kafkaeske parodie uiteindelik die reputasie van die bank vernietig, wie se kliënte ingesluit het Mafia-base, diktators en Russiese oligarge. Karma byt. (Terloops, in Hindoeïsme beteken karma nie die lot onafhanklik van jou optrede nie. Dit beteken eerder die teenoorgestelde: jy kan nie ontsnap nie, maar is bestem om die gevolge van jou dade te maai.)
Die debankskandaal het ook die risiko van die neiging tot 'n kontantlose samelewing in die era van groeiende digitalisering beklemtoon. Ons is verlei deur die geriewe van gedigitaliseerde lewe wat onbewus is, soos paddas in kookwater, tot die bedreigings vir privaatheid en, meer krities, die verbeterde kapasiteit van korporatiewe en staatsakteurs om nie net betrokke te raak by die toesig oor ons aktiwiteite en voorkeure nie, maar ook om ons van finansiële lewensondersteuning af te sny.
Van daar na China se sosiale kredietstelsel is maar 'n kort stap. Kanada het ons 'n voorsmakie daarvan gegee met staatsgerigte finansiële sanksies teen die vragmotorbestuurders se Vryheidskonvooi en enigiemand wat aan hul saak geskenk het, ongeag hoe beskeie die bedrag of hoe behoeftig hul individuele omstandighede is. Min regerings of finansiële instellings lyk enigsins gepla met die veelvuldige ongerief wat die bejaardes veroorsaak deur die vinnige skuif na 'n kontantlose samelewing.
Die modieuse oorsake waartoe maatskappye toenemend aangetrokke is en wat hulle finansieel ondersteun, sluit die ESG (omgewings- en maatskaplike bestuur) en DIE (diversiteit, insluiting en billikheid) agendas in. Die Menslike Hulpbronne-departemente van die openbare en private sektor, media en sportinstellings is gevange geneem deur toenemende getalle DIE 'kundiges' wat toenemend die stoel heers oor personeel wat bloot by die kernopdrag van die instellings betrokke is.
Dit sluit in die ondertekening van die sentrale beginsels van die sosiale geregtigheidsagenda van kritiese rasseteorie, 'n oop-einde reënboogspektrum van geslagsidentiteit, #MeToo en BLM. Finansiële instellings en maatskappye wat van fossielbrandstofbedrywe ontslae raak in die strewe na Net Zero is nog 'n voorbeeld.
Wat van banke konsentreer op bankdienste en Qantas op vliegtuie betyds, sonder om bagasie te verloor en teen billike pryse?
Die groter prentjie is die opkoms van korporatiewe fascisme wat die mag van die staat, korporasies (insluitend mediakorporasies), sosiale media en tegnologiereuse saamsmelt. Dit was die duidelikste duidelik in hul gesamentlike dwang oor alle sake wat verband hou met Covid, maar is duidelik gereed om byna die hele sosiale lewe te omhels.
Noem dit die publiek-private tirannie vennootskap. Tradisioneel was dwang en tirannie die behoud van state, met burgerlike toestemming die eksklusiewe behoud van liberale demokratiese state. Die private sektor was die domein van keuse en mededinging waar die kliënt altyd reg is. Nou moet die burger hom na staatsgedikteer moraliteit toe en die kliënt moet buig voor die korporatiewe morele kompas.
Omskryf Mao Zedong, groei sedes uit die dollar-bedekte lope van korporatiewe gewere wat deur bestuurders aangewend en bygestaan word deur hul DIE-personeel? Hulle wat politieke, ekonomiese en kulturele mag besit en gebruik, kan die morele kompas vir die samelewing stel en beheer, en almal moet hieraan buig, of anders?
Die legkaart is hoekom openbare en korporatiewe sektorbestuurders glo dat hulle die kwalifikasies, opleiding, vaardighede en oordeel het om die morele kompas vir die breë gemeenskap te stel. Dit is veral so wanneer hul waardes in werklikheid nie in lyn is met die dominante waardes van die samelewing waarin hulle funksioneer nie. Hulle en hul direksies word gekies vir hul besigheids- en bestuurskundigheid en bekwaamheid om waardetoegevoegde produkte te skep en dienste te lewer.
Hul vermoë om etiese standaarde te stel, selfs vir die maatskappy se werknemers, wat nog te sê vir hul kliënte, is hoogs verdag. Ek is nie bewus van enige universiteit wat 'n taakspan van vooraanstaande etici saamgestel het om universiteitsbeleid op te stel oor betwiste sedes met betrekking tot ras, geslagsidentiteit en Covid-verwante mandate nie.
Op grond waarvan kies 'n Australiese universiteit om die president van die Oekraïne te vereer met 'n Zoom-openbare lesing, maar verbied kontak met Russiese skoliere? En dit ook sonder om sy interne Internasionale Betrekkinge-kundiges te raadpleeg of op enige manier te betrek?
Hoe ontmoedig ons die samelewing dan van die dreigende bedreiging van korporatiewe fascisme? Die ruimte vir individuele optrede is beperk, maar nie onbestaande nie. Nadat PayPal die rekening van die Free Speech Union in die VK gesluit het, en van alle aktiwiteite wat verband hou met sy stigter Toby Young, insluitend die Daaglikse Skeptikus, Ek het my PayPal-rekening gesluit (dit verg 'n mate van deursettingsvermoë).
Nou toe ek gekonfronteer word met 'n PayPal-portaal vir die betaling van 'n aankoop van 'n Australiese winkel of hotel, bel ek die verskaffer en vra vir bankbesonderhede om 'n elektroniese oorplasing te maak, en verduidelik my teenkanting om 'n verpolitiseerde finansiële diensverskaffer te gebruik. As geen alternatief beskikbaar is nie, skakel ek oor na 'n ander verskaffer. Om soortgelyke redes gebruik ek nie meer GoFundMe nie en het ek opgehou om na die Australiese krieketspan te kyk sedert hulle voor elke wedstryd begin knie het. Die keuse vir elkeen van ons is om saam met die kansellasiegroep te gaan om 'n maklike rit te kry, of om ekstra ongerief te verduur om dinge weer reg te stel.
Die doeltreffender manier vir grootskaalse verandering is egter deur politieke keuses. Die kulturele elite kan heel moontlik moreel verhewe voel as die hoi polloi en hulself troos met die gedagte dat hulle aan die regte kant van die geskiedenis is.
Intussen is hulle egter beslis aan die verkeerde kant van die mense. Daarenteen word politici soos Giorgia Meloni, wat gewild genoeg geword het om eerste minister van Italië te word deur 'n beroep op familie, geloof en land te maak – waardes wat wel met dié van die meeste kiesers ooreenstem – as blote populiste bespot en bespot.
Die regerende Konserwatiewe Party in die VK het maande lank 20 punte agter Labour in die peilings gebly. Sy beste en miskien enigste hoop om dinge op te skud is om die ontvangde waarhede met betrekking tot rassegeregtigheid, geslagsidentiteit en omgewingsagendas uit te daag en terug te keer na die Meloni-formule, om Net Zero te laat vaar, om dwang te beëindig om verbruikers weg te lei van stabiele en goedkoop bronne. van energie, herbevestig basiese biologiese feite, beskerm vroue se regte op veilige ruimtes en waardigheid, en beëindig wakker polisiëring en kanselleer kultuur in alle openbare instellings.
Tot dusver het premier Rishi Sunak en sy kabinetsministers dapper gepraat, maar het nie daarin geslaag om dringende en aantoonbaar doeltreffende stappe te neem nie. As die Tories daarin sou slaag om hul dalende fortuin in die VK om te keer, sou die weerklankings oor die Westerse demokratiese wêreld gevoel word.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
