Om die stapel moontlike reaksies op die gevorderde stand van korrupsie binne die Amerikaanse Departement van Gesondheid en Menslike Dienste te verstaan en te prioritiseer, dink aan 'n piramidevormige hiërargie van probleme en kwessies. Die oorsprong van hierdie kwessies en die algehele Administratiewe Staat kan wees teruggevoer na die Pendleton-wet van 1883, wat gestig is om die voorafgaande patronaatstelsel te beëindig. Net om die grootte en omvang van die algehele probleem te illustreer, sien die Biden-Harris Bestuursagenda Visie verklaring, wat verteenwoordig hoe die Administratiewe Staat homself, sy probleme en sy voorgestelde oplossings sien.
Om konteks te verskaf rakende die grootte van die HHS Administratiewe Staat, die President se FY 2022 HHS-begroting stel $131.8 miljard in diskresionêre begrotingsmagtiging en $1.5 triljoen in verpligte befondsing voor. In teenstelling hiermee, President se begrotingsversoek vir die fiskale jaar 2022 vir DoD is $715 miljard. Volgens Federale nuusnetwerk, die President se begrotingsversoek het ongeveer $62.5 miljard vir NIH ingesluit, vergeleke met $42.9 miljard wat die agentskap in die voortgesette resolusie van 2022 ontvang het, en $42.8 miljard in die finale 2021-begroting. Die versoek verteenwoordig 'n toename van 7.2% vir navorsingsprojektoelaes, 'n toename van 50% in die toewysing van geboue en fasiliteite, en 'n toename van 5% vir opleiding. Die 2023-voorstel sluit in $12.1 miljard meer vir pandemievoorbereiding, en 'n bykomende $5 miljard om die nuwe Advanced Research Project Agency for Health (ARPA-H) op te rig. Gebaseer op 2022-syfers, verteenwoordig die NIH-begroting (alleen, ASPR/BARDA uitgesluit) 8.7% van die totale DoD-begroting.
Stop Administratiewe Staat COVID-krisis Oorreik
Die fondament van die HHS COVID-krisis se wanbestuur is gebou op die magtiging wat die HHS-arm van die Administratiewe Staat toegelaat het om 'n wye reeks federale wette op te skort en verskeie aspekte van die Handves van Regte van die Amerikaanse Grondwet funksioneel te omseil: die “Bepaling dat 'n openbare gesondheidsnoodgeval bestaan". Dit is eers op 31 Januarie 2020 deur HHS-sekretaris Alex Azar onderteken, en toe hernude deur Azar/Trump effektief vanaf 26 April 2020, en weer op 23 Julie (Azar/Trump), weer aan Oktober 02, 2020 (Azar/Trump), 07 Januarie 2021 (Azar/Trump), en dan ruil ons van presidensiële administrasie.
Die Biden-administrasie het nie 'n oomblik misgeloop nie. Op 22 Januarie 2021 het die waarnemende HHS-sekretaris, Norris Cochran, kennisgewing aan goewerneurs regoor die land van besonderhede rakende die voortgesette openbare gesondheidsnoodverklaring vir COVID-19. Onder andere het die waarnemende sekretaris Cochran aangedui dat HHS state 60 dae kennis sal gee voor die beëindiging van die openbare gesondheidsnoodverklaring vir COVID-19.
Die HHS-sekretaris Xavier Becerra het toe begin om die bepaling dat 'n openbare gesondheidsnoodtoestand bestaan, te hernu. 15 April 2021, hernu Julie 19, 2021; Oktober 15, 2021; 14 Januarie 2022En April 12, 2022Gebaseer op hierdie skedule, is 'n verdere hernuwing verskuldig gedurende die derde week van Julie 2022. Dit alles is gebaseer op die gesag wat deur die Kongres aan die HHS-arm van die Administratiewe Staat verleen is toe dit die Wet op die Hermagtiging van Pandemie- en Alle Gevarevoorbereiding (PAHPRA) in 2013.
Volgens die Kantoor van die Assistent-sekretaris vir Voorbereiding en Reaksie, die Wet op die Hermagtiging van Pandemie- en Alle Gevarevoorbereiding (PAHPRA) het artikel 564 van die Federale Wet op Voedsel, Geneesmiddels en Kosmetiese Produkte (FD&C), 21 USC 360bbb-3, gewysig, en is bedoel om meer buigsaamheid aan die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste te bied om die Amerikaanse Voedsel- en Geneesmiddeladministrasie (FDA) te magtig om 'n Magtiging vir noodgebruik (VSA).
Die Sekretaris is nie meer verplig om 'n formele bepaling van 'n openbare gesondheidsnoodtoestand kragtens artikel 319 van die Wet op Openbare Gesondheidsdienste, 42 USC 247d, te maak voordat hy verklaar dat omstandighede die uitreiking van 'n EUA regverdig nie. Ingevolge artikel 564 van die FFD&C-wet, soos gewysig, kan die Sekretaris nou bepaal dat daar 'n openbare gesondheidsnoodtoestand of beduidende potensiaal vir 'n openbare gesondheidsnoodtoestand is wat die nasionale veiligheid of die gesondheid en sekuriteit van Amerikaanse burgers wat in die buiteland woon, beïnvloed, of 'n beduidende potensiaal het om dit te beïnvloed, en 'n biologiese, chemiese, radiologiese of kernagent of siekte of toestand behels wat aan sodanige agent(e) toegeskryf kan word. Die Sekretaris kan dan verklaar dat die omstandighede noodmagtiging van 'n produk regverdig, wat die FDA in staat stel om 'n EUA uit te reik voordat die noodtoestand plaasvind.
Gebaseer op my begrip van Federale Administratiewe Reg, is die PAHPRA ongrondwetlik en moet onmiddellik deur die howe herroep word weens die nie-delegeringsdoktrine. Dit is die eerste aksie wat geneem moet word om die HHS-oorskryding wat die COVID-krisis se openbare gesondheidsfiasko tot gevolg gehad het, te ontmantel, en sal nie 'n groot verkiesingswisseling vereis voordat voortgegaan word nie. Soos voorheen bespreek, is die "nie-delegeringsdoktrine" waarskynlik die belangrikste Administratiewe Staatskwessie wat aktief oorweeg word binne die huidige Hooggeregshof. Die teorie is gebaseer op die Grondwet se Artikel I, wat bepaal dat alle wetgewende magte wat hierin verleen word, aan die Kongres berus.
Hierdie magstoekenning, lui die argument, kan nie herdelegeer word na die uitvoerende gesag nie. As die Kongres 'n agentskap effektief onbeperkte diskresie gee (soos met PAHPRA), dan skend dit die grondwetlike "nie-delegerings"-reël. As die PAHPRA omvergewerp word, dan is die hele kaskade van HHS Administratiewe Staatsaksies wat die omseiling van normale bio-etiese (sien die "Algemene Reël") moontlik gemaak het, ... 48 CFR § 1352.235-70 – Beskerming van menslike subjekte) en beide normale regulatoriese prosedures vir medisyne en entstowwe.
Verder is die PAHPRA wat dit moontlik maak Magtiging vir noodgebruik (EUA) van medisyne en entstowwe, en indien dit oorgeslaan word, sal die regulatoriese magtiging vir hierdie ongelisensieerde EUA-toegelate in gevaar gestel word. Benewens die uitdaging van die legitimiteit van die PAHPRA gebaseer op die nie-delegeringsdoktrine, moet soortgelyke uitdagings geopper word met die Wet op Geneesmiddels van die 21ste eeu (HR 34; PL: 114-255), en Publiekreg 115-92 (HR 4374).
Ontmanteling van die HHS Administratiewe Staat
Die leierskapshiërargie van die Amerikaanse Federale Administratiewe Staat is gestruktureer langs die dieselfde lyne as die weermag, met 'n progressiewe reeks algemene diensrange (GS-1 tot GS-15, met 15 die mees senior) wat gelei word deur 'n aparte leierskapsgroep genaamd die Senior Uitvoerende Diens (SES V tot I, met SES I as die mees senior), wat toesig hou oor burgerlike regeringsbedrywighede. Volgens die Kantoor van Personeelbestuur:
Die Senior Uitvoerende Diens (SES) lei Amerika se werksmag. As die hoeksteen van die Staatsdienshervormingswet van 1978, is die SES gestig om "...te verseker dat die uitvoerende bestuur van die regering van die Verenigde State reageer op die behoeftes, beleide en doelwitte van die Nasie en andersins van die hoogste gehalte is." Hierdie leiers beskik oor goed geslypte uitvoerende vaardighede en deel 'n breë perspektief op die regering en 'n openbare diensverbintenis wat gegrond is in die Grondwet.
Lede van die SES dien in die sleutelposisies net onder die top Presidensiële aanstellings. SES-lede is die belangrikste skakel tussen hierdie aangesteldes en die res van die Federale arbeidsmag. Hulle bedryf en hou toesig oor byna elke regeringsaktiwiteit in ongeveer 75 federale agentskappe.
Die Amerikaanse Kantoor van Personeelbestuur (OPM) bestuur die algehele Federale uitvoerende personeelprogram en bied die daaglikse toesig en bystand aan agentskappe terwyl hulle hul Federale bestuurders ontwikkel, kies en bestuur.
Oor die algemeen is die SES die leierskap van die administratiewe staat, maar dit is nie die enigste kategorie van indiensneming wat mag versamel het nie. Dr Anthony Fauci, een van die hoogsbetaalde federale werknemers ($434,312 basissalaris), is vrygestel van lidmaatskap van die SES maar dien eerder belastingbetalers as 'n Mediese Beampte by die Nasionale Instituut van Gesondheid in Bethesda, Maryland. Mediese Beampte was die 10de gewildste werk in die Amerikaanse regering gedurende 2020, met 33 865 in diens onder hierdie kategorie. Anthony S. Fauci is in diens op die hoogste mediese beampte rang van RF-00 onder die werknemers wat aangestel en vergoed is as spesiale konsultante vir 42 usc 209(f).
Ten spyte van die feit dat dr. Fauci 'n konsultant is, is hy steeds onderworpe aan 42-160 Gedragswette en -regulasies, wat bepaal dat Titel 42-werknemers moet voldoen aan alle etiese en gedragsverwante wette en regulasies wat van toepassing is op ander werknemers van die Uitvoerende Tak. Dit sluit wette in rakende finansiële belange, finansiële openbaarmaking, en gedragsregulasies wat deur die Departement, deur die Kantoor van Regeringsetiek en ander agentskappe uitgevaardig is.
Ontslag van Titel 42-werknemers kragtens die etiese en gedragsverwante wette en regulasies wat van toepassing is op werknemers van die Uitvoerende Tak, of op 42-140 Prestasiebestuur- en Gedragsoortredings (byvoorbeeld, lieg in beëdigde kongresgetuienis), vereis dikwels tot twee jaar van regsprosesse, wat aanleiding gee tot die algemene praktyk om sulke personeel aan 'n spreekwoordelike "besemkas"-kantoor sonder vensters, telefoon of toegewyse take toe te ken.
Jeffrey Tucker van die Brownstone Instituut het een stel opgesom van strategieë ontwikkel om die Administratiewe Staat te ontmantelPresident Trump het probeer om die mag van die SES te breek deur 'n reeks uitvoerende bevele (EO 13837, EO 13836, en EO13839) wat die toegang van federale werknemers (insluitend die SES) tot vakbondbeskerming sou verminder het wanneer hulle onder druk geplaas word oor die voorwaardes van hul diens. Al drie hiervan was getref met 'n beslissing van 'n DC-distrikshof.
Die voorsittende regter was Ketanji Brown Jackson, wat later vir haar besluit beloon is met 'n nominasie tot die Hooggeregshof, wat deur die Amerikaanse Senaat bevestig is. Jackson se uitspraak is later omgekeer, maar Trump se optrede was in 'n juridiese warboel gewikkel wat hulle irrelevant gemaak het.
In die lig van die onlangse Hooggeregshof-uitsprake is dit egter moontlik dat die struktuur van hierdie uitvoerende bevele toekomstige geregtelike optrede kan weerstaan. Twee weke voor die algemene verkiesing van 2020, op 21 Oktober 2020, het Donald Trump 'n uitvoerende bevel (EO 13957) oor “Skep van Bylae F in die Uitgesonderde Diens.” wat ontwerp is om die vorige besware te oorkom en die skepping van 'n nuwe kategorie federale indiensneming genaamd Bylae F behels het. Werknemers van die federale regering wat as Bylae F geklassifiseer is, sou onderhewig gewees het aan beheer deur die verkose president en ander verteenwoordigers, en hierdie werknemers sou insluit:
"Posisies van 'n vertroulike, beleidsbepalende, beleidmakende of beleidsbevorderende aard wat normaalweg nie onderhewig is aan verandering as gevolg van 'n presidensiële oorgang nie, moet in Bylae F gelys word. By die aanstelling van 'n individu in 'n posisie in Bylae F, moet elke agentskap die beginsel van veteraanvoorkeur volg sover dit administratief uitvoerbaar is."
Die bevel het 'n deeglike regeringsoorsig vereis van wat in wese 'n herklassifikasie van die SES is.
"Elke hoof van 'n uitvoerende agentskap (soos gedefinieer in artikel 105 van titel 5, Verenigde State Kode, maar uitgesluit die Regeringsaanspreeklikheidskantoor) moet binne 90 dae na die datum van hierdie bevel 'n voorlopige hersiening van agentskapposisies wat onder subhoofstuk II van hoofstuk 75 van titel 5, Verenigde State Kode, val, doen en moet binne 210 dae na die datum van hierdie bevel 'n volledige hersiening van sulke posisies doen."
Die Washington Post, wat dikwels as die amptelike orgaan van die Administratiewe Staat funksioneer, het beslis die krag van hierdie benadering waardeer toe dit voorgestel is, en het asemloos 'n Opiniestuk geplaas met die titel "Trump se nuutste uitvoerende bevel kan een van sy mees verraderlike bewys."
“Die opdrag van die Withuis, wat laat Woensdag uitgereik is, klink tegnies: die skep van 'n nuwe “Skedule F” binne die “uitgesonderde diens” van die federale regering vir werknemers in beleidmakende rolle, en die opdrag gee aan agentskappe om te bepaal wie kwalifiseer. Die implikasies daarvan is egter diepgaande en kommerwekkend. Dit gee diegene aan bewind die gesag om min of meer na willekeur soveel as tienduisende werkers wat tans in die mededingende staatsdiens is, af te dank, van bestuurders tot prokureurs tot ekonome tot, ja, wetenskaplikes. Hierdie week se bevel is 'n groot salvo in die president se aanslag teen die kader van toegewyde staatsamptenare wat hy die “diep staat” noem – en wat werklik die grootste sterkte van die Amerikaanse regering is.”
“Negentig dae na 21 Oktober 2020 sou 19 Januarie 2021 gewees het, die dag voordat die nuwe president ingehuldig sou word. Die Die Washington Post het onheilspellend kommentaar gelewer: “Mnr. Trump sal probeer om sy hartseer visie in sy tweede termyn te verwesenlik, tensy kiesers wys genoeg is om hom te keer.”
Biden is as die wenner verklaar, hoofsaaklik danksy posstembriewe.
Op 21 Januarie 2021, die dag na sy inhuldiging, het Biden die bevel omgekeer. Dit was een van sy eerste aksies as president. Geen wonder nie, want soos Die Hill berig, sou hierdie uitvoerende bevel “die grootste verandering aan federale werksmagbeskerming in 'n eeu gewees het, wat baie federale werkers na 'na willekeur'-indiensneming omskep het.”
Hoeveel federale werkers in agentskappe sou nuut by Skedule F geklassifiseer gewees het? Ons weet nie, want slegs een het die hersiening voltooi voordat hul werk deur die verkiesingsuitslag gered is. Die een wat dit wel gedoen het, was die Kongres se Begrotingskantoor. Hul gevolgtrekking: volle 88% van die werknemers sou nuut as Skedule F geklassifiseer gewees het, wat die president toelaat om hul diens te beëindig.
Dit sou 'n revolusionêre verandering gewees het, 'n volledige herverwerking van Washington, DC, en alle politiek soos gewoonlik.
Indien die HHS Administratiewe Staat afgeskaf moet word, sodat dit weer moontlik sal word om die verskeie Uitvoerende Tak-agentskappe te bestuur, bied Bylae F 'n uitstekende strategie en sjabloon om die doelwit te bereik. Indien hierdie belangrikste van alle take nie bereik word nie, loop ons die risiko dat HHS weer eens sal probeer om ons nasionale soewereiniteit vir bykomende mag te verruil deur ons by die WGO aan te sluit, soos onlangs gepoog is in die geval van die heimlike 28 Januarie 2022. voorgestelde wysigings aan die Internasionale GesondheidsregulasiesHierdie optrede, wat eers op 12 April 2022 openbaar gemaak is, toon duidelik dat die HHS Administratiewe Staat 'n duidelike en huidige gevaar vir die Amerikaanse Grondwet en nasionale soewereiniteit inhou, en so gou as moontlik afgeskaf moet word.
Stop korporatief-administratiewe samespanning en korrupsie
Die derde kernprobleem wat aangespreek moet word, behels die verskeie wette, administratiewe beleide en sluippraktyke wat die simbiotiese (of is dit parasitiese?) alliansie wat tussen die medies-farmaseutiese kompleks en die HHS Administratiewe Staat gevorm het, bemagtig het.
Weereens is dit belangrik om die fundamentele politieke struktuur wat geskep is, te erken; 'n Fascistiese Inverse Totalitarisme. Die gesig van moderne fascisme word dikwels deur die korporatiewe pers gestereotipeer as 'n groep Tiki-fakkel-swaaiende Proud Boys in uniforms wat in Charlottesville marsjeer en gewelddadige dade persoonlik met knuppels of per motor pleeg. Maar dit is nie moderne fascisme nie, dit is 'n groep meestal jong mans wat oppervlakkige kenmerke van die Duitse Derde Ryk naboots terwyl hulle verouderde uniforms dra en afstootlike slagspreuke sing wat ontwerp is om verontwaardiging uit te lok. Fascisme is 'n politieke stelsel wat ook bekend staan as Korporatisme, dit wil sê die samesmelting van korporatiewe en staatsmag. En soos voorheen bespreek, lê die werklike mag van die Amerikaanse regering tans in die Vierde Stand, die Administratiewe Staat.
Om hierdie "publiek-private vennootskappe" op te breek wat die vermoë van HHS om noodsaaklike toesigpligte uit te voer en die gesondheid van Amerikaanse burgers werklik te beskerm teen die roofsugtige praktyke en walglike etiek van die medies-farmaseutiese kompleks (waarin hulle as roofdiere optree, en ons die prooi geword het) in gevaar stel, moet ons die finansiële en organisatoriese bande verbreek wat die medies-farmaseutiese industriële kompleks aan die HHS Administratiewe Staat bind, en wat oor baie dekades geleidelik ontwikkel en ontplooi is.
Om balans en die Kongresbeoogde funksie aan die HHS terug te gee, moet die volgende stappe voltooi word, waarvan geeneen voltooi kan word totdat die mag van die HHS Administratiewe Staat gebreek is en die SES tot niet gebring is deur gesamentlike pogings van die Hooggeregshof, en beide 'n nuwe Kongres en 'n nuwe Uitvoerende gesag nie.
- Die Bayh-Dole-wet moet administratief of wetgewend gewysig word sodat dit nie meer op federale werknemers van toepassing is nie. HHS-wetenskaplikes en -administrateurs moenie tantieme ontvang van intellektuele eiendom wat aan die medies-farmaseutiese kompleks gelisensieer is nie, aangesien dit verskeie lae van beide eksplisiete en okkulte finansiële belangebotsings skep.
- Die kongreshandveste vir die “Fstigting vir die Nasionale Instituut van Gesondheid" en die "CDC Stigting"moet herroep word. Hierdie publiek-private vennootskapsorganisasies het onverantwoordbare modderfondse geskep wat deur die HHS Administratiewe Staat en SES uitgebuit word om die wil van die Kongres te omseil (deur aktiwiteite wat nie deur die Kongres befonds of gemagtig word nie, moontlik te maak) en die samesmelting van belange tussen die medies-farmaseutiese kompleks en die HHS Administratiewe Staat te beliggaam.
- Die draaideur tussen die reguleerder en die bedryf. Die draaideur tussen HHS-werknemers en die medies-farmaseutiese kompleks moet op een of ander manier toegedraai wees. Blote bewustheid van die waarskynlikheid van winsgewende indiensneming deur die farmaseutiese industrie na aftrede of vertrek uit HHS-toesigrolle bevooroordeel reeds byna elke aksie van senior en junior personeel van die FDA en CDC. Ek weet nie hoe om dit vanuit 'n wetlike oogpunt te bereik nie, ek weet net dat die taak voltooi moet word as die openbare belang beter gedien moet word.
- Bedryfsfooie. Die idee om die medies-farmaseutiese kompleks te dwing om vir die koste van regulering te betaal, was naïef, en hierdie praktyk moet ook gestaak word. As die belastingbetalende burgers van die VSA veilige en effektiewe entstowwe en medisyne wil hê, moet hulle die koste betaal om te verseker dat farmaseutiese maatskappye gedwing word om volgens die reëls te speel. En wanneer dit nie gebeur nie, moet die gevolglike aksies en boetes so kragtig wees dat dit nie net as 'n koste van sake doen afgeskryf kan word nie.
- Vrystelling van entstofaanspreeklikheid is nog 'n wetgewende strategie wat duidelik nie daarin geslaag het om sy beoogde doel te bereik nie. Die entstofbedryf het 'n onverklaarbare monster geword wat beide volwassenes en kinders verteer. Die National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) van 1986 (42 USC §§ 300aa-1 tot 300aa-34) is op 14 November 1986 deur die Amerikaanse president Ronald Reagan onderteken as deel van 'n groter gesondheidswetsontwerp, en het 'n aansporingsstruktuur geskep met die bekende probleem om private wins aan openbare risiko te koppel, en het gelei tot wydverspreide korrupsie van beide die FDA/CBER en die CDC.
- Vinnige goedkeurings. Nog 'n "innovasie" wat deur die Kongres ontwikkel is met wye speelruimte vir implementering deur die Administratiewe Staat, die Prescription Drug User Fee Act (PDUFA), was 'n wet wat in 1992 deur die Verenigde State se Kongres aangeneem is wat die Food and Drug Administration (FDA) toegelaat het om fooie van medisynevervaardigers in te vorder om die nuwe medisynegoedkeuringsproses te befonds. Die ondoeltreffendheid van die FDA se regulatoriese proses het gelei (grotendeels via administratiewe fiat) tot 'n reeks "versnelde goedkeurings"-paaie, wat weer versterk en uitgebuit is deur Farmaseutiese produkte om hul eie doelwitte te bevorder, dikwels ten koste van die publiek. Nog 'n geval van onbedoelde terugslag waarin die beste planne deur die Administratiewe Staat verdraai is tot die punt dat dit nie meer die oorspronklike bedoeling van die Kongres dien nie. Dit is nog 'n situasie wat regsondersoek verdien in die lig van die hersiening van die nie-delegeringsdoktrine.
- Eksterne Adviseurs. Eksterne adviseurs word dikwels gebruik om dekking te bied vir burokratiese personeel, en veral vir SES-personeel, sodat 'n sorgvuldig gekose eksterne komitee staatgemaak kan word om die beoogde resultaat te lewer terwyl die administrateur verantwoordelikheid kan vermy en aanneemlike ontkenning kan handhaaf vir besluite wat ongewild onder die burgers mag wees, maar winsgewend of andersins voordelig vir die medies-industriële kompleks is. Weereens, terwyl die oorspronklike bedoeling edel mag gewees het, het dit in die praktyk net nog 'n instrument geword wat die Administratiewe Staat gebuig het om sy eie bevele sowel as dié van sy korporatiewe vennote uit te voer.
- Deursigtigheid, belangebotsings en data. As ons enigiets uit die COVID-krisis geleer het, is dit dat die HHS Administratiewe Staat heeltemal bereid is om data van beide eksterne wetenskaplikes en die algemene publiek te weerhou. Dit moet duidelik stop, en onlangse distrikshofbeslissings wek weereens hoop dat dit 'n haalbare doelwit is om die SES en die Administratiewe Staat te dwing om meer oop en deursigtig te word.
- Te groot om te misluk. Baie van die onderafdelings van HHS het te groot en onhanteerbaar geword, en 'n streng assessering van missie, prioriteite, produktiwiteit en waarde wat verskaf word, moet uitgevoer word, gevolg deur die opbreek van die groot magsentrums (NIAID is een voorbeeld), die herfokus van die algehele onderneming op gesondheid en welstand, en die uitskakeling van nie-essensiële funksies.
Gevolgtrekkings
Baie stemme het opgegaan wat 'n kombinasie van hooivurke en fakkels voorstaan vir wat die COVID-krisis duidelik getoon het as 'n gepolitiseerde en korrupte HHS en sy geassosieerde filiaalagentskappe en -institute. Dit mag wees dat dit nodig sal wees om 'n parallelle organisasie te skep, dit te laat volwasse word tot die punt dat dit die noodsaaklike funksies van die huidige HHS kan oorneem, en dan die (op daardie stadium) verouderde HHS-struktuur te sloop.
Maar intussen kan die hervormings wat hierbo voorgestel word, die bal beslis afwaarts bevorder na 'n HHS wat groter waarde aan Amerikaanse belastingbetalers en burgers sou bied, en wat meer effektief deur die Kongres en die Uitvoerende Gesag beheer kan word eerder as om grootliks outonoom te opereer om die belange van die Administratiewe Staat self te dien.
-
Robert W. Malone is 'n geneesheer en biochemikus. Sy werk fokus op mRNA-tegnologie, farmaseutiese produkte en navorsing oor geneesmiddelhergebruik.
Kyk na alle plasings
