Word akademiese vryheid 'n slagoffer van die moderne universiteit, namate laasgenoemde getransformeer word deur die publiek-private vennootskappe wat toenemend ons politieke lewe oorheers?
Net voor Paasfees is 'n man van Montreal, pa van vier en vol professor aan 'n universiteit wat kort na Harvard gestig is, in kennis gestel van sy ontslag omdat hy in die openbaar oor sy wetenskaplike bevindinge en menings gepraat het. Hy het 'n brief hieroor aan kollegas geskryf en 'n paar baie diepgaande vrae gevra, wat in vertaling gevind kan word. na hierdie skakel.
Sy storie is in die hoofstroom Franse pers gebreek deur Le DEVOIR op 26 April, en in die Engelse pers deur die Epoch Times vier dae later. Die volgende kort besinning oor hierdie storie het ontstaan uit 'n geïmproviseerde konsultasie deur geleerdes van ander universiteite, wat óf in die wetenskappe óf in verskeie dissiplines van die geesteswetenskappe werk.
Almal is oortuig dat wat gebeur het, hoe betekenisvol dit ook al vir een man en sy gesin was, van veel groter belang is. 'n Kommerwekkende patroon is besig om na vore te kom, in Amerika sowel as in Kanada, wat volgehoue aandag vereis.
Hier is die brief onderteken deur kollegas.
'n Baie vreemde ding gebeurSoos die lys van redes om bekommerd te wees oor die impak van 'n sekere gewilde genetiese terapie groei, sodat selfs Gesondheid Kanada uiteindelik aandag gee, so ook die lys van wetenskaplikes en dokters wat gedissiplineer word omdat hulle dit bevraagteken het.
Patrick Provost, 'n bedrewe biochemikus met verworwe kundigheid in, onder andere, RNS en lipied-nanopartikels, is die nuutste toevoeging tot laasgenoemde lys. Hy was in 'n goeie posisie om die potensiële skade van die Pfizer- en Moderna-gemodifiseerde mRNA-inspuitings te begryp. Hy het 'n geruime tyd gelede tot die gevolgtrekking gekom dat die risiko's swaarder weeg as die voordele, ten minste waar dit kinders betref.
Hy het dit as sy plig as wetenskaplike, inderdaad as mens, beskou om kinders te verdedig deur in die openbaar teen die gebruik daarvan op hulle te praat. Hiervoor is hy aangeval deur partye binne en buite die Universiteit Laval, waar hy 'n vol professor was. Oor die afgelope twee jaar het die universiteit hom vier keer geskors en verlede week afgedank.
Van die begin af was daar vooraanstaande wetenskaplikes in 'n aantal verwante velde wat soortgelyke dinge gesê het. Namate die omvang van beserings en sterftes as gevolg van skade aan die vaskulêre stelsel duideliker begin word het, en kommer oor kankers en genomiese veranderinge toegeneem het, het baie ander begin praat. In Kanada kom Byram Bridle van Guelph by my op as 'n vroeë andersdenkende. Hy is ook geteister en vervolg in die naam van Wetenskap. Verlede maand, om 'n onlangse Amerikaanse voorbeeld te bied, is Martin Kulldorff deur Harvard afgedank.
Dit is alles deel van die georkestreerde aanval op die bekende outeurs van die Groot Barrington-verklaring, waarvan bewyse in die Fauci-e-posse opgeduik het. Met ander woorde, hierdie vervolging van 'n Quebec-wetenskaplike, Patrick Provost, behoort tot 'n veel groter veldtog, nie om wetenskap te red nie, maar om wetenskaplike meningsverskil te onderdruk uit 'n narratief waarin daar kragtige gevestigde belange is, beide ekonomies en polities.
Of Provost egter in goeie of slegte geselskap is, en of hy reg of verkeerd was in spesifieke bevindinge of menings, is nie ter sake nie. Hy het sy werk as wetenskaplike en as burger gedoen. Hy het 'n fidusiêre plig in die akademie en teenoor die algemene publiek vervul, wie se belastinggeld vir die akademie betaal. Mense soos hierdie moet beloon word, nie gestraf word nie, vir hul getrouheid en moed. Diegene wat hulle probeer straf, ondermyn die wetenskaplike onderneming en nooi indringende vrae uit oor hul werklike motivering daarvoor.
Wat is hier op die spel? Vir Provost, natuurlik, sy roeping en sy lewensonderhoud. Vir Quebec, die lewensvatbaarheid of risiko van sy nuwe Wet wat Akademiese Vryheid in die Universiteitsomgewing respekteer. Vir almal wat in daardie omgewing werk, die vertroue dat hulle kan en moet gaan waar die bewyse lei, sonder vrees vir dissipline vir die lewering van resultate wat ander ongerieflik of ontstellend mag vind. Vir Laval Universiteit, sy plek onder eerbare instellings wat waarheid bo algemene mening, billike hantering bo kleinlike professorale politiek, en akademiese integriteit bo finansiële voordeel stel.
En vir die res van ons? Vertroue dat sulke instellings steeds bestaan; dat hoër onderwys nie heeltemal van die nastrewing van waarheid in 'n oefening in regdenke verval het nie; dat dit homself nie skaamteloos aan die maghebbers geprostitueer het nie, tot die punt dat selfs vaste aanstelling niks beteken nie.
Akademiese vryheid, wat deur vaste aanstelling ondersteun word, is die laaste verdedigingslinie teen sulke prostitusie. Dit lê in almal se beste belang. Daarsonder kan demokrasie self nie floreer nie; dit kan waarskynlik nie eers oorleef nie. Want as ons plek maak vir sensuur in die universiteit, maak ons plek vir sensuur feitlik oral elders.
Wat oorbly, is geen heerskappy van waarheid nie, maar eerder 'n dreigende skrikbewind. Want die verhaal van die magtiges word op die swakkes afgedwing wanneer hulle nie deur oorreding hoef te oortuig nie, maar met geweld kan stilmaak. Wat daaruit voortspruit, is nooit bloot die onderdrukking van spraak nie. Die verhaal word altyd donkerder wanneer dit verbode is om dit aan die lig bloot te stel.
Patrick Provost het 'n streep getrek teen wat neergekom het op mediese eksperimentering op kinders. Hy het vir die swakkes opgestaan toe hy vir kinders opgestaan het. Die vraag is: Wie sal nou saam met hom staan? Wie sal sy kant kies? Ons doen 'n beroep op sy herstel, met 'n volle verskoning van die universiteit. Ons loof die vakbonde en professionele verenigings wat dieselfde doen. Ons doen 'n beroep op studente en alumni en eerlike skenkers om hul stem en hul gewig by te dra, nie net by Laval nie, maar waar sulke verraad ook al plaasvind.
In die afgelope vier jaar het ons 'n verstommende toename in sensuur gesien, soos in ander vorme van boeliegedrag en dwang, binne en buite die akademie, selfs van regerings en staatsagentskappe. Ons kan dit nie deur spyt omkeer nie. Ons kan dit slegs omkeer deur dade van weerstand. Die eerste teenmiddel vir sensuur is dapper spraak en konsekwente optrede. Daarvan het Patrick Provost 'n bewonderenswaardige voorbeeld gestel wat ons almal behoort te volg.
ondertekenaars:
Douglas Farrow, professor, McGill Universiteit
Jane Adolphe, professor, Ave Maria Regskool
Claudia Chaufan, MD, medeprofessor, York Universiteit
Janice Fiamengo, professor (ret.), Universiteit van Ottawa
Daniel Lemire, professor, Université du Québec (TÉLUQ)
Steven Pelech, professor, Universiteit van Brits-Columbië
Philip Carl Salzman, emeritus professor, McGill Universiteit
Travis Smith, medeprofessor, Concordia Universiteit
Maximilian Forte, professor, Concordia Universiteit.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
