In Januarie 2020, aan die begin van die pandemie, het die New England Journal of Medicine 'n brief gepubliseer wat die moontlikheid suggereer dat covid versprei kan word deur mense wat geen simptome van die siekte getoon het nie. Hierdie artikel is gebaseer op 'n enkele gevalverslag.
Duitsland se openbare gesondheidsagentskap, die Robert Koch Instituut (RKI), het later met die persoon wat in die saakverslag genoem word, gepraat wat vermoedelik die asimptomatiese verspreider was, en sy het verduidelik dat sy wel simptome gehad het toe sy die tweede persoon wat in die artikel genoem word, teëgekom het. Dus, hierdie saakverslag, gepubliseer in een van die wêreld se mees gesogte mediese tydskrifte, was 'n vals alarm. Maar dit maak nie saak nie, die mite van asimptomatiese verspreiding is gebore.
Op 8 Junie 2020 het die direkteur-generaal van die WGO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, aangekondig dat asimptomatiese mense covid kan oordra. Dieselfde dag het Maria Van Kerkhove, die WGO se tegniese hoof vir die covid-pandemie, verduidelik dat mense wat covid het sonder enige simptome die siekte "baie selde" aan ander oordra.
Die WGO het toe een dag later op hul oorspronklike alarmistiese verklaring teruggetree. Weke later was Kerkhove druk deur die openbare gesondheidsinstelling, insluitend Harvard se Global Health Institute, om terug te trek op haar stelling dat asimptomatiese verspreiding baie skaars was, en beweer dat die jurie nog uit was.
Haar oorspronklike bewering dat asimptomatiese verspreiding nie 'n dryfveer van die pandemie was nie, was korrek, soos nou duidelik is. Aangesien geen respiratoriese virus in die geskiedenis bekend was om asimptomaties te versprei nie, moes dit niemand verbaas het nie.
Maar die skade was reeds aangerig. Die media het die asimptomatiese bedreigingsverhaal met die stroom voortgesit. Die spook van mense sonder simptome wat potensieel gevaarlik is – wat nooit enige wetenskaplike basis gehad het nie – het elke medeburger in 'n moontlike bedreiging vir 'n mens se bestaan verander.
Ons moet die volledige ommekeer raaksien wat dit teweeggebring het in ons denke oor gesondheid en siekte. In die verlede is aanvaar dat 'n persoon gesond is totdat dit bewys is dat hy siek is. As iemand vir 'n lang tydperk van die werk afwesig was, het 'n mens 'n dokterbrief nodig gehad wat 'n siekte bevestig het. Tydens covid was die kriteria omgekeer: ons het begin aanvaar dat mense siek is totdat dit bewys is dat hy gesond is. 'n Mens het 'n negatiewe covid-toets nodig gehad om terug te keer werk toe.
Dit sou moeilik wees om 'n beter metode te bedink as die wydverspreide mite van asimptomatiese verspreiding gekombineer met die kwarantyn van die gesondes om die weefsel van die samelewing te vernietig en ons te verdeel. Mense wat vir almal bang is, wat inperking is, wat maande lank agter skerms geïsoleer is, is makliker om te beheer.
’n Samelewing gegrond op “sosiale distansiëring” is ’n teenstrydigheid – dis ’n soort anti-samelewing. Dink na oor wat met ons gebeur het, dink na oor die menslike goedere wat ons opgeoffer het om die blote lewe ten alle koste te bewaar: vriendskappe, vakansies met familie, werk, besoeke aan die siekes en sterwendes, aanbidding van God, begrawe die dooies.
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
