'n Nuwe genre in filosofie het nie te lank gelede sy verskyning gemaak nie. Dit word 'uitsterwingsteorie' of die 'filosofie van uitsterwing' genoem, en soos die naam aandui, is dit gebaseer op die werklike moontlikheid dat die menslike spesie die uitsterwing van ... kan veroorsaak. wat dit beteken om mens te wees en dat dit eintlik as 'n spesie kan uitsterf. Op bl. 9 van Dood van die Postmens – Essays oor Uitsterwing (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014), skryf Claire Colebrook:
Daar is drie betekenisse van uitsterwing: die nou wyd besproke sesde groot uitsterwingsgebeurtenis (wat ons begin verbeel het en getuie, selfs al is dit in afwagting); uitsterwing van ander spesies deur mense (met die bedreigde spesies van die 'rooi lys' wat ons vernietigende krag bewys); en self-uitsterwing, of die vermoë vir ons om te vernietig wat ons menslik maak.
Dit sou 'n boeklange studie verg om uit te brei op al die dinge wat ons menslik maak, maar vir nou behoort Colebrook se waarneming (bl. 12) ons 'n paar waardevolle leidrade te gee:
Juis op die oomblik van sy eie verlies word die menslike dier bewus van wat dit menslik maak – betekenis, empatie, kuns, moraliteit – maar kan slegs daardie vermoëns herken wat die mensdom onderskei op die oomblik dat hulle met uitsterwing bedreig word.
Colebrook se boek het voor die koms van COVID-19 verskyn, dus kan 'n mens vermoed dat sy in die instelling van 'onmenslike' beperkings soos 'inperkings', 'sosiale distansiëring', 'maskering' en veral 'entstof'-mandate genoeg stawing vir haar argument oor die uitsterwing van daardie eienskappe wat kenmerkend menslik is, sou vind.
In haar boek, Die Liggame van Ander (All Seasons Press, 2022) het Naomi Wolf 'n skerpsinnige interpretasie gegee van die verraderlike manier waarop al hierdie beperkings ons menslikheid geteiken het deur die konstitutief menslike dinge wat ons gewoonlik doen, ernstig te beperk, soos om mekaar liefdevol te omhels of aan te raak, of in diverse kulturele ruimtes bymekaar te kom vir viering, vermaak of godsdienstige aanbidding.
Om Wolf se insig te bevestig, onthou ek dat die internasionale prokureur en bekende leier van die Internasionale Kriminele Ondersoekkomitee, dr. Reiner Fuellmich, in een van sy video-toesprake die storie vertel – wat werklik gebeur het – van 'n bejaarde vrou wat 'n man wat naby haar in 'n openbare ruimte staan, smeek om nie nader te kom nie weens haar vrees om met die gevreesde koronavirus besmet te word. In plaas daarvan om terug te trek, tree die man vorentoe en omhels die ou dame en vou haar in sy arms toe. Op haar beurt stoot sy hom nie weg nie, maar bely aan hom (nie verbasend nie) dat dit was wat sy die meeste gemis het.
Al hierdie dinge gee geloofwaardigheid aan Colebrook se bewering dat ons die uitsterwing van dit wat ons menslik maak, aanskou. In sy opstel, “Mass formation and the psychology of totalitarism” (in Robert W. Malone se Leuens wat my regering vir my vertel het – en die beter toekoms wat kom; Skyhorse Publishing, 2022), som Matthias Desmet op wat tydens COVID gebeur het soos volg (bl. 100):
Die COVID-krisis het nie uit die bloute gekom nie. Dit pas in 'n reeks toenemend desperate en selfvernietigende maatskaplike reaksies op voorwerpe van vrees: terroriste, aardverwarming, koronavirus. Wanneer 'n nuwe voorwerp van vrees in die samelewing ontstaan, is daar slegs een reaksie: verhoogde beheer. Intussen kan mense slegs 'n sekere mate van beheer verdra. Dwangbeheer lei tot vrees, en vrees lei tot meer dwangbeheer. Op hierdie manier word die samelewing slagoffer van 'n bose kringloop wat onvermydelik lei tot totalitarisme (d.w.s. ekstreme regeringsbeheer) en eindig in die radikale vernietiging van beide die sielkundige en fisiese integriteit van mense.
Wat sulke "radikale vernietiging" neerkom, is deur baie van ons in die loop van meer as drie jaar aanskou – ten minste deur diegene (’n relatief klein persentasie mense) wat nie negatief beïnvloed is deur wat Desmet “massavorming” noem, wat hy soos volg karakteriseer (bl. 98): “Wat is massavorming eintlik? Dis ’n spesifieke soort groepvorming wat mense radikaal blind maak vir alles wat teen dit wat die groep glo, indruis.”
Op hierdie manier neem hulle die mees absurde oortuigings as vanselfsprekend aan.” Desmet (bl. 100) gaan voort om Hannah Arendt se insig (reeds in 1951), dat “’n nuwe totalitarisme in ons samelewing ontstaan. Nie ’n kommunistiese of fascistiese totalitarisme nie, maar ’n tegnokratiese totalitarisme.” Dit getuig nie net van die skerpte van die Duits-Amerikaanse filosoof se intuïsie nie, maar dit bring ook die mate waarin sulke “tegnokratiese totalitarisme” vandag feitlik deurdringend geword het, wat die 'uitwissing' van ons menslikheid op ’n ongekende manier vererger, skerper in fokus. Maar Desmet het ook meer opbouende dinge om te sê (bl. 100):
Soos altyd, sal 'n sekere deel van die bevolking weerstand bied en nie slagoffer word van die massavorming nie. As hierdie deel van die bevolking die regte keuses maak, sal dit uiteindelik seëvier. As dit die verkeerde keuses maak, sal dit vergaan. Om te sien wat die regte keuses is, moet ons begin met 'n diepgaande en akkurate analise van die aard van die verskynsel van massavorming. As ons dit doen, sal ons duidelik sien wat die regte keuses is, beide op strategiese en etiese vlakke.
Desmet se eie aansienlike bydrae tot so 'n analise van 'massavorming' in sy boek, Die sielkunde van totalitarisme (2022), is waarskynlik aan baie lesers bekend, maar elke nuwe publikasie deur skrywers wat fokus op aspekte van die voortdurende poging om samelewings regoor die wêreld in 'n totalitêre web vas te vang, dra verder by tot die broodnodige begrip van hierdie betreurenswaardige verskynsel, wat instrumenteel was om mense te reduseer tot 'n toestand waar hul kenmerkende menslike eienskappe ernstig geërodeer word.
Tot dusver het ek gekonsentreer op 'uitsterwing' in Colebrook se sin van daardie dinge wat 'ons menslik maak', maar 'n meer letterlike betekenis van die woord is ook hier van toepassing; radikaal geformuleer, dat die mensdom op die rand van uitsterwing is. Een manifestasie van so 'n moontlikheid lê in die (teen hierdie tyd bekende, en na my mening onregverdigbare) praktyk van 'wins-van-funksie' biotegniese navorsing.
Die gewone manier waarop sulke navorsing geregverdig word, is om te beweer dat, deur natuurlik voorkomende patogene in laboratoriums te wysig, 'n mens kan voorberei vir sulke natuurlik voorkomende 'wysigings' of mutasies deur 'entstowwe' te ontwikkel in afwagting van so 'n gebeurlikheid. Dat so 'n regverdiging vals is, word oorvloedig duidelik in die lig van die laboratoriumontwikkeling, deur Bill & Melinda Gates-stigtingbefondsde navorsing, van 'n dodelike virus wat 'n kombinasie is van onderskeidelik die voël- en varkgriepvirusse.
En asof dit nie reeds in die gebied van absurde risiko was nie, het die navorsingspan, onder leiding van dr. Yoshihiro Kawaoka, iets anders in die hibriede virus ingevoeg, naamlik 'n deel van 'n menslike geen wat die menslike immuunstelsel sou omseil en dit direkte toegang tot die organisme se kwesbaarste dele sou gee. In 'n video hieroor (7 minute, 28 sekondes in video), bespreek die 'Ystydperkboer' hierdie wins-van-(dodelike)-funksie-navorsing van dr. Kawaoka, wat voorheen gesê het dat 'n "hibriede vark-voëlgriepvirus moontlik is" en "uiters dodelik" sou wees.
In die video oor Kawaoka se navorsing word dit verder onthul, ondersteun deur dokumentêre bewyse uit 'n persverklaring deur die Universiteit van Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 min. 43 sek. in video), dat Kawaoka se werk tot iets uiters patogenies gelei het. Die persverklaring lui dat (Ice Age Farmer-video; 7 min. 50 sek. in video):
Wat so interessant is omtrent dr. Kawaoka se onlangse eksperimente, is dat hy PB2 geteiken het, die segment waarvan min genoeg weet om deurslaggewend te wees. Dr. Kawaoka en sy navorsingspan het 'n menslike PB2-geensegment geneem en dit aan H5N1-voëlgriep gekoppel. Die resultaat is 'n meer dodelike en selfs meer virulente virus as die ouer H5N1-stam.
Dr. Kawaoka en sy personeel het nou, en redelik oortuigend, PB2 aangewys as die geensegment wat verantwoordelik is vir dotaliteit by mense.
Die Ystydperkboer (2022: 8 min. 30 sek. in video) lig 'n mens verder in dat Dr. Kawaoka se navorsing (begryplik) kontroversie in die gemeenskap van wetenskaplikes veroorsaak het, wat, tot hul eer, "...afgryse uitgespreek het vir die skepping van hierdie virus wat die menslike immuunstelsel weerloos sou maak."
Ongeag hoe wetenskaplikes soos Kawaoka, en winsgewende 'entrepreneurs' soos Bill Gates, sulke navorsing mag probeer verdedig deur te argumenteer dat dit wetenskaplikes in staat stel om moontlike pandemies te antisipeer en voor te berei – waarskynlik veroorsaak deur hierdie laboratorium-geskep virusse – dit is aantoonbaar oneerlik en kom opvallend neer op blote gaslighting. Wat is die kanse dat 'n natuurlike invoer van die PB2-geensegment in die hibriede voëlgriep-/varkgriepvirus sal plaasvind? Redelik onbeduidend. Dit is egter nie belangrik om te besef dat, met hierdie soort 'navorsing' wat in verskeie biotegniese laboratoriums aan die gang is, die uitwissing van die mensdom beslis binne die moontlikheid is nie.
Verder hoef mens nie eens te verwys na biogenetiese navorsing van die soort wat hierbo bespreek is nie. Volgens Karen Kingston, biotegnologie-ontleder en klokkenluider, het die navorsing wat die COVID-19-'entstowwe' opgelewer het, die mensdom reeds in gevaar gestel op die pad tot uitsterwing.
Alhoewel die gedagte van menslike uitsterwing in hierdie letterlike sin vir sommige vergesog mag lyk, is die bewyse wat Kingston gelewer het, rede tot kommer. Dit sluit nie net die dodelikheid van die mRNA-'entstowwe' in nie, maar ook van sogenaamde "gerigte evolusie" deur mRNA-tegnologie – wat "die evolusie van mense dwing om saam te smelt met DNS van reptiele, insekte en kunsmatige intelligensie... Dit gaan oor die samesmelting van die biodigitale met mense" (aangehaal deur Hunter in die artikel waarna verwys word). 'n Mens moet blind wees. nie om te sien dat dit die dood van die menslike spesie soos ons dit ken, groot daaroor geskryf het.
-
Bert Olivier werk by die Departement Filosofie, Universiteit van die Vrystaat. Bert doen navorsing in Psigoanalise, poststrukturalisme, ekologiese filosofie en die filosofie van tegnologie, Letterkunde, rolprente, argitektuur en estetika. Sy huidige projek is 'Begrip van die onderwerp in verhouding tot die hegemonie van neoliberalisme.'
Kyk na alle plasings
