Die probleem met die verkoop van die probleem
Nywerhede wat belegging soek, benodig 'n 'aanbieding' om potensiële beleggers te oortuig. Internasionale openbare gesondheidsorg het pandemies as 'n 'eksistensiële bedreiging' vir die mensdom geprioritiseer. Ten spyte van ontleding toon dat sulke bewerings swak bewys en opgeblase is, die pandemie-voorbereidingsagenda bly die globale gesondheidsleksikon en die befondsing daarvan oorheers.
Alhoewel pandemies histories 'n aansienlike impak gehad het, het 'n natuurlike pandemie wat groot genoeg was om 'n groot en akute vermindering in lewensverwagting te veroorsaak, nie plaasgevind sedert die Spaanse griep in 1918-19 nie. Die Covid-19-uitbraak en -reaksie het gelei tot 'n algehele vermindering van 1.6 jaar lewensverwagting in 2020-2021 en is waarskynlik ontstaan het van 'n nie-natuurlike bron.
Tog het 'n vermeende behoefte om groter vrees vir pandemies in die oë van die publiek te wek, modelbouers gedryf om in diens te neem twyfelagtige metodologieë ten einde te toon verhoogde risiko aanEen so 'n metode was om sluit antieke gebeurtenisse in (bv. die Middeleeuse Swart Dood en Spaanse griep) uit die era voor moderne medisyne. Deur dit te doen, en deur die gemiddelde van mortaliteit oor tyd te bereken, word dit moontlik om ramings van 'huidige' hoë 'gemiddelde' mortaliteit te genereer.
Terwyl sulke laks gebruik van data ramings van tot kan lewer 2.5 miljoen sterftes per jaar, die resultate is misleidend. Dit is omdat hierdie metode vooruitgang in higiëne, sanitasie en medisyne ignoreer. Wat die frekwensie van uitbrekings betref, ignoreer onlangse verslae wat die pandemie-agenda bevorder ook ontwikkelings in tegnologie wat ons in staat stel om klein uitbrekings van die agtergrond van siekte te onderskei.
Die ignoreer van hierdie verwarrende faktore help om vrees te boesem, wat aandag verskerp en belegging motiveer. Dus skets 'n gepaste kontekstualisering van uitbrake, soos die Middeleeuse plaag, 'n heel ander prentjie. Naamlik, die sterftes wat deur uitbrake veroorsaak word, is gemiddeld skynbaar longitudinaal verminder, in ooreenstemming met wat ons van tegnologiese, sosiale en mediese vooruitgang sou verwag, en empiries in ooreenstemming met tendense in aansteeklike siektes meer algemeen.
Die koste van pandemie-reaksies het egter vinnig gestyg, met die algehele impak van Covid-19 wat geraam word op $ 9 triljoen ten spyte daarvan dat dit hoofsaaklik volwassenes na werkende ouderdom raak. Gebaseer op aannames van risiko onversoenbaar met historiese tendense, swak gegronde aannames van die doeltreffendheid van teenmaatreëls, en die hoë koste van hierdie teenmaatreëls wat tydens Covid-19 gebruik is, het internasionale agentskappe gepleit vir 'n groot omleiding van hulpbronne om pandemierisiko te verminder. Hierdie syfers is aansienlik en nie sonder aansienlike geleentheidskoste.
Terwyl die Universiteit van Leeds se REPPARE-projek 'n gebrek aan bewyse uitgelig het om bewerings van toenemende pandemierisiko te ondersteun en opgeblase ramings rakende die gepaardgaande opbrengste op belegging blootgelê het, het die momentum om te belê, en in sommige gevalle om te lei, toenemende hulpbronne na hierdie gebied voortgeduur.
Hier bespreek ons kortliks ons voortgesette kommer oor die rigting van internasionale openbare gesondheid wat dringende en eerlike debat vereis, en besin ons oor hoe die verandering van administrasie in die Verenigde State (VSA) en die onmiddellike optrede om die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) te verlaat, hierdie debat kan beïnvloed. Die openbare gesondheidsektor en sy ontluikende pandemie-industriële kompleks is dalk vanweë die aard daarvan nie meer in staat om so 'n interne debat te voer nie. Gegewe 'n vermindering in oorsese ontwikkelingshulp (ODA) en die gevolglike internasionale en nasionale ekonomiese uitdagings, is daar egter 'n akute geleentheid en 'n noodsaaklikheid vir 'n meer betekenisvolle en rasionele debat oor die toekoms van die WGO.
Heroorweging van veerkragtigheid teen pandemies
Alhoewel wêreldwye uitbrake van ernstige siektes histories skaars Met die afname in menslike dode oor die afgelope eeue, sal pandemies – gedefinieer as 'n ongewone toename in 'n siekte wat baie lande betrek en met 'n duidelik gedefinieerde veroorsakende patogeen – voortgaan om plaas te vind. Die meeste nuwe patogene veroorsaak ligte siektes soos geringe simptome van die boonste lugweg (gewone verkoues) en vereis geen spesifieke reaksie nie.
Die vermindering van vatbaarheid vir ernstige uitkomste deur verbeterde voeding en metaboliese gesondheid sal vatbaarheid oor die algemeen verminder, terwyl die risiko van endemiese aansteeklike siektes en die las van nie-oordraagbare siektes ook verminder word. Verbetering van sanitasie sal dieselfde doen, veral die vermindering van die risiko van siektes wat deur fekaal-orale roetes versprei word.
Sodanige verbetering in algemene gesondheid en lewensomstandighede is die hoofdryfveer van verhoogde lewensverwagting in welgestelde lande en was 'n belangrike fokus van internasionale openbare gesondheid in vorige dekades. Hierdie reaksies vir die bou van menslike en gemeenskaplike veerkragtigheid teen gesondheidsrisiko's (van alle soorte) moet nie opsy gesit word nie.
Net so sal die versterking van primêre sorg en algemene gesondheidsinfrastruktuur 'n breë doel dien terwyl dit ook veerkragtigheid teen seldsame uitbrake aanspreek. Die primêre sorgfokus van die 1970's Alma Ata-verklaring het die breë openbare gesondheidskonsensus in hierdie opsig weerspieël, met die klem op toegang tot basiese dienste en gemeenskapsinsette oor wat sulke dienste behoort te wees. Met ander woorde, veerkragtige mense en stelsels sorg vir beter gesondheidsveiligheid, en tree op as die 'voorlinie' teen ernstige en wydverspreide siektes, of dit nou van 'n nuwe soönose of bestaande genetiese variante van meer algemene patogene is.
Nietemin, soos met die reaksie op Covid-19, word veerkragtigheid teen pandemies toenemend geassosieer met 'n omleiding van hulpbronne om toesig en diagnostiek vir patogeenbedreigings te verhoog, en om beperkings op menslike aktiwiteite in te stel totdat massa-inenting moontlik is via vinnige entstofontwikkeling.
Aangesien hierdie strategie gerig is op natuurlik voorkomende uitbrake, is die toesigpoging groot en duur. Alhoewel dit moontlik positiewe aspekte vir die beheer van aansteeklike siektes kan bied, benewens pandemievoorbereiding, is sulke domino-effekte skynbaar beperk, aangesien siektes met 'n hoë las soos malaria, MIV/VIGS en tuberkulose spesifieke reaksies vereis en het. Boonop kan nie-natuurlike uitbrake, soos 'n toevallige laboratoriumvrystelling van gemodifiseerde organismes, sal 'n heel ander tipe aksie en/of metode van voorbereiding vereis, waar breëskaalse toesigmeganismes die patogeen eers sal opspoor nadat dit versprei het.
Benaderings wat staatmaak op toesig-beperk-inentingsstrategieë maak ook staat op die feit dat die beperkings effektief is om patogeenoordrag te stop sonder om groter laste te veroorsaak soos wat kan voorkom as gevolg van werkplek- en skoolsluitings, beperkings op voorsieningslyne en beperkte toegang tot algemene gesondheidsorg. Dit is byvoorbeeld onduidelik of enige netto voordeel verkry is deur beperkende mandate tydens Covid-19, maar dit is duidelik dat die koste vir ekonomieë wêreldwyd enorm was, met 'n ommekeer van vorige tendense oor armoedevermindering.
Een onbetwiste uitkoms van Covid-19-beleid was egter 'n aansienlike konsentrasie van rykdom insluitend aansienlike winste wat deur die farmaseutiese sektor opgedoen word. Dit bied aansporings wat toekomstige pandemiebeleid beïnvloed wat teenstrydig kan wees met die verbetering van algehele openbare gesondheidsuitkomste. Daar is min in nasionale of internasionale voorbereidingsplanne wat die langtermynskade van sulke strategieë aanspreek, en daarom bly dit 'n belangrike bron van kommer, of die huidige WGO-pandemievoorbereidingsagenda nou gevorderd of gekelder word.
WGO IHR-wysigings en pandemie-ooreenkoms
Die gewysig Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR's) is in Junie 2024 deur die Wêreldgesondheidsvergadering aangeneem, terwyl die konsep Pandemie-ooreenkoms gaan voort om "groen lyne" by sy teks te voeg. Soos onlangs aan 'n lid van REPPARE berig is, het die Internasionale Onderhandelingsliggaam (INB) probeer om soveel teks as moontlik "groen lyne" te gee deur middel van 'n reeks geskeduleerde en ad hoc-vergaderings voor die inhuldiging van Donald Trump om sy administrasie se vermoë om terugslae na te streef, te beperk.
As deel van hierdie poging is die Finansieringskoördineringsmeganisme wat beide die IHR's en die Pandemie-ooreenkoms sal finansier, haastig deur die Intergouvernementele Onderhandelingsliggaam (INB) ooreengekom, en die WGO is tans besig om planne op te stel oor hoe daardie instrument sal funksioneer. Ongeag die VSA se betrokkenheid, sal hierdie nuwe meganisme help om die IHR's se wysigings te fasiliteer vir enige van die oorblywende 193 lede wat dit nie formeel verwerp nie.
Verdere laatstadium-toevoegings tot die Pandemie-ooreenkoms in 'n konsep wat vordering weerspieël (tot 15 November 2024) vereis ook debat. 'n Nuwe paragraaf in Artikel 1 poog om moontlik beperkings op individue te plaas deur 'n individu se pligte teenoor ander individue en die gemeenskap waaraan hulle behoort te erken, sowel as 'n breër verantwoordelikheid van 'relevante belanghebbendes' om te 'streef' na die 'doelwit' van die Pandemie-ooreenkoms. Hierdie verantwoordelikhede sal deur burgers gehou word, nie state nie, en sal vermoedelik die reg aan ondertekenaars gee om voornemende oortreders te polisieer, ongeag hul nasionaliteit.
Hierdie byvoeging tot die Ooreenkoms kan dalk net nog 'n onskuldige normatiewe stelling vir 'n globale mensdom wees, maar individuele regte en verantwoordelikhede blyk 'n opkomende tema te wees wat toenemend prominent is in die diskoers rondom die pandemie-voorbereidingsagenda. 'n Soortgelyke draad om individualisme gelyk te stel aan 'n hoë vlak van pandemierisiko is toevallig deur die WGO-ondersteunde Globale Pandemiemoniteringsraad in sy ... bekendgestel. 2024 jaarverslag, wat kommer ondersteun dat die idee van die afname van basiese menseregte en vrye wil in beleid insluip.
Die Pandemiese Industriële Kompleks
Ten spyte van 'n paar terugslae met die wysigings aan die WGO se Internasionale Gesondheidsregulasies en die konsep-pandemie-ooreenkoms, het die pandemie-voorbereidingsagenda die afgelope jaar grootliks onverpoosd voortgeduur. Die toenemende rol van toesig om lae-las-uitbrake in die internasionale bewussyn te bring, is gesien in die aandag wat aan die Mpox-uitbraak, en meer onlangs die uitbraak van 'n 'geheimsinnige' koorssiekte, wat nou vermoedelik hoofsaaklik was endemiese malaria in die Demokratiese Republiek van die Kongo (DRK).
Soortgelyke eskalasie word gesien deur toesigversterkte boodskappe rondom die Marburg-virus uitbreek in Rwanda en voëlgriep in die VSASoos met die onlangse pandemie-mortaliteitsmodelle wat hierbo bespreek is, verhoog die groeiende vermoë om siektes te vind en op te spoor die vermoë om hul risikopotensiaal te verhoog. Alhoewel die opsporing van siektes oor die algemeen altyd 'n goeie ding is, kan dit ook lei tot misbruik en oormatige winsbejag, waar gevestigde belange teenstrydig kan wees met openbare gesondheid.
Ten spyte van Trump se uitvoerende bevel dat die VSA die WGO moet verlaat, is die "vier ruiters" van pandemie-voorbereiding nou amptelik van stapel gestuur en dien nuwe beleggingsaansoeke by skenkers in. Hierdie ruiters sluit die Wêreldbank se ... in. Pandemiefonds (nou met twee toelaerondes), die WGO Bio-Hub/Internasionale Patogeen-toesignetwerk (gesteun deur Duitsland en sy farmaseutiese industrie), die 100 Dae tot Inenting Missie (wat die VSA gehelp bevorder het), en die Mediese Teenmaatreëls PlatformWat opvallend is omtrent hierdie institusionalisering, is dat dit geheel en al gefokus is op die befondsing van toesig, diagnostiek, entstofontdekking, en die opskaalde vervaardiging en verspreiding van entstowwe/terapeutiese middels. Dit wek twee bekommernisse.
Eerstens verteenwoordig dit 'n byna groothandelsverbintenis tot die sekuritisering en biomedisering van pandemievoorbereiding. Dit skuif nie net meer tradisionele openbare gesondheidsreaksies wat goed gedien het in pre-Covid-uitbrake opsy nie, maar ignoreer ook die tipes voorkomende maatreëls van menslike en sisteemveerkragtigheid wat hierbo bespreek is.
Dit is in wese om alle eiers in een mandjie te sit en 'n persoon oor te fetisjiseer. Pasteuriese paradigma, waar siekte verstaan word as eensydig veroorsaak deur 'n eksterne patogeen waarteen 'n spesifieke middel gevind moet word. Dit verwaarloos metaboliese, sosiale en omgewingsfaktore wat individue se vatbaarheid vir siektes beïnvloed, en wat met die meeste Covid-19-sterftes geassosieer word. Tans, ongeag sy posisie op die WGO, bly die VSA steeds sterk in hierdie benadering belê.
Tweedens impliseer dit 'n hernieude verbintenis tot beperkende nie-farmaseutiese intervensies wat herinner aan dié wat tydens Covid-19 ervaar is. Dit is omdat regerings steeds ten minste '100 Dae om in te ent' sou hê (as alles volgens plan verloop) en sou poog om maatreëls in plek te stel om die uitbreking te beheer terwyl 'n 'reddende entstof' vervaardig word. Alhoewel daar verskeie opsies is om van te kies, en in baie opsigte die aard van die uitbreking 'n gepaste reaksie behoort te bepaal, is daar rede om bekommerd te wees dat meer radikale maatreëls weer gebruik sal word met baie hoë ekonomiese en sosiale koste.
Dit is nie bloot spekulatief nie. Ten spyte van onlangse politieke bewegings in teenstelling met die pandemie-voorbereidingsagenda, bly die meeste narratiewe wêreldwyd ongeskonde, met baie instellings wat "verdubbel" hulself inspan om die hoë risiko van nabye pandemies en die gepastheid van voorgestelde beleidsreaksies te bevorder. Hierdie narratiewe dryf steeds 'n menigte WGO-voorbereidingsaanbevelings, riglyne en finansiële versoeke aan.
Die gevolg van hierdie befondsing is 'n toenemende werksmag wat toegewy is aan die voorbereiding vir, identifisering van en reaksie op uitbrake en pandemies. Dit kom teen 'n koste in die weglegging van hulpbronne wat andersins elders beskikbaar sou wees. Verder is die werksmag afhanklik van voortgesette befondsing gebaseer op die idee van hoë pandemierisiko, wat beteken dat hulle as 'n bedryf aangespoor word om risiko te publiseer en te oordryf, en om die behoeftes van diegene wat verantwoordelik is vir hul voortgesette ondersteuning te prioritiseer.
Of dit nou lande of ander entiteite behels wat voordeel trek uit kommoditeite wat gekoppel is aan die nuwe paradigma van pandemie-voorkoming, -voorbereiding en -reaksie (PPPR), soos entstowwe of diagnostiese tegnologieë, die potensiaal vir belangebotsings is weer eens duidelik. Soos kommer oor die inmenging met die militêr-industriële kompleks wat president Eisenhower 64 jaar gelede uitgelig het, bestaan die potensiaal vir 'n skeeftrekking van openbare gesondheid en die samelewing weg van rasionele benaderings tot gesondheid en na een wat diegene met invloed op beleid bevoordeel; naamlik 'n opkomende pandemie-industriële kompleks.
Die samevloeiing van regerings- en nie-regeringsbelange soos farmaseutiese maatskappye, private stigtings en trusts laat kwessies ontstaan rakende die grondslag van menseregte en demokrasie. Op beleidsvlak is fidusiêre verantwoordelikhede om te verseker dat aandeelhouersbelange binne die groot publiek-private vennootskappe vermeng word.
Hierdie oorvleuel met menseregte-imperatiewe van liggaamlike outonomie en nie-dwang, veral wanneer mandate wat met beleid geassosieer word, die alledaagse lewe ontwrig. Met die kommoditisering van die pandemie-reaksie is die bekommernis dat ons 'n stelsel bou waarin die aansporings vir beleidmakers en personeel is om opbrengs op finansiële belegging te prioritiseer bo die regte en gesondheid van die bevolkings wat hulle oënskynlik bedoel is om te dien. Hierdie bekommernisse geld op lands- en internasionale vlak, met die VSA wat geensins immuun is teen hierdie dinamika nie.
Die Kennisgewing van die Verenigde State se Onttrekking
Op 20 Januarieth, 2025, het president Donald Trump 'n uitvoerende bevel “die Verenigde State uit die Wêreldgesondheidsorganisasie onttrek.” In Artikel 4 van die bevel sal die VSA ook onderhandelinge oor die WGO-pandemie-ooreenkoms en die Internasionale Gesondheidsregulasies “staak”, “met stappe wat geneem word om sodanige ooreenkoms en wysigings te bewerkstellig” wat “geen bindende krag op die Verenigde State het nie.”
In terme van pandemievoorkoming, -paraatheid en -reaksie (PPPR) is dit 'n seismiese gebeurtenis met beduidende implikasies en geleenthede.
Volledige onttrekking aan die WGO vereis 'n jaar kennisgewing volgens Amerikaanse binnelandse wetgewing (wat die Kongres kon wysig) en onderaanvaar internasionale standaardeDie ignoreer van internasionale verwagtinge sal min direkte gevolge vir die VSA hê, maar dit skep wel 'n presedent wat aspekte van internasionale orde elders kan ondermyn. Met ander woorde, daar kan indirekte gevolge wees vir die belangrikheid van internasionale reg en verdrae in die algemeen, en die VSA kan skynheilig vir state sê "om te doen soos julle gesê word" rakende internasionale reg, "en nie soos ons doen nie".
Dit is ook voorsienbaar dat 'n onmiddellike onttrekking aan die WGO sonder 'n jaar kennisgewing die menslike gesondheid ernstig sal beïnvloed. As die grootste finansiële bydraer tot die WGO, dreig 'n skielike onttrekking om programme op die grond te ontwrig, veral in omgewings met lae hulpbronne en hoë siektelaste. Dit laat nie net ernstige morele vrae ontstaan nie, maar ook praktiese kommer oor die uitwerking daarvan op streeksonstabiliteit, ekonomieë en Amerikaanse belange.
Boonop is die wysigings aan die Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR's) in Junie 2024 aangeneem en is hulle nie meer 'onder onderhandeling' nie; dus verhoed die VSA nie die aanneming daarvan per se nie, maar bekragtig hulle bloot nie. Ander lidstate mag dalk volg, terwyl ander dalk nie. In die praktyk beteken dit dat die VSA en ander nie-bekratifiserende state steeds ondertekenaars van die 2005 IHR's sal wees, wat wel regsstatus het. Alhoewel dit twee stelle regulasies skep, sal die bodem in die praktyk nie heeltemal uit die globale samewerking val nie. Die verpligtinge van die 2005 IHR's geld steeds, ten minste op papier. Boonop, net omdat die VSA en ander nie die gewysigde IHR's amptelik bekragtig het nie, beteken dit nie ook dat hulle nie sommige gewysigde items sal of kan aanneem as hulle so verkies nie.
Wat die Pandemie-ooreenkoms betref, laat die verwydering van die VSA steeds 193 lidstate oor om enige ooreenkoms teen Mei 2025 te finaliseer. Prima facie beteken die uittrede van die VSA wel probleme vir die ooreenkoms, aangesien die VSA aansienlike normatiewe, tegniese, politieke en ekonomiese krag daartoe bring.
Dit is byvoorbeeld moeilik om te dink dat die Pandemie-ooreenkoms sy mandaat sou vervul sonder die aansienlike befondsing wat die VSA in globale gesondheidsbeleid inspuit. Boonop, sonder dat die VSA algemene nakoming van ander lidstate nastreef, is dit moeilik om te sien hoe 'n reeds swak geformuleerde ooreenkoms veel respek sou afdwing. Of jy daarvan hou of nie, die VSA geniet die grootste "sameroepingsmag" van enige land met grootliks ongeëwenaarde "sagte" en "harde" mag. Dus, volgens baie van diegene wat by die Pandemie-ooreenkoms betrokke was, sou die verwydering van die VSA die ooreenkoms in wese vernietig.
Dit gesê, daar is ruimte om die VSA se strategie rakende die WGO en sy administrasie se standpunt oor pandemievoorbereiding te debatteer. Aan die een kant is daar die werklike moontlikheid dat die VSA onttrekking aan die WGO gebruik om hefboomfinansiering te verkry en nodige hervormings af te dwing. Deur 'n uitvoerende bevel op dag een van sy presidentskap in te stel, verhoog Trump onmiddellik sy hefboomfinansiering terwyl hy homself een jaar gee om toegewings af te dwing.
Dit plaas nie net druk op die WGO en ander lidlande om praktyke te verander nie (China word in die uitvoerende bevel uitgesonder omdat hulle nie sy billike deel betaal nie), maar dit dui ook op sy erns, wat bykomende onsekerheid skep en hefboomwerking in onderhandelinge bied. Aan die ander kant wil Trump dalk werklik die WGO en sy internasionale beleide verlaat, in welke geval hy geen tyd gemors het om dit te doen nie.
Ongeag die voorneme, sal die VSA se optrede ongetwyfeld 'n heroorweging van die huidige pandemie-voorbereidingsagenda en sy instrumente afdwing. Of hierdie heroorweging uiteindelik die PPPR-beleid uitwis of nodige hervorming afdwing, of dit stewiger in die hande van gevestigde belange laat met 'n verlies aan Amerikaanse invloed, die tyd sal leer. Die volgende jaar sal geleenthede vir verandering bied, en dit is dus nuttig om 'n bestekopname te maak.
Die potensiaal vir 'n heroorweging
Terwyl die pandemie-agenda vinnig vorder, die 'n gebrek aan getuienis onderliggend daaraan en die gebreke wat daarin gedemonstreer word befondsingsregverdiging sal waarskynlik toenemend duidelik word. Befondsing om toesigsentrums in Duitsland en dormante vervaardigingslyne in farmaseutiese aanlegte te onderhou, is befondsing wat nie gerig word op veel hoër siektelaste in beide lae- en hoëinkomstebevolkings nie. Terwyl die bedryf wat met hierdie maatreëls befonds word, sal pleit vir voortsetting en groei, sal afleiding van ander gesondheids- en maatskaplike prioriteite lei tot skade wat moeilik sal word om te ignoreer.
Terwyl diegene wat die heersende pandemie-narratief direk teenwerk, steeds as “anti-wetenskap” en “’n openbare gesondheidsrisiko” deur die openbare gesondheidsgemeenskap het REPPARE meer onlangs groter aanvaarding van ons teenbewyse ervaar, wat die potensiaal vir 'n veel wyer en dieper debat suggereer. Die verandering in die Amerikaanse administrasie was een van die dryfvere hiervan, maar daar kan ook 'n geleidelike erkenning wees van teenstrydighede waarop die narratief afhang. Gegewe president Trump se uitvoerende bevel, is dit nou verseker dat die debat verder oopgemaak sal word. Trump het dalk nie die debat doodgemaak nie, maar dit bloot tot 'n nuwe vlak van internasionale "hoë politiek" geëskaleer.
Dit gesê, die openbare gesondheidsbedryf ontvang tans groot hoeveelhede pandemiebefondsing en sal dit moeilik vind om te verander. Dit is menslike natuur om weerstand te bied teen afskaling en om jouself uit 'n werk te redeneer. Erkenning van hierdie menslike dinamika is die sleutel tot die implementering van verandering. Verder staar groot publiek-private vennootskappe soos Gavi en CEPI, wat swaar belê is in pandemie-reaksie, en met rade wat entiteite insluit wat in die gesondheidskommoditeitsmark belê is, intrinsieke probleme in die gesig om 'n ommekeer van die huidige koers te oorweeg. Magte binne die VSA sal ook teen verandering lobby, veral waar groot winste ter sprake is. Gevolglik, ten spyte van tekens van 'n groeiende bewustheid en die fokus van die nuwe Amerikaanse administrasie, sal 'n deeglike heroorweging van die huidige rigting binne die openbare gesondheidsbedryf steeds hewig teëgestaan word.
Die WGO beklee 'n interessante posisie binne hierdie mengsel. As die enigste internasionale gesondheidsliggaam wat uitsluitlik deur lidstate beheer word, het dit die teoretiese potensiaal om private en korporatiewe invloed uit te sluit en 'n bestaande mandaat om op die behoeftes van lidstate te reageer. Terwyl die huidige rigting na groter kommoditisering is, is die WGO verplig om te voldoen aan die belange van state en hul kiesers. As die vraag na duidelike bewysgebaseerde beleid en beskerming van menseregte styg, moet die WGO in teorie voldoen en kan dit as 'n bolwerk teen private en gevestigde belange optree. In die praktyk kan befondsing van private en korporatiewe belange personeel aanspoor om voort te gaan om die pandemie-agenda te prioritiseer, maar die WGO-begroting word uiteindelik deur lidstate goedgekeur en sulke invloede kan, waar dit deur die state nodig geag word, uitgeskakel word.
Boonop dui die versagting van die bewoording in die onderhandelinge rondom die IHR-wysigings en die Pandemie-ooreenkoms daarop dat die breër benadering waaraan die WGO moet voldoen, 'n effek het voor die onlangse Amerikaanse verkiesing. Baie state binne die onderhandelingsproses het teruggeveg teen wat hulle as onbillike voorwaardes in die ooreenkoms beskou, wat 'n globale orde uitdaag wat histories sy sin gehad het met minder magtige 'ontvanger'-state. In baie opsigte maak dit die politieke proses meer legitiem en meer regverdig. Dit moet toegejuig word, maar dit gee ook die Trump-administrasie 'n unieke geleentheid om 'n WGO-hervormingsagenda in samewerking met ander state na te streef, indien voldoende diepgaande hervorming inderdaad moontlik blyk te wees.
Die VSA se onttrekking aan die WGO verwyder nie die WGO nie en daar is min aanduidings dat ander state Trump se voorbeeld sal volg om te tree. Gevolglik sal die toekoms van die pandemie-agenda onvermydelik deur die WGO beïnvloed word, hoewel die dryfvere elders mag wees.
Hierdie rol sal afhang van die potensiaal van lidstate om invloed uit te oefen deur die Wêreldgesondheidsvergadering en deur die WGO se begroting en befondsingsmeganismes (ten goede of ten kwade). Die volgende jaar sal sien of state met groot belange in die aanspreek van groot laste in gesondheid, en wat interne skeiding handhaaf van die belangebotsings wat duidelik is in die korporatiewe betrokkenheid by PPPR-beleid, in staat is om die WGO of ander meganismes te gebruik om hierdie huidige momentum te stuit.
Hoe dit ook al gedoen word, gegewe die duidelike interne teenstrydighede wat in die pandemie-agenda gedemonstreer word, is 'n dringende herbelyning van openbare gesondheidsbeleid met bevolkingsbehoeftes noodsaaklik. Die vraag is nou of die VSA 'n krag vir noodsaaklike verandering sal word of hierdie momentum sal laat voortduur, met of sonder 'n setel aan die tafel.
-
REPPARE (HEREvaluering van die Pandemiese Voorbereidings- en Reaksie-agenda) behels 'n multidissiplinêre span wat deur die Universiteit van Leeds byeengeroep is.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown is Voorsitter van Globale Gesondheidsbeleid aan die Universiteit van Leeds. Hy is Medeleier van die Globale Gesondheidsnavorsingseenheid en sal die Direkteur wees van 'n nuwe WGO-samewerkingsentrum vir gesondheidstelsels en gesondheidsveiligheid. Sy navorsing fokus op globale gesondheidsbestuur, gesondheidsfinansiering, versterking van gesondheidstelsels, gesondheidsgelykheid, en die beraming van die koste en befondsingshaalbaarheid van pandemievoorbereiding en -reaksie. Hy het al meer as 25 jaar beleids- en navorsingsamewerking in globale gesondheid uitgevoer en het saamgewerk met NRO's, regerings in Afrika, die DHSC, die FCDO, die Britse Kabinetskantoor, die WGO, G7 en G20.
David Bell
David Bell is 'n kliniese en openbare gesondheidsgeneesheer met 'n PhD in bevolkingsgesondheid en agtergrond in interne medisyne, modellering en epidemiologie van aansteeklike siektes. Voorheen was hy direkteur van die Global Health Technologies by Intellectual Ventures Global Good Fund in die VSA, programhoof vir malaria en akute koorssiekte by die Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, en het gewerk aan aansteeklike siektes en die gekoördineerde malariadiagnostiekstrategie by die Wêreldgesondheidsorganisasie. Hy het 20 jaar in biotegnologie en internasionale openbare gesondheid gewerk, met meer as 120 navorsingspublikasies. David is gebaseer in Texas, VSA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva is 'n REPPARE-navorsingsgenoot in die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Sy het 'n PhD in Internasionale Betrekkinge met kundigheid in globale institusionele ontwerp, internasionale reg, menseregte en humanitêre reaksie. Onlangs het sy gesamentlike navorsing van die WGO gedoen oor die kosteberaming van pandemievoorbereiding en -reaksie en die potensiaal van innoverende finansiering om 'n gedeelte van daardie kosteberaming te dek. Haar rol in die REPPARE-span sal wees om huidige institusionele reëlings wat verband hou met die opkomende agenda vir pandemievoorbereiding en -reaksie te ondersoek en die gepastheid daarvan te bepaal met inagneming van die geïdentifiseerde risikolas, geleentheidskoste en verbintenis tot verteenwoordigende/billike besluitneming.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris is 'n REPPARE-befondsde PhD-student aan die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Hy het 'n meestersgraad in ontwikkelingsekonomie met 'n spesiale belangstelling in landelike ontwikkeling. Onlangs het hy gefokus op navorsing oor die omvang en gevolge van nie-farmaseutiese intervensies tydens die Covid-19-pandemie. Binne die REPPARE-projek sal Jean fokus op die beoordeling van die aannames en die robuustheid van bewysbasisse wat die globale pandemie-voorbereidings- en reaksie-agenda onderlê, met 'n besondere fokus op implikasies vir welstand.
Kyk na alle plasings
