Ek wil my woorde terug hê.
Dit sluit die woorde in wat ek geleen het van The Wall Street Journal dit het my permanent geskors van Twitter, die mikroblogplatform en virtuele strydfront van die Amerikaanse sosiale en politieke lewe.
Wie is ek? Niemand spesiaal nie. Net 'n Midde-Westerse ma met 'n paar universiteitsgrade wat 'n sin kan skryf. Vir meer as twee jaar het ek data, ontledings, menings en vrae oor die wettigheid en doeltreffendheid van pandemie-reaksiebeleide op Twitter geplaas. Ek het 'n literêre pennaam gebruik – Emma Woodhouse – hoewel ek nooit my ware identiteit geheim gehou het nie. Ek het die rekening in die lente van 2020 geskep en 'n beskeie 38 000 volgelinge voor die einde opgebou.
Dit was eers in Julie 2021, toe president Biden gesê het Groot tegnologiemaatskappye het “mense doodgemaak” deur nie meer te doen om inhoud te verwyder wat huiwering oor inenting aangemoedig het nie, dat sommige van my plasings as skadelik beskou is.
Eers was dit 'n data-geverifieerde bewering oor die lae risiko wat Covid vir byna elke kind inhou. Toe was dit 'n kritiek op die openbare gesondheidsboodskap dat entstowwe en maskers gelyke beskerming teen die virus bied. Volgende is ek gekritiseer omdat ek die CDC se motiewe bevraagteken het om 'n ander standaard toe te pas om "entstofdeurbraak"-Covid-gevalle te definieer as vir ander gevalle. Later was dit 'n uitdrukking van wantroue in enige pediater wat nie eerlik sou wees oor die risiko van miokarditis van inenting teenoor infeksie by tienerseuns nie.
Die strooihalm wat die Blou Voël se rug gebreek het, was my plasing van 'n Wall Street Journal artikel deur Allysia Finley op 5 Julie 2022. Ek het haar direk aangehaal: "Die FDA het sy standaarde om covid-entstowwe vir kleuters goed te keur, opvallend verlaag. Hoekom?" en haar stuk gekoppel. Die volgende dag is my rekening gesluit en uit die publiek verwyder. Twitter het my appèl van die hand gewys en sal nie die rekening herstel nie.
Ek verstaan dat Twitter 'n privaat maatskappy is, daarom geld my Eerste Wysigingsregte nie. Maar met bewyse van die Biden-administrasie plaas druk op Twitter, Ek wonder of dieselfde strategie op my toegepas is.
Ek was 'n meedoënlose kritikus nie net van die CDC nie, maar ook van my Goewerneur JB Pritzker se pandemie-reaksiebeleide en troeteldierprojekte. Ek het hom die mees vernietigende, tiranniese, anti-kinder goewerneur in Illinois se geskiedenis genoem. Ek het gate in die data-draai van staats- en plaaslike gesondheidsdepartemente gesteek. Ek het sy skynheiligheid uitgelig. Ek het hom berispe omdat hy skole gesluit het en voor vakbondbelange gebuig het. Ek het nie sy fisiese veiligheid gevloek of gedreig nie, maar nie lank voor my Twitter-beëindiging nie, het ek belowe om alles in my vermoë te doen om te verhoed dat hy in November herkies word. Hy is, na my mening, "ongeskik om die heerser van 'n vrye volk te wees", soos die ondertekenaars van die Onafhanklikheidsverklaring vir hul tiran-koning gesê het.
Ek het nog altyd aangeneem dat ek al hierdie dinge, en meer, oor enige verkose amptenaar kan sê, kragtens die Grondwet. Daarom was ek huiwerig om 'n verband te oorweeg tussen die gemerkte twiets en my uitsprake teen mnr. Pritzker.
Toegegee, ek het nêrens naastenby die volgelinge van ander verslae gehad waarin die Biden-administrasie blykbaar belangstelling getoon het nie. Maar “Emma Woodhouse” het die volgelinge van die meeste Chicagoland-nuusverslaggewers en radio-aanbieders oortref. Wanneer gemiddelde, passievolle burgers invloed kry in forums of onder mense wat die regering verkies dat deur sy eie narratiewe oorheers word, is dit nie moeilik om jou voor te stel dat die regering stappe doen om seker te maak dat daardie mense se woorde onderdruk word nie.
Twitter se eie Covid-19 misleidende inligtingbeleid gee alle gebruikers rede om te wonder of hulle dieselfde lot kan ly. Metodes vir die hersiening van oortredings sluit nie net verslae van medegebruikers en interne algoritmes in nie, maar ook "noue samewerking met vertroude vennote, insluitend openbare gesondheidsowerhede, NRO's en regerings."
As Twitter hierdie entiteite vertrou – waarvan sommige druk op beide Twitter en ander sosialemediamaatskappye geplaas het om seker te maak dat sekere sienings en data nie vastrapplek kry nie – dan is dit redelik om aan te neem dat die leiers wat veronderstel is om my regte te beskerm, moontlik sleutelspelers was om my stem stil te maak. Om tweedrag te voorkom deur te keer dat die piepste wiel 'n geluid maak, is nie nuut nie.
Gelukkig vir Twitter hoef hulle my nie presies te vertel watter deel van die Covid-beleid my twiets na bewering oortree het nie, of of 'n "vertroude vennoot" die twiet gemerk het nie.
Gelukkig ook vir daardie vertroude vennote.
Op die oomblik kan niemand my twiets sien behalwe ek nie. Ek kan nie die argief van plasings herwin nie, so wanneer Twitter uiteindelik die rekening heeltemal uitvee, sal daar geen rekord wees van die 64 000 boodskappe wat ek in die publieke sfeer gestuur het nie.
As dit is wat die maatskappy wou hê, goed so. Dis die risiko wat ek geneem het deur die diens van 'n wispelturige korporasie te gebruik wie se begrip van demokratiese beginsels van myne verskil.
As dit is wat die regering wou hê, het ek geen woorde nie – behalwe om te sê ek wil myne terug hê, waar ek hulle gesit het, vir almal om te sien.
-
Jessica Hockett het 'n PhD in opvoedkundige sielkunde van die Universiteit van Virginia. Haar 20-jaar loopbaan in onderwys het ingesluit samewerking met skole en agentskappe regoor die VSA om kurrikulum, onderrig en programme te verbeter.
Kyk na alle plasings
