Maar keer op keer kom daar 'n tyd in die geskiedenis wanneer die man wat dit waag om te sê dat twee en twee vier maak, met die dood gestraf word. Die skoolonderwyser is hiervan bewus. En die vraag is nie een van die wete watter straf of beloning met die maak van hierdie berekening gepaardgaan nie. Die vraag is een van die wete of twee en twee wel vier maak. ~ Albert Camus, Die plaag
As jy van 'n sekere ouderdom is en in 'n middelklas Amerikaanse huis of beter grootgeword het, is jy voortdurend op groot en klein maniere vertel dat beide jy en die breër kultuur altyd verbeter kan word deur bewuste, ernstige en geweldlose pogings tot verandering.
Die sleutel, is voorgestel, was om die probleem te identifiseer en, deur die gebruik van ons rasionele vermoëns, kom met 'n praktiese 'n plan om enige kwessie of onreg aan te spreek wat ons as 'n belemmering vir die soeke na menslike vervulling beskou het, 'n uitkyk wat netjies opgesom word in daardie mees Amerikaanse gesegde: "Waar daar 'n wil is, is daar 'n weg!"
Wat niemand ons egter vertel het nie, is dat hierdie hervormingsgesinde metode om vreedsame verandering te bewerkstellig, hoogs afhanklik was van die bestaan van 'n wydverspreide etos van eerlikheid, welwillendheid en, miskien bowenal, gesonde skaamte in die klas van mense wat 'n buitengewone vermoë besit om nuwe maniere te bevorder om sosiale probleme te benader.
Onder die meer stekende beskrywings wat jy aan 'n persoon in Spaans kan gee, is dié van 'n sinvergüenza, of “’n persoon sonder skaamte.” Hoekom? Omdat die Spanjaarde wat die term uitgedink het, uit eeue se ondervinding geweet het dat ’n persoon sonder skaamte ’n persoon is wat uiteindelik enigiemand en enigiets in hul pad sal vernietig om hul eng persoonlike doelwitte te bereik, en dat ’n samelewing, en selfs meer belangrik, ’n leierskapsklas, wat uit ’n veelvoud van sulke mense bestaan, uiteindelik daardie kultuur se operasionele vermoë sal vernietig om enigiets te bereik wat enigsins na die algemene welstand lyk.
Wag. Het ek regtig nou net 'n pleidooi gemaak vir die herwaardering van skaamte? Is ek nie bewus van al die nuwe navorsing wat toon dat skaamte waarskynlik die giftigste psigiese stof ter wêreld is nie, een wat 'n bedagsame persoon wat 'n bedagsame kultuur wil bou, ten alle koste moet vermy om op 'n ander te plaas?
Ek is trouens heeltemal bewus van daardie analise-aanduiding en het baie daaruit geleer. Trouens, as daar enigiets is wat ek probeer vermy het om in my rolle as vader, opvoeder en vriend te gebruik, is dit juis die gewapende gebruik van skaamte. Skaamte wat op hierdie manier as 'n desperate laaste-minuut-beheermetode aangewend word, is inderdaad net so toksies soos ons popsielkunde-goeroes ons voortdurend vertel.
Maar in ons vurige begeerte om onsself en ons kultuur van hierdie soort skaamte te ontslae te raak, het ons blykbaar 'n ander, baie gesonder weergawe daarvan vergeet, gewortel nie in die begeerte om ander te beheer nie, maar in die wonderlike en organiese menslike kapasiteit vir empatie; dit wil sê, die proses om buite onsself en ons onmiddellike begeertes te tree en die innerlike lewens van ander te probeer verbeel, en te wonder of enigiets wat ons gedoen het, bygedra het tot daardie "ander" gevoel van minder as versorg of waardigheid, en of die antwoord "ja" moet wees, en bewustelik die teleurstelling ervaar om nie aan ons ideale te voldoen nie.
As mens rondkyk, is dit moeilik om te ontken dat hierdie tipe gesonde skaamte, wat, indien goed verwerk, kan lei tot produktiewe verandering en 'n begeerte om betrokke te raak by die praktyk van herstel, vinnig aan die afneem is in ons kultuur, en byna heeltemal nie-bestaande is in ons elite-klasse.
Gandhi, King en Mandela, om maar net drie van die meer bekende voorbeelde te noem, het hul stryd vir geregtigheid gebaseer op die oortuiging dat hulle vroeër of later die hoogs gekwynende gevoel van skaamte kon aanraak binne diegene wat die stelsels opgerig het wat hulle ontmenslik en onderdruk het.
Vandag het ons egter 'n leierskapsklas wat nie net die begeerte het nie, maar ook die tegnologiese middele om eenvoudig diegene te laat verdwyn wie se dade van verset dreig om hul empatie te ontwaak en hulle na 'n potensieel lewensveranderende ontmoeting met hulself te lei.
Die dinge wat Julian Assange onthul het oor die manier waarop ons ons oorloë voer, wek geen angs of skaamte by hulle op nie, maar bloot 'n versterkte begeerte om hom vernietig te sien. Die miljoene entstofbeseerdes en entstofvermoordes produseer geen begeerte by hulle om berou en herstel te hê nie, maar eerder 'n dryfkrag om bloot die lugdigtheid van hul stelsels te verhoog. kognitiewe sekuriteit.
Met hierdie hedendaagse psigopatiese beheervrate het die projek van moderniteit, met sy skaars verborge haat vir verwondering, eerbied en toevallighede, sy deliriese klimaks bereik.
Dat Sophokles sowat 2 500 jaar gelede oor sulke waansin in Oedipus Rex geskryf het, of die idee dat tegnologiese vooruitgang dalk nie 'n parallelle groei in menslike insig of goedheid meebring nie, is glad nie vir hulle van belang nie.
Nope.
Terwyl hulle hul geliefde vaandel van Onverbiddelike Vooruitgang hys, lag hulle oor die naïwiteit van die Tiresias-tipes in ons midde, heeltemal seker dat hulle, anders as die antieke koning van Thebe, foutlose voorspellende visie sal hê en dit hierdie keer perfek reg sal kry, dit wil sê, as hulle aanneem dat hulle, soos die Francoïste in die Spaanse Burgeroorlog gesê het, die oorblywende sakke van oningeligte weerstand binne die kultuur gouer as later kan "skoonmaak".
Om te erken dat hierdie soort outoritêre nihilisme is waarmee ons te kampe het, is nie aangenaam of maklik om te doen nie, veral vir diegene wat hul vormingsjare in daardie oënskynlik goue tydperk (1945-1980) deurgebring het toe die hervormingsmeganismes van ons kultuur al hoe meer indrukwekkende resultate opgelewer het. Maar so onaangenaam as wat dit is om dit te erken, kan die koste daarvan om dit nie te doen nie, selfs groter wees.
Nee, ek bepleit nie – soos baie wat grootgeword het in die kultuur van kan-doen-reformisme my dikwels daarvan beskuldig wanneer ek by hierdie punt in ons besprekings oor ons huidige penarie kom – dat ons eenvoudig moed opgee nie. Ek is absoluut daarop ingestel om soveel moontlik hulpbronne te benut om regstelling te soek binne wat oorbly van ons sosiale en politieke instellings.
Maar terwyl ons dit doen, moet ons voorbereid wees op die feit dat hulle baie meer middele as ons het, en geen probleem hê om die mag tot hul beskikking te gebruik om enige en alle "wettige" prosedures wat ons mag gebruik om onsself en ons regte te verdedig, verder te ontwrig nie.
Waarom is dit belangrik vir ons om op hierdie manier voor te berei?
Om te verhoed dat ons in presies die toestande van verlatenheid, desperaatheid en uiteindelik walglike belangstellingsloosheid verval waarin hulle wil hê ons moet verval.
En, miskien nog belangriker, om ons denkprosesse te begin heroriënteer na dié wat oor die eeue heen deur die oorgrote meerderheid van diegene in die wêreld gebruik is. wie het nie grootgeword nie onder die gelukkige illusie – gewortel in die aanvaarding van die histories en kultureel anomale realiteite van die lewe in die VSA oor die afgelope 150 jaar as universeel normatief – dat vreedsame pogings tot hervorming meestal altyd vrugte afwerp as jy ernstig en hardwerkend is, en dat elke probleem 'n gereedgemaakte oplossing het as ons daaroor dink met genoeg duidelikheid en volharding.
Ek praat kortliks van ons behoefte om terug te delf in die oorheersende strome van wêreldgeskiedenis en onsself weer vertroud te maak met wat die groot Spaanse filosoof en voorloper van die Franse eksistensialiste, Miguel de Unamuno, na verwys het as die "Tragiese Lewenssin”.
Om die lewe deur 'n tragiese lens te beskou, soos ek vroeër voorgestel het, het niks te doen met opgee nie, maar eintlik die teenoorgestelde. Dit gaan daaroor om elke dag met alle mag te veg om betekenis, vreugde en waardigheid vir jouself en ander te skep. ten spyte die feit dat die kaarte noodlottig teen ons gestapel mag wees, en dat ons pogings dalk nie op enige duidelike manier tot die mensdom se beweerde "mars van vooruitgang" sal bydra nie.
Dit beteken om die vermenging van ons kern lewensbeklemtonings effens aan te pas van die ryk van doen na die ryk van wees, van die soeke na beheer na die omhelsing van hoop, van 'n besorgdheid oor unipersoonlike lewensduur na een wat geanker is rondom intergenerasionele en transtemporale begrippe van tyd, en laastens, van die ontwerp van groot veldtogte wat dalk mag werk of nie, tot nederig en konsekwent getuienis van wat ons in ons dikwels geïgnoreerde maar intuïtief begaafde harte weet om werklik en waar te wees.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
