Die volgende is 'n uittreksel uit Verdeelde Nalatenskap Deel III: Wetenskap en Etiek in Amerikaanse Geneeskunde: 1800-1914.
Hierdie merkwaardige maneuver is uitgevoer deur 'n merkwaardige man, George H. Simmons, MD, wat tussen 1899 en 1910 die Vereniging deur 'n reeks delikate politieke en etiese aanpassings gelei het wat ontwerp is om die belange van die gereelde beroep met dié van die vervaardigers van gepatenteerde medisyne te versoen.
Simmons het politieke vermoëns van reuse-afmetings besit. Hy is in 1852 in Engeland gebore en het op 'n jong ouderdom na die Verenigde State geëmigreer en in 1882 aan die Hahnemann Mediese Kollege van Chicago gegradueer. Vir etlike jare was hy 'n homeopatiese geneesheer in Lincoln, Nebraska, en een van 'n taamlik partydige kleur. Hy het egter sy terapeutiese sienings in die laat 1880's verander en in 1892 'n graad van die Rush Mediese Kollege van Chicago verwerf. Hy het na Nebraska teruggekeer om sekretaris van die allopatiese staatsmediese vereniging en ook van die (allopatiese) Westerse Chirurgiese en Ginekologiese Vereniging te word. In hierdie tyd het hy die Westerse Mediese Oorsig wat onmiddellik 'n uitgesproke anti-homeopatiese standpunt ingeneem het.
Toe die AMA Raad van Trustees in 1899 besluit het om 'n nuwe sekretaris en redakteur van die Journal, 'n Aantal kandidate is geëksamineer, en uiteindelik is Simmons vir die pos gekies.
Hy was Algemene Sekretaris en Algemene Bestuurder van die AMA van 1899 tot 1911 en redakteur van die Journal van 1899 tot 1924. Sy doodsberig lui:
Om die verhaal van die dienste van dr. Simmons as hoofbestuurder van 1899 tot 1924 te vertel, is in werklikheid om die geskiedenis van die AMA in daardie tydperk te vertel... Hy was ongetwyfeld die grootste figuur in sy generasie in die ontwikkeling van die Amerikaanse Mediese Vereniging en die beroep wat dit verteenwoordig.
By 'n getuienisdinee in 1924 ter ere van Simmons het die spreker opgemerk dat die totale aantal intekenare op die Journal in 1900 was dit 13 078, terwyl dit op 1 Januarie 1924 80 297 was: “die Journal was nog altyd die hoofbron van finansiële inkomste van die Vereniging... [en] die huidige bevredigende status van georganiseerde medisyne van die land, soos verteenwoordig deur die Amerikaanse Mediese Vereniging, is moontlik gemaak deur die reorganisasie van die Vereniging [wat] hoofsaaklik te danke was aan die leierskap van George H. Simmons.”
Simmons het homself onmiddellik aan die taak gewend om 'n modus vivendi met die eiendomsbelange. Die reëls wat in 1895 deur die Raad van Trustees geformuleer is, het geensins die probleem opgelos nie, en die kwessie is steeds jaarliks by die Verenigingsvergaderings bespreek. In 1900 het P. Maxwell Foshay, redakteur van die Cleveland Mediese Joernaal, het 'n belangrike analise van die probleem gepubliseer. Hy het opgemerk dat: “aangesien daar so 'n menigte tydskrifte is, kan min van hulle alleen op hul intekenbewyse leef, en die farmaseutiese firmas word versoek vir advertensies... Hierdie misbruik het so groot geword dat baie aptekers... nie met 'n tydskrif sal handel wat nie in sy advertensiekontrak instem om, benewens die advertensie op sy regte plek, en sonder ekstra vergoeding, sekere advertensiemateriaal onder sy oorspronklike artikels of hoofartikels te publiseer nie.” Uit die 250 mediese tydskrifte wat gepubliseer is, het nie 'n dosyn 'n streng skeiding tussen advertensies en redaksionele materiaal gemaak nie.
Simmons het die kwessie benader deur middel van 'n reeks artikels, wat dwarsdeur 1900 in die AMA gepubliseer is. Journal, wat alle aspekte van die eiendomsprobleem ondersoek het en die beleid voorspel het wat die AMA sou volg – naamlik om 'n bondgenootskap te sluit met die vervaardigers wat hul bestanddele bekend gemaak het, ongeag of die bestanddele, die proses of die naam van die medisyne gepatenteer of kopieregbeskermd was of nie. Hierdie onderskeid is voorafgeskadu deur 'n vloergeveg by die AMA-vergadering van 1895 waarin sommige lede daarop aangedring het dat die Kode slegs die gebruik van "geheime" eiendomme verbied. Simmons se artikels is opgesom in 'n hoofartikel in 1900 wat opgemerk het dat "mediese preparate, waarvan die samestelling geheim gehou word, nie mediese beskerming moet hê nie" en opgemerk het: "die advertensiebladsye van die Journal aankondigings bevat wat, volgens bogenoemde, nie daar behoort te wees nie, maar hulle sal van ons bladsye verwyder word met die verstryking van bestaande kontrakte, tensy hulle aan ons vereistes voldoen.”
Aangesien die Kode spesifiek die gebruik van "patent- of geheime medisyne" verbied het, moes die woord "patent" uitgeskakel word. In 1903 is 'n nuwe kode aangeneem, waarvan die relevante artikel lui:
Dit is ewe neerhalend teenoor professionele karakter vir dokters om... geheime medisyne uit te reik of die gebruik daarvan te bevorder...
Deur die etiese verbod voortaan te beperk tot gepatenteerde medisyne wat nie hul bestanddele bekend maak nie, het die nuwe Kode die advertensies gelegitimeer, in die Journal, van enige gepatenteerde artikel waarvan die vervaardiger 'n Pro forma lys van die inhoud—alhoewel dit selde die inligting bevat het wat nodig was om die artikel presies te dupliseer. In sy ondersteuning van die mosie vir die aanneming van die nuwe kode, het dr. Charles Reed van Ohio, 'n leidende figuur in AMA-kringe, die Vereniging gelukgewens "met die feit dat ons deur die aanneming van hierdie verslag 'n einde maak aan 'n omstrede vraag wat ons rade al jare lank ontstel het (Applous)."
Die aanvaarding van hierdie nuwe beleid is vergemaklik deur die besluit van die Verenigde State se Farmakopee-konvensie in 1900 om die gepatenteerde sintetiese chemikalieë, Antipirin en ander, in die farmakopee te aanvaar. Die vraag is tydens die hersiening van 1890 geopper, maar negatief opgelos. In 1900 het die Visevoorsitter van die Hersieningskomitee gesê: “Waarskynlik het geen instruksie van die Konvensie meer kritiek as hierdie veroorsaak nie; maar daar moet onthou word dat sintetiese gepatenteerde middels in 1890 betreklik in hul kinderskoene was. Maar, soos welbekend is, is die materia medica verryk, of vervloek, met 'n enorme vloed van preparate van hierdie aard, en dit sal ongetwyfeld nodig wees vir die volgende komitee om 'n wyse keuse van sintetiese middels te maak en dit in die volgende hersiening in te sluit.” Die stap is geneem deur die nuwe komitee wat by hierdie konvensie verkies is.
Nadat hy die slagveld na 'n gunstiger ligging verskuif het, het Simmons in 1905 sy posisie gekonsolideer deur die AMA-raad oor farmasie en chemie te stig. Dit is aangekondig in 'n redaksionele wie se toon die nuwe inslag van die AMA se beleid oor eiendomsregte duidelik maak:
Daar is geen ernstiger beswaar teen 'n gepatenteerde medisyne nie per se (d.w.s. een wat deur 'n kopiereg of 'n handelsmerk beskerm word) as een wat deur 'n patent beskerm word; byvoorbeeld, een van die sintetiese chemikalieë. . . Daar word erken dat die vervaardiger beskerm moet word wanneer hy iets van waarde vir die publiek of vir die beroep geskep het . . .
Die geneesheer het 'n opregte belangstelling in sekere van die eienaars, "want hulle vorm 'n deel van die arsenaal wat hy verwag word om te gebruik. Op hulle moet hy dikwels staatmaak, of ten minste maak hy staat, gevolglik rus sy sukses en die gesondheid, soms die lewens, van diegene wat hulself in sy sorg plaas, op hulle ..." Terwyl die meeste van die eienaars nie 'n eer vir hul vervaardigers is nie, het hulle die beroep aangegryp, "en vind nie net volledige gebruiksaanwysings nie, maar ook die name van die siekte waarvoor die middels aangedui is. Alle eienaarsmedisyne moet egter nie as geheime nostrums geklassifiseer word nie ... daar is baie eerlik vervaardigde en eties benutte eienaarsvoorskrifte wat terapeuties waardevol is en wat die beskerming van die beste geneeshere werd is." Die probleem is om hierdie goeies van die minderwaardige produkte te skei. "Die Raad van Trustees van die Amerikaanse Mediese Vereniging het die vraag die moeilikste oplossing gevind, en dit was al jare lank by byna elke vergadering voor die Raad." Die 1895-reël was baie onbevredigend: “Geen vervaardiger sou 'n werkende formule verskaf nie, en tog is dit daarsonder onprakties, behalwe in 'n baie min gevalle, om die stellings rakende die samestelling van 'n artikel te verifieer. Gevolglik moes die bewerings van die vervaardigers aanvaar word, wat beteken het dat die persoonlike vergelyking in ag geneem moes word by die neem van 'n besluit, en dit is nie altyd 'n veilige basis vir gesonde oordeel nie. Dit is lank reeds erken ... dat 'n geheime nostrum nie in 'n etiese preparaat verander kan word deur 'n onvolledige formule daaraan te heg nie ...”
Die nuwe oplossing, beliggaam in die Raad vir Apteekkunde en Chemie, was om 'n standaard te stel vir alle medisyne wat nie in die Farmakopee en om 'n notering uit te reik (die AMA se Nuwe en nie-amptelike middels) van alle gepatenteerde en ander medisyne wat aan die nuwe standaard voldoen het. Simmons self was die mees prominente en aktiewe lid van die Raad.
Die standaard self was nie buitensporig streng nie. Aktiewe bestanddele moes aangedui word, maar nie die draer of die geurmiddels nie. Die "rasionele formule" van enige sintetiese verbinding moes verskaf word. Reël 4 het soos 'n leeu ingekom en soos 'n lam uitgegaan:
Geen artikel sal toegelaat word waarvan die etiket, verpakking of omsendbrief wat die verpakking vergesel die name van siektes bevat, vir die behandeling waarvan die artikel aangedui is nie. Die terapeutiese indikasies, eienskappe en dosisse mag vermeld word. (Hierdie reël is nie van toepassing op entstowwe en teengifstowwe nie.) ook nie aan advertensies in mediese tydskrifte nie, en ook nie aan literatuur wat slegs aan dokters versprei word nie).
Uiteindelik is die gepatenteerde sintetiese middels ten volle aanvaar, met die reël wat slegs vereis dat die datum van registrasie, patentering of kopiereg verskaf word.
Die eintlike kwessie is begrawe—dat die geneesheer 'n egte, en nie bloot 'n pro forma, kennis van sy medisyne. Die aanvanklike aanklag teen die eienaars was nie net dat hulle hul bestanddele versteek het nie, maar dat hulle as spesifieke geneesmiddels vir spesifieke siektes bemark is. Dit was die rede waarom eienaars in beginsel deur die homeopatiese beroep verwerp is. Terapeutika het slordig geword toe die dokter slegs sy diagnose met 'n naam op 'n bottel moes ooreenstem. Die publikasie van lyste van bestanddele in die AMA Journal of in die Nuwe en nie-amptelike middels het nie hierdie gebrek verskaf nie.
Dus het die AMA met die patentmedisyne-industrie gebonde geraak en is daardeur verower. Die Raad vir Farmasie en Chemie het min of geen impak op die voorskryf van patentgeneesmiddels gehad nie en het nie die verskriklike advertensiepraktyke wat in die beroep heers, beperk nie, maar dit het wel 'n nuwe bron van inkomste vir die Amerikaanse Mediese Vereniging gevind. Deur in te stem om patentgeneesmiddels te ondersteun wat hul inhoud bekend gemaak het en ruimte in die ... gekoop het. Nuwe en nie-amptelike middels, die AMA het voor die bestaande realiteite gebuig en dit tot wins gemaak.
Die verhoogde inkomste was welkom in hierdie jare wat 'n tyd van beproewing en ontbering vir die allopatiese beroep was. Die praktyktoestande het geleidelik versleg, met die gemiddelde allopaat wat slegs sowat $750 per jaar verdien het. Jong dokters het die grootste probleme ondervind om te begin, en is heeltemal verstoot deur diegene wat reeds gevestig was, veral as die jong man bekwaam was. Daar is gesê dat die lewensverwagting van die dokter die kortste van enige professionele man was. Die longontstekingsyfer onder hulle was baie hoog. Ongeveer veertig dokters het elke jaar selfmoord gepleeg, die hoofredes was armoede en finansiële onsekerheid.
Dokters is deur groot maatskappye en deur georganiseerde groepe pasiënte gedwing om kontrakdienste teen baie lae tariewe te lewer. Die heersende mededinging het boonop die fooirekeninge in die meeste gevalle nietig gemaak en die mediese praktyk tot 'n waansinnige geskarrel om bestaansmiddele gereduseer.
So het die situasie van die 1840's homself herhaal. Aan alle kante is daarop gewys dat die oorsaak van die beroep se probleme die oorvol toestand, die oormatige aantal mediese skole en mediese gegradueerdes, en die kompetisie met "kwaksalwers" was.
Vir die onbevooroordeelde mediese waarnemer van die beroep van byna enige plek, is die waarheid duidelik dat baie van sy lede persone van minderwaardige bekwaamheid, twyfelagtige karakter en growwe en gewone vesel is. Die min agting wat die beroep deur leke en regering gehou word, getuig van sy onwaardigheid. Pasiënte wie se getal legio is, werp hulself uit sy arms in die omhelsing van kwaksalwery, en ons moet erken dat die ondersteuning dikwels net so effektief is in die een geval as in die ander... Die invloed van die beroep word nie gevoel in die optrede van die regering nie. Wetsontwerpe wat deur sy voorste lede ondersteun word, word in die komiteekamer in hokke geplaas. Regverdige wetsontwerpe vir vergoeding vir mediese dienste wat aan die publiek gelewer word, word nie toegelaat nie; terwyl diegene wat kwaksalwery lisensieer, triomfantlik van die eerste lesing tot die goewerneur se handtekening deurgaan... Die oorsaak van mediese agteruitgang lê ongetwyfeld in die opvoedkundige vereistes wat vir toelating tot die beroep gestel word, en daarom los die vraag homself op in een van mediese kolleges, hul getal, hul ligging en hul standaarde... . Tans is daar heeltemal te veel mediese kolleges, en een van die grootste gevare wat nou die mediese beroep in hierdie land bedreig, lê juis in hierdie feit. Dit is nie net te wyte aan die jaarlikse toestroom van duisende swak voorbereide manne tot die beroep nie, met 'n kleiner proporsie, mag dit wees, van diegene wat werklik geskik is vir hul lewenswerk, maar in die kommersialisme, die twis, die kleinlike ambisies en die algemene demoralisering wat hiermee gepaardgaan, insluitend gratis apteke, gratis klinieke en gratis hospitaaldiens ...
En die oplossing lê in beter organisasie wat die grootte van die beroep sou beperk deur die jaarlikse toestroming van nuwe lede te verminder. Dit sou weer dokters se inkomste verbeter en sodoende die mediese beroep omskep in 'n mag wat politici sou moes respekteer:
Dit is nie 'n waardige vergelyking van die mediese gegradueerdes met die uitset van 'n masjienwinkel nie; maar dieselfde beginsels van politieke ekonomie geld in 'n mate vir albei. Oorproduksie in beide het sy slegte gevolge ... Ons sal blykbaar binnekort min vooruitsig hê op 'n bevredigende toekoms vir die Amerikaanse mediese gegradueerde ...
Mediese skole is so irrasioneel in ons groot stede gevestig dat dit deur sosioloë en liefdadigheidswerkers erken word as een van die kragtigste oorsake wat die gevoel van ekonomiese onafhanklikheid en selfrespek in die gemeenskap ondermyn. Die klinieke moet gevul word; daarom kan die vermoë om te betaal van diegene wat verligting soek, nie bevraagteken word nie. Die amptenaar van die spoorweg en die bankier se vrou soek onbetwis die gratis mediese dienste wat daarin aangebied word. Nie alleen is die leke verarm nie; die jong praktisyn loop lank en moeg in die grensgebied tussen uitputting en hongersnood. My stellings is feite, nie deftig nie.
As die dokters van hierdie graafskap en Cuyahoga georganiseerd was soos hulle behoort te wees, met 'n eenvormige fooirekening, met 'n swartlys en beskermende kenmerke, kon ek die beamptes van daardie aanleg antwoord dat die beroep van die graafskap 'n fooirekening het, waarvan ek nie kon afwyk nie, en dat as hulle nie my koste vir gelewerde dienste wou betaal nie, ek nie die werk hoef te doen nie. Soos dit is, as ek nie die fooie wat die maatskappy aanbied aanvaar nie, sal die werk na 'n ander dokter gaan, en die maatskappy weet dat hulle baie dokters kan kry om hul werk te doen vir wat hulle ook al bereid is om te betaal. Wat die mediese beroep nodig het, is 'n leier om dit uit die vallei van armoede en vernedering te haal, 'n Mitchell soos die mynwerkers het, of 'n Morgan, soos die trusts het.
'n Invloedryke mediese beroep ... sal die enigste moontlike suksesvolle bolwerk wees teen die veelvormige manifestasies van kwaksalwery.
Die mediese beroep het 'n mag ten goede in die gemeenskap wat nie geëwenaar word deur dié van die geestelikes of die regsgeleerdes nie. Die mag daarvan word egter nie uitgeoefen nie. Dit word verkwis deur 'n gebrek aan gesamentlike poging en vermors deur interne meningsverskille... Waarom is dit dat ons invloed na 100 jaar van praktyk onder die mense, die geleerdes en die onkundiges, so verganklik, so swak is, dat die mees absurde gier, die mees waansinnige waan, die mees fantastiese bedrog wat opduik, sy skadelike gif onder die mense versprei?... Hoe lojaal is die mense teenoor ons, as gevolg van ons enkelgesindheid en toewyding aan hulle in hul siekte en lyding? Hoeveel gewig dra die mening van die mediese man in 'n openbare saak, en met watter glimlaggende onverskilligheid luister diegene wat die wette maak nie na sy protes nie? Daar is iets verkeerd hier... Een oorsaak... staan uit as die eerste in belang. Dit is 'n gebrek aan organisasie.
Daar was egter twee belangrike verskille tussen 1845 en 1900: die nuwe finansiële hulpbronne van die Amerikaanse Mediese Vereniging en die leerstellige swakheid van homeopatie. Terwyl die allopatiese beroep as geheel relatief verarm was, het die verteenwoordigende organisasie gefloreer, en die politieke oorlogskas wat deur die patentgeneeskunde-industrie bygedra is, sou 'n deurslaggewende element in die komende veldtog wees. En die homeopate, teen wie die veldtog gevoer moes word, was 'n afnemende beweging in plaas van 'n stygende een. Terwyl die lede van die Nuwe Skool in hierdie tyd as individue voorspoedig was – in skerp teenstelling met die allopate – was hul verteenwoordigende liggaam arm, die beweging was in twee verdeel en deurspek met interne vetes, en die grootste deel van die homeopatiese beroep het nie meer die Hahnemanniaanse wette nagekom nie.
Soos in die 1840's het die gewone beroep die Nuwe Skool gesien as die sleutel tot die bestaande probleme en die grootste struikelblok vir 'n oplossing. In 1889 het Horatio C. Wood opgemerk dat beskermende wetgewing vir die mediese beroep nooit verseker kon word totdat die homeopate uitgeskakel is nie. Die beskuldiging is oor en oor herhaal dat die vyandigheid tussen homeopate en allopate die grootste struikelblok vir wetgewende vooruitgang was. Die voorbeeld van die New York State Licensing Board was nog vars in gedagte – dit is slegs verseker deur die gekombineerde pogings van die twee vlerke van die beroep, en selfs toe het die wetgewer die homeopatiese wetsontwerp grootliks verkies.
So, soos in die 1840's, is die beroep gekonfronteer met 'n keuse—om teen die homeopate te werk of om met hulle te kombineer, en Simmons was skerpsinnig genoeg om te sien dat 'n kombinasie nou op allopatiese terme bewerkstellig kon word.
Dit was miskien sy jare in Hahnemann Mediese Kollege en daarna in homeopatiese praktyk wat sy oë oopgemaak het vir die inherente swakheid en verdeeldheid van die Nuwe Skool en hom oortuig het dat die gepaste koers was om "die homeopate met vriendelikheid dood te maak" in plaas daarvan om hul geledere te verstewig deur die tradisionele antagonisme voort te sit.
Maar om teen die homeopate te beweeg, moes die AMA self versterk word. In 1900 was dit 'n swak en onhanteerbare organisasie. Die Huis van Afgevaardigdes, wat die AMA se wetgewende orgaan was, het bestaan uit verteenwoordigers van alle staats-, graafskaps- en stadsmediese verenigings wat verteenwoordig wou word, op grond van 'n afgevaardigde vir elke tien lede van die samestellende vereniging. Met meer as 1 500 lede by elke jaarvergadering was dit te groot vir effektiewe werk, en verder is die hiërargiese beginsel nie nagekom nie. Baie van die groot stedelike verenigings het meer verteenwoordiging gehad as hul eie en ander staatsverenigings. Dit het nie net die hele verteenwoordigingsituasie verwar nie, maar die stedelike verenigings was geneig om meer liberaal en progressief in hul mediese beleide te wees as die graafskapsverenigings, meer liberaal as wat die AMA se kantoor in Chicago verlang het.
Daar kan aanvaar word dat Simmons onmiddellik na sy aanstelling oor hierdie probleme nagedink het, aangesien hy 'n Komitee vir Organisasie laat stig het, met homself as die sekretaris daarvan. Hierdie komitee het in 1901 'n nuwe grondwet en statute aan die Vereniging voorgelê, wat bepaal het dat die Huis van Afgevaardigdes voortaan slegs uit verteenwoordigers van staatsverenigings sou bestaan, op grond van een vir elke 500 lede van laasgenoemde. Dit het die Huis van Afgevaardigdes verminder tot 'n meer hanteerbare 150 lede. Terselfdertyd is dit aan die staatsverenigings aanbeveel dat hulle in twee dele verdeel word: 'n algemene vergadering en 'n huis van afgevaardigdes van nie meer as 50 of 75 lede nie, met die graafskap- en stadsverenigings wat in laasgenoemde verteenwoordig word op grond van een afgevaardigde vir elke 100 lede.
Die grondwet en statute van 1901 het radikaal afgewyk van die vorige organisatoriese beginsels van die AMA deur die vereiste te laat vaar dat die samestellende verenigings die Etiese Kode moes onderskryf. Verder het die modellidmaatskapvereiste wat vir die grondwette van graafskapsverenigings voorgestel is (wat die enigste "poorte" van toegang tot die staatsverenigings was) soos volg gelui:
Elke betroubare en wettig gekwalifiseerde geneesheer wat nie-sektariese medisyne praktiseer of wat sal instem om dit te beoefen, is geregtig op lidmaatskap.
Aangesien die nasionale Etiese Kode steeds die verbod op konsultasie met homeopate behou het, was bogenoemde bepaling 'n maneuver wat die staat en plaaslike verenigings in staat gestel het om homeopate en eklektici toe te laat terwyl die nasionale organisasie die belangrike probleem van die verandering van die heilige en mosbedekte konsultasieklousule oorweeg het.
Die bepaling dat verteenwoordiging van graafskapsverenigings in die staatsvereniging se afgevaardigdeshuise gebaseer moet wees op elke 100 lede of 'n fraksie daarvan van die graafskapsvereniging, het die bykomende voordelige effek gehad dat dit proporsioneel minder verteenwoordiging aan die groot stedelike verenigings met etlike honderde lede elk gegee het. Die oorgrote meerderheid van graafskapsverenigings in die land het minder as 100 lede gehad, waarvan baie inderdaad nie meer as tien of twaalf lede gehad het nie. Die AMA Journal het filosofies gestel dat dit die stedelike samelewings sou aanmoedig om hul lidmaatskap te verhoog.
Terwyl hierdie strukturele veranderinge aangebring is, is alle samestellende verenigings aangespoor om aktief onder die dokters in hul jurisdiksies te werf. Die Komitee vir Organisasie het in 1901 berig dat die totale lidmaatskap in mediese verenigings slegs ongeveer 35 000 van die 110 000 allopatiese dokters in die land was. Daarom was hierdie eiesinnige gereelde klante die eerste doelwitte van die werwingspoging.
Die geneesheer wat willens en wetens al sy pogings aan sy pasiënte of sy familie wy, wat homself van sy mede-praktisyns isoleer, wat sy politieke en sosiale pligte verwaarloos, wat geen hulp aan mediese verenigings verleen nie, en wie se lewe ter wille van sy pasiënte en sy eie selfverheerliking deurgebring word, ongeag hoe pligsgetrou sy pogings en hoe eerlik sy bedoelings is, is nie net nalatig in die nakoming van sy hele professionele verpligting nie, maar sy eng bestaan het hom ongeskik gemaak vir die nakoming van sommige van die heiligste pligte wat hy aan sy medemens verskuldig is. Wanneer hy nie daarin slaag om sy invloed uit te oefen vir die verheffing van sy beroep en om die sfeer van bruikbaarheid daarvan te vergroot nie, kan hy nie sy optrede verskoon met die pleidooi dat die eise wat deur sy pasiënte aan hom gestel word, van die allergrootste belang is vir die plig wat hy aan sy beroep verskuldig is nie.
Die Journal het in dieselfde jaar opgemerk dat ten minste driekwart van die staatsverenigings komitees oor organisasie aangestel het wat "aktief die probleem oorweeg het van hoe om elke geneesheer in die staat in die staatsvereniging of een van sy takke in te bring. Die belangrike verandering wat die AMA tydens sy laaste sitting in sy organiese wet aangebring het, is slegs een van die gebeure wat lei tot daardie baie gewenste toestand - 'n verenigde beroep in die Verenigde State." Dit was 'n verwysing na die ander doelwit van die organisatoriese poging - die homeopate en eklektici. Aangesien die samestellende verenigings nie meer die nasionale etiese kode hoef te onderskryf nie, was hulle gemagtig om enige homeopaat of eklektikus te werf wat sou instem om op te hou om homself 'n sektariër te noem en op te hou om vir homeopatiese of eklektiese medisyne te proseliteer. Die Journal het in 1902 opgemerk dat hierdie beleid 'n sukses was: “Reeds 'n aansienlike aantal van diegene wat voorheen sektariese medisyne beoefen het, het openlik hul trou aan enige skool verloën en hulself met gereelde verenigings geassosieer.”
Om die organisatoriese dryfkrag te versterk, is die staatsverenigings aangemoedig om organiseerders aan te stel, met hul uitgawes of toelaes wat deur die vereniging betaal word, om rond te reis en die distriksverenigings te besoek. Verder het die nasionale hoofkwartier in Chicago 'n aantal prominente mediese figure ontplooi wat op hul beurt al die staatsverenigings besoek het en alles gedoen het wat nodig was om ruggraat in organisatoriese pogings op hierdie vlak te plaas. Die 1901-verslag van die Komitee vir Organisasie het die mening gekoester dat die aanvaarding van hierdie voorstelle "goeie rede gee om te hoop dat die beroep regoor die hele land binne vyf jaar saamgesweis kan word in 'n kompakte organisasie waarvan die mag om openbare sentiment te beïnvloed byna onbeperk sal wees, en wie se versoeke vir wenslike wetgewing oral begroet sal word met die respek wat die politikus altyd vir georganiseerde stemme het..."
In 1903 het Laertus Connor verslag gedoen oor die sukses van die nuwe beleide in Michigan. Die staatsmediese vereniging, waarvan hy president was, het die AMA se aanbeveling met betrekking tot homeopate gevolg en besluit om "elke betroubare en wettig geregistreerde geneesheer wat praktiseer of wat sal saamstem" toe te laat. oor sy eie handtekening om nie-sektariese medisyne te beoefen slegs, en om alle verbintenis met sektariese kolleges, verenigings en instellings te verbreek” Twaalf raadslede is aangestel, elk met 'n toelaag van $25.00, maar hulle het hul eie uitgawes betaal. “Vir nie 'n paar was dit 'n openbaring om soveel manne, sonder hoop op persoonlike gewin, gedurende 'n hele jaar deur Michigan te sien swoeg om takke van die staatsvereniging te organiseer.” Hierdie raadslede was instrumenteel in die stigting van plaaslike verenigings waar daar in die verlede geen bestaan het nie. Verder is 'n mediese tydskrif van die staatsvereniging begin. Connor het opgemerk dat “die mag van 1 700 verenigde dokters in Michigan, in vergelyking met dié van 500 dissonante dokters, homself op baie maniere getoon het: (1) dit het 'n selfvertroue aan die Michigan-professie gegee wat tot dusver ongevoel was in sy vermoë om sy lede, die eksterne professie en die mense te help. (2) Dit het met die wetgewer gepraat en 'n meer respekvolle antwoord verkry, omdat dit stemme gehad het, en omdat die kanse groter was dat dit 'n groter waarheid uitgespreek het. (3) Toe 600 lede in Detroit by sy laat vergadering vergader het, het die leke 'n groot skare dokters gesien wat mekaar duidelik vertrou. Dit het geredeneer dat as hierdie geleerde manne mekaar so duidelik vertrou, ons hulle kan vertrou, sodat die mense as heersers van die land 'n les gehad het dat die nuwe professie, met moderne organisasie, sekerlik 'n professie sal ontwikkel waarin 'hy wat die grootste is, die dienaar van almal is'.”
Michigan was slegs een voorbeeld van 'n veldtog wat regoor die land nagestreef is. Homeopate het later berig dat die druk op hulle om aan te sluit veral groot was in Kalifornië.
Die beleid om die portale van die graafskapverenigings oop te maak vir persone wat voorheen as kwaksalwers beskou is, moes aan die meer outydse dokters verduidelik word wat, om watter rede ook al, gevoel het dat die ou beleid 'n goeie een was en voortgesit moes word. Baie van hulle was van mening dat die laat vaar van die reël oor konsultasie beteken het dat die Vereniging vir 60 jaar verkeerd was; ander was steeds bang vir die kompetisie met homeopatie. By die Jaarvergadering van 1901 het President Charles Reed die regverdiging gegee vir die voorgestelde toelating van homeopate tot die AMA. Hy het eers daarop gewys dat vyftig jaar tevore die sektariërs verbied is en dat hierdie beleid 'n mislukking was:
Met verloop van tyd het skismatiese medisyne vinnig gegroei, die kolleges het vermenigvuldig, die praktisyns het oor die hele land verskyn, wat die wet geïllustreer het wat altyd die bloed van die martelare die saad van die kerk maak. Kwaksaligery van die mees flagrante aard is oral gevind, en die samelewing was onbeskermd teen die verwoesting daarvan, terwyl die onvermoë van 'n vrywillige geoktrooieerde organisasie om volkome wette uit te voer en uit te voer, tot 'n demonstrasie gereduseer is...
Die gereelde dokters het hulle daarna tot hul staatswetgewers gewend, maar het gevind dat “die sogenaamde ongereelde praktisyns, onder die stimulus van ostrasisme en die bevordering van openbare simpatie wat daardeur veroorsaak is, so talryk en so invloedryk geword het dat niks in die meeste state sonder hul samewerking gedoen kon word nie.” Die gereelde dokters was dus verplig om met die sektariërs saam te werk om die goedkeuring van lisensieraadwetsontwerpe te verseker. Dit is in Kalifornië, Illinois, Colorado, New York en elders gedoen: “in die meeste van sulke rade word lede van die Amerikaanse Mediese Vereniging gevind wat betrokke is by die uitreiking van lisensies aan praktisyns van eksklusiewe dogmas, en in oorleg met sektariese dokters sit, nie oor 'n dosis medisyne nie, maar oor die veel belangriker vraag van die kwalifikasies van diegene wat vir die siekes van ons Republiek moet sorg.”
Alhoewel hierdie wette gelei het tot 'n groot verbetering in die mediese kolleges en in die toestande van mediese praktyk (het hy voortgegaan), is hulle terselfdertyd in stryd met die Etiese Kode wat dit onwettig maak om "diplomas of sertifikate van bekwaamheid te ondersoek of te onderteken vir, of andersins veral besorg te wees oor die graduering van, persone wat [die eksaminatore] goeie rede het om te glo van voorneme is om enige eksklusiewe en onreëlmatige stelsel van medisyne te ondersteun en te beoefen." Om hierdie rede moet die Etiese Kode verander word. In elk geval, "kan daar nie gesê word dat skole, selfs van sektariese voorgangers, die opgehoopte ervaring van die beroep heeltemal 'verwerp' nie, en daar kan ook nie gesê word dat hulle, in 'n sektariese sin, meer 'n verskoning vir bestaan het nie." Die effek van die nuwe lisensiëringswette was 'n afname in die registrasie van sektariese dokters. In New York alleen het die jaarlikse registrasie van sektariese praktisyns byna negentig persent afgeneem onder die werking van daardie staat se huidige wet. In Ohio het baie gegradueerdes van sektariese skole aansoek gedoen om hul klassifikasie na "gewoon" te verander:
So neem ons die verbygaan van Homeopatie en Eklektisisme waar, net soos die kalm wetenskaplikes van Rome die verbygaan van die "Humoralisme", die "Metodisme", die "Eklektisisme" en die "Pneumatiese Skool" van daardie tydperk aanskou het; en net soos die "Chemikalisme", die "Iatro-Fisiese Skool", die "Iatro-Chemiese Skool", die "Brunonianisme" en die dosyn ander "ismes" van latere tydperke verbygegaan het, elk met sy klein greintjie waarheid as die aandenking aan sy bestaan. En laat ons onsself gelukwens dat, met die verbygaan van die besondere sektarisme van die vorige eeu, daar ook die verbygaan is van sy gepaardgaande euwels, soos wat in 'n selfs groter mate bestaan het in die tyd van Galen, wat "die mediese beroep van sy tyd verdeel gevind het in 'n aantal sektes, mediese wetenskap verward onder 'n menigte dogmatiese stelsels", en, asof hy die gevolg van die oorsaak beskryf, gaan die historikus voort, "die sosiale status en die morele integriteit van die geneesheer het versleg" . . . “
Hier was die aanstellerigheid van meerderwaardigheid bloot vensterversiering, want die kern van die boodskap was in die laaste reël. "Sosiale status" en "morele integriteit" het natuurlik verdienstekrag beteken, aangesien dit die gewone formules was waarin die gereelde dokters die onaangename onderwerp van die superieure ekonomiese status van die homeopate bespreek het. Dr. PS Connor, een van die AMA se hooforganiseerders, was meer reguit in 'n toespraak in 1903 aan die Cincinnati Academy of Medicine, waarin hy gesê het:
As daar geen sektariese leerstellings verkondig is en geen poging aangewend is om besigheid te kry deur die invloed wat ons aan sektarisme van die een of ander aard heg nie, sou ons geen etiese kode nodig hê nie.
Die doel van die AMA se veldtog teen die homeopate in hierdie tyd was om hierdie tak van die beroep uit te skakel as 'n prominente en sigbare alternatief vir gereelde medisyne met sy eie organisatoriese struktuur en sy eie sosiale basis. 'n Hoofartikel uit 1904 getiteld “Die Praktiese Doel van Organisasie"was spesifiek in hierdie opsig:"
Wanneer mediese organisasie bespreek word, is daar 'n punt wat nog nie deur almal duidelik verstaan word nie en wat nie oor die hoof gesien moet word nie. Die hoofdoel van die reorganisasie van mediese verenigings wat sedert 1900 vorder, is nie bloot die wetenskaplike vooruitgang van medisyne nie. Dit is hoofsaaklik goed bereik deur die ouer vorm van mediese vereniging onafhanklik van affiliasie met ander liggame. Dit was die ongeorganiseerde toestand van die beroep toe dit opgeroep is om politieke aanvalle in die gesig te staar, wetgewende hervorming te bewerkstellig, hulself teen wanpraktyk-onreg te beskerm, met 'n mate van gesag te praat oor mediese vrae met 'n openbare of semi-openbare betrekking, of om namens die hele mediese beroep op te tree, wat 'n nouer unie vir die bevordering van die materiële welsyn genoodsaak het ... om alle in aanmerking komende geneeshere in een organisasie te verenig wat met gesag namens die hele beroep kan praat wanneer die welsyn van die gemeenskap dit vereis of sy eie belange bedreig word.
Die daaropvolgende verloop van gebeure het dit duidelik gemaak dat die AMA geen belangstelling getoon het in of 'n geneesheer homeopatie beoefen het of nie, mits hy homself nie een noem nie, nie vir homeopatie proseliteer nie, en nie die homeopatiese stelsel as 'n mededingende en beter praktykwyse voorhou as wat deur die gereelde beroep aangebied is nie. Een homeopatiese reaksie hierop was die volgende:
Ons agbare "gewone" vriende, wanneer wetgewing aanbreek, word warm teen die buitestaanders se mediese barbare, die "sektariërs", en hulle streef ten sterkste daarna om hulle van die aarde af uit te roei. As jy die mense inlig dat jy diegene wat na jou toe kom volgens Similia behandel, wat dwelmgebruik betref, is jy 'n vervloeking by die "gewone", maar as jy in sy kraal kom, kan jy enige ou behandeling gebruik wat jy wil - of dit nou 'n "elektroterapeut", 'n man van "suggestie", of van "serums", kalomel, bloeding, enigiets is, en 'n "gewone geneesheer" wees. Vreemd, nè? Dit lyk asof die eintlike saak die "erkenning van die unie" was eerder as die "welsyn van die publiek".
Die 1901-vergadering van die AMA, na die aanvaarding van die nuwe grondwet en statute wat die staatsverenigings van die verpligting om die nasionale etiese kode te onderskryf, vrygestel het, het 'n komitee aangestel om die heilige kode self te hersien. Die nuwe kode wat deur hierdie komitee ontwikkel is, is in 1903 deur die Vereniging aangeneem, soos hierbo genoem. Die Kode het nie meer 'n verbod op konsultasie met sektariërs bevat nie, maar 'n nuwe afdeling het gelui:
Dit is strydig met die beginsels van mediese wetenskap, en dit is onversoenbaar met eerbare status in die beroep vir dokters om hul praktyk aan te dui as gebaseer op 'n eksklusiewe dogma of 'n sektariese stelsel van medisyne.
Die betekenis hiervan is by verskeie geleenthede deur AMA-woordvoerders verduidelik. Dr. JN McCormack, die leier van die organisatoriese veldtog, het in 1903 geskryf oor "Toelating van Voormalige Sekteariërs":
Onder die huidige organisasieplan is dit 'n vraag wat elke distriksvereniging self moet besluit... Uit oordeelkundige oogpunt sal dit gewoonlik beter wees om nie persone oor wie daar waarskynlik 'n dispuut sal wees, na die aanvanklike vergadering uit te nooi nie. Hul teenwoordigheid kan die vrye oorweging van die onderwerp wat die belangrikheid daarvan vereis, belemmer, of 'n onoordeelkundige persoon aan weerskante kan aanstoot neem of gee. Nadat die vereniging georganiseer is, kan dit besluit of dit die saak sal oorweeg of nie, en dit dan na 'n komitee verwys om by 'n toekomstige vergadering verslag te doen of dit onbepaald uitstel. Daar sal gevind word dat die besware teen die toelating van hierdie mense gewoonlik gebaseer is op 'n wanopvatting van die bepalings daarvoor wat in die statute gemaak is. Indien hulle wettig geregistreer en andersins betroubaar is, is hulle geregtig op lidmaatskap op voorwaarde dat... hulle het of sal hul verbintenis met alle sektariese organisasies verbreek en kom na ons toe as burgers, nie vreemdelinge nie. Wanneer hulle so verkies word, is hulle nie meer homeopate of eklektici nie, maar word bevorder tot gewone dokters soos die ander van ons. Baie van hulle word erken as bekwame geneeshere en as kragte vir die goeie in die gemeenskap, en as hulle bereid is om aan die voorwaardes van ons uitnodiging te voldoen, word hulle billik en eerbaar vir hulle en ons gemaak, en kom in 'n organisasie waarin hulle hopeloos in die minderheid is, daar lyk alle rede om hulle te aanvaar, veral omdat hulle in die meeste dele so min in getal is dat hulle van enige samelewing afgesny word tensy hulle by ons s'n aansluit... [klem bygevoeg]
President Reed het soos volg na die AMA se homeopatiese beleid verwys:
Die staat erken geen "skole" of "sektes" nie, maar beskou almal as gelyk en ewe verantwoordelik. Daarom sou dit vir hierdie geneeshere baie voordelig wees as hulle saam kon vergader en harmonieus dinge kon bespreek wat van belang is vir die openbare welsyn... Ek word vertroulik meegedeel dat die sektariese kwessie tydens die aanvanklike organisasie bespreek en billik erken is; ek word ook meegedeel dat ek vry is om vanaand op 'n min of meer onbepaalde manier daarna te verwys, maar dat van nou af die man wat die antieke tema in hierdie rade sal bring, se stem sal verdrink deur die spottende note van 'n lied wat verwys na "die tyd van ou Ramses"...
Reed het verder opgemerk dat wat belangrik is, nie die terapeutiese stelsel wat toegepas word, is nie, maar dat elke skool sy studente dwing om die fundamentele takke van "wetenskaplike medisyne" te bemeester:
Wanneer here, nadat hulle hierdie fundamentele studies tot tevredenheid van die staat bemeester het, eienaardige sienings oor suiwer bykomende onderwerpe koester, moet hulle aan die uitoefening van die grootste moontlike diskresie oorgelaat word... Daar moet onthou word dat menings wat lank gekoester word, stadig prysgegee word, en des te stadiger wanneer dit eerlik oorweeg word. In baie gevalle is dit nodig om aan te toon dat die veranderde verhouding immers nie soveel 'n prysgawe van oortuiging behels nie, maar eerder wat die individu self verbaas is om te ontdek, sy vooroordele is... Soos die tyd aanstap... sal ons op konvergente lyne beweeg totdat ons uiteindelik by die standpunt van algehele oorgawe aan die gees van waarheid, die standpunt van algehele professionele eenheid, die standpunt van algehele toewyding aan die hoogste eise van burgerskap sal uitkom.
Dr. McCormack is in 1911 aangehaal waar hy gesê het: “Ons moet erken dat ons nog nooit die homeopaat oor beginselsake beveg het nie; ons het hom beveg omdat hy in die gemeenskap gekom het en die besigheid gekry het” (Tydskrif van die Amerikaanse Instituut vir Homeopatie, IV [1911], 1363).
Die nastrewing van "wetenskaplike medisyne" en die aanmoediging van "wetenskaplike" standaarde in mediese opleiding het beteken dat daar meer werk in anatomie en fisiologie gedoen is ten koste van farmakologie, en dus net die onbevoegdheid van die gemiddelde allopaat van die dag in terapeutiese sake verhoog het. Dit het weer 'n toenemende afhanklikheid van die aanbiedinge van die farmaseutiese industrie beteken, wie se advertensiebegroting die meeste van die finansiële senings van die AMA-veldtog verskaf het. Dus was die betowerde sirkel voltooi.
Die homeopate en hul organisasies is deur hierdie aanslag onkant betrap, en dit het 'n krisis in die Nuwe Skool se sake dwarsdeur die hele dekade veroorsaak. Aanvanklik was baie in die versoeking om die AMA se aanbod te aanvaar en het daarna uit die allopatiese verenigings bedank nadat hulle uitgevind het wat die voorwaardes van lidmaatskap werklik was:
Ek het gedink daar sou 'n geleentheid wees om homeopatiese beginsels en homeopatiese middels te bespreek as ek by die provinsiale en nasionale verenigings van die ou skool aansluit, en so 'n bietjie suurdeeg in die klomp sit. Ek het egter gevind dat ek sonder my gasheer tel. Sulke besprekings word nie toegelaat nie, so ek kom terug.
Kansas vind dat die homeopatiese beroep nou eers besef dat diegene wat deur middel van drogredenering oorreed is om by die distrik en dus die allopatiese verenigings aan te sluit, verraai is. Die vryheid wat hulle belowe is, word nie toegelaat nie ...
Allopatiese tydskrifte het probleme met die nuwe homeopatiese lede gerapporteer. Sommige van hulle is uitgesit omdat hulle geweier het om hul homeopatiese verbintenisse te laat vaar.
Die homeopatiese verenigings het resolusies aangeneem wat diegene veroordeel wat die AMA se uitnodiging aanvaar het:
Jy weet goed dat die AMA alles in sy vermoë doen om mag en beheer te verkry. Hierin sal sy nie suksesvol wees solank ons getrou bly aan ons stelsel nie. Dit lyk vreemd dat die ouer skool, wat eens op 'n stadium nie byvoeglike naamwoorde aanstootlik genoeg kon vind om homeopatiese dokters te beskryf nie, en wat bespotting en sarkasme oor die stelsel gelaai het, nou amper in smekende toon voor die beroep buig en ons as individue vra om by hul verenigings aan te sluit. Hoekom is dit so? Hulle sê vir ons dit is in die belang van mediese vooruitgang. Dit is nie. Dit is in die belang van mediese tirannie en mediese usurpasie, die beheer van homeopatie en homeopatiese instellings... Ons behoort in hierdie staat [Maryland] as een man teen die gemeenskaplike vyand te staan...
Die kruiperige en kruiperige houding wat mans van hierdie tipe teenoor die outydse skool aanneem, is walglik vir enige man wat 'n greintjie selfrespek in sy samestelling het. 'n Blote krummeltjie erkenning, 'n uitnodiging na 'n outydse mediese byeenkoms of 'n aanduiding dat hy in een van hul verenigings aanvaar kan word as hy sy homeopatiese sienings verwerp, vul die hart van een van hierdie wankelaars met groot vreugde, en hy verbeel hom amper dat dit sy superieure mediese prestasie is wat hom hierdie onderskeiding besorg het. Dit kom hom min op dat hy bloot vir 'n "goeie ding" gebruik word en dat hy net soveel deur sy perverters verag word as deur alle opregte manne.
In oorleg met outydse praktisyns verloop alles rustig totdat jy van homeopatiese metodes praat. Onmiddellik verloor jy kaste. In plaas van belangstelling wat teenoor jou gewek word, of dit wat jy verteenwoordig, is alles stil. Hul goedkeuring duur solank jy instem met hul metodes.
Daar is oor en oor daarop gewys dat hy, in plaas daarvan om die enigste homeopaat in die dorp te wees, nou, nadat hy by die gereelde mediese vereniging aangesluit het, bloot nog een van die dorp se dokters was.
Ten spyte van die waarskuwings het baie oorgeskakel na allopatie en daar gebly. Gedurende hierdie jare het die homeopatiese staat en plaaslike samelewings progressief swakker geword deur die oorloop van baie van hul lede na die mededingende kamp. Terwyl homeopatie relatief sterk in die stedelike sentra gebly het, het dit elders stadig verswak.
Simmons het die AMA se nuwe beleid met vaardigheid verdedig en al die bekende argumente van die afgelope ses dekades aangewend. Toe 'n lid van die Universiteit van Michigan se homeopatiese fakulteit verklaar het dat dit 'n AMA-"sameswering" teen die Nuwe Skool was, het die Journal gereageer:
[Homeopatie] . . . het gefloreer op sy soi disant reputasie as 'n "nuwe skool" en afgeleidelik 'n breër, beter en meer liberale liggaam van praktisyns as die "ou skool", wie se beweerde vervolging die beste kapitaal was. Die skielike uitwissing van hierdie handelsvoorraad is natuurlik 'n slag vir die belegde [Sic] belange van homeopatie—vandaar hierdie trane. Dit beteken dat homeopatie al 'n rukkie bestaan het, dat die progressiewe praktisyns die feit erken en dat die hoër beginselvaste onder hulle, trouens almal wat dit waardig is, bereid is om dit eerlik te erken... Ons kan geen beter aanduiding vra dat die liberale beleid waarskynlik effektief sal wees as net sulke uitsprake van diegene wie se finansiële belange betrokke is by die voortbestaan van die sektariese skole en tydskrifte nie.
Die lae-potensie-tendens het in die hande gespeel van hierdie man wat die politieke waarde daarvan kon waardeer. Toe 'n "high" in 'n homeopatiese joernaal gekla het dat hy op 'n onlangse reis deur die Suide en Weste, "oral waar die klagte gehoor is, 'daar so min goeie voorskrywers is,' en dat baie van ons dokters hul toevlug tot elke ander genesingsmiddel eerder as om hul eie middels voor te skryf," het die AMA... Journal gereageer:
Indien die merkwaardige sukses van homeopatiese instellings wat deur die outeur beskryf word, te danke is aan die terapeutiese vaardigheid van dokters wat eerder op elke ander manier van genesing as op die voorskryf van hul eie middels ter sprake kom, is dit swak logika wat homeopatiese behandeling met die resultate toeskryf. Dit lyk nie of die skrywer opgekom het dat die goed toegeruste kolleges met bekwame instrukteurs in ander departemente as terapeutiese middels 'n faktor kon gewees het om mans, wat sodoende wetenskaplike opleiding verkry, te oorreed om enige genesingsmiddel aan te neem wat redelikerwys belowe om tot voordeel van die siekes te wees nie, selfs al bestaan dit nie uit die toediening van oneindig klein dosisse nie. Dit is 'n gunstige teken om 'n getroue volgeling van Hahnemann te vind wat die natuurlike neiging erken waarvan die meeste mediese manne bewus is, en dit laat ons ons hoop hernu dat die tyd nie so ver is wanneer die gelowiges in die doeltreffendheid van verdunnings sal ophou om hulself in 'n "skool" op te sluit nie en deel sal word van die gereelde mediese beroep, waarvan die lede gereed en gretig is om enige en elke middel te gebruik wat wetenskaplik bewys kan word om 'n gunstige invloed op die verloop van siektes te hê.
Die eindelose dilemma van die homeopatiese beweging – die beleidskonflik tussen die “hoogtepunte” en die “laagtepunte” – het verhoed dat dit op 'n gemeenskaplike platform verenig. Dr. Royal Copeland het in 1912 opgemerk: “Stel jou voor 'n politieke party wat 'n veldtog aanpak sonder 'n geformuleerde uitdrukking van wat dit glo en waarvoor dit staan!” Die voortdurende verdeeldheid in homeopatiese geledere het hierdie dokters apaties en ongeïnteresseerd in samelewingsake gemaak. Hulle het op hul eie praktyke gekonsentreer, vol vertroue dat, ongeag wat, die wet van ooreenkomste nooit sou kon sterf nie.
Dus, in diametrale teenstelling met die gewone beroep, was die homeopate ekonomies sterk as individue terwyl hul organisasies arm en swak was. In 1909, toe dr. JN McCormack van die AMA berig het dat die helfte van die gewone "in huurhuise woon wat erger is as die geskoolde werktuigkundige of arbeider", het die Instituut Journal het kommentaar gelewer: “nie die helfte of een tiende van ons dokters leef in die omstandighede wat hy so lewendig vir sy eie skool uitbeeld nie ... Die waarheid is dat die homeopatiese beroep voorspoedig, hoflik en besig is, te besig om in twis betrokke te raak, en die honderde plekke wat op die homeopatiese geneesheer wag waar daar feitlik geen kompetisie is nie, bewys dat die studente van ons mediese skole geen tyd het om aan tweedrag te dink nie.” 'n Homeopatiese tydskrif het in 1910 die volgende hoofartikel gepubliseer: "Die gemiddelde verdienvermoë van dokters van die 'ou skool' is baie laer as die gemiddelde verdienvermoë van homeopatiese dokters . . ." Hierdie voorspoed het egter nie 'n ooreenstemmende bereidwilligheid beteken om die Instituut of die plaaslike verenigings te ondersteun nie, of selfs om oor die toekoms van homeopatie in die algemeen na te dink nie. Uit ongeveer 15 000 homeopate in die Verenigde State en Kanada was slegs ongeveer 2 000-3 000 lede van die Instituut. Slegs ongeveer 4 500 was lede van hul staatsverenigings. In Pennsilvanië, wat die sentrum van Amerikaanse homeopatie was, was slegs ongeveer 700 van die 1 500 praktisyns lede van die staatsvereniging.
Dit het gelyk of die homeopate te besig was om medisyne te beoefen om uitgebreide betrokkenheid by mediese politiek te duld. Minnesota se 175 praktisyns het ongeveer 300 000 pasiënte behandel: die homeopate het dus een-tiende van die dokters en een-agtste van die pasiënte gehad. 'n Artikel wat in 1910 voor die Homeopatiese Mediese Vereniging van Kansas en Missouri voorgelees is, het opgemerk dat die homeopate baie beter as die allopate geleef het en meer werk gehad het as wat hulle maklik kon hanteer, maar hulle het steeds geweier om enigiets vir die Instituut of vir die beroep te doen. Die Instituut Journal het in 1912 geskryf dat baie dokters wat ryk geword het uit homeopatie, versuim het om opvolgers in te stel uit vrees om sake te verloor: vyftig van die skrywer se kennisse het goed afgetree, maar niemand gelaat om hul plekke te vul nie; die helfte van die homeopate van die staat New York was nie lede van die Instituut of van hul staats- of plaaslike verenigings nie: “Hulle woon nooit verenigings by nie uit vrees dat sommige van hul praktyke sal verdwyn ... Hulle is onbekend behalwe by hul eie kruispad, waar hulle oor die algemeen die beste praktyk het.”
Deel van die rede waarom soveel aftredende homeopate nie daarin geslaag het om opvolgers in te stel nie, was die afnemende aanbod van homeopatiese gegradueerdes en die steeds toenemende vraag. Die homeopatiese kolleges kon nie die beskikbare poste vul nie. Die Instituut se Raad vir Mediese Onderwys het in 1912 berig dat hoewel daar een allopaat vir elke 640 persone in die land was, die verhouding van homeopate tot die bevolking slegs 1:5 333 was; verder kon meer as 2 000 homeopate toe en daar geplaas word. Die president van die Instituut het in 1910 verklaar dat hulle nou die prys betaal vir dekades van onverskilligheid:
Ons het gewillig geluister na die verleidelike stem van daardie aangebore liefde vir gemak wat deel is van die sterflike mens se erfenis, en ons betaal nou die prys daarvan in angs en bekommernis, ten minste diegene wat wel omgee. Gemeenskappe eis homeopate, en die Instituut kan hulle nie voorsien nie – op 'n tydstip wanneer die Ou Skool beweer dat die bevolking nie sy gegradueerdes kan ondersteun nie … as die eise vir homeopatiese dokters nie betyds nagekom word nie, sal hulle uiteindelik ophou; die mense sal verplig wees om hul toevlug tot ander beskikbare agente te neem …
Die Instituut het in 1910 probeer om die menigte AMA-raadslede, wat so 'n kragtige invloed op mediese organisasie gehad het, na te boots deur 'n Veldsekretaris te verkies om die hele beroep te mobiliseer. Die Sekretaris het die volgende twee jaar deur die land gereis en sy waarnemings gerapporteer:
Die enigste gevaar wat ek vir ons vriende in en om Wilmington [Del.] kan sien, spruit uit die feit dat hulle rede het om heeltemal tevrede te wees met dinge soos hulle is... Hul persoonlike verhoudings is hartlik, byna almal blyk goed te vaar op 'n sake-manier, hul aansien in die gemeenskap is goed.
Ek was diep beïndruk, die kort tydjie wat ek in New York deurgebring het, met die relatiewe hopeloosheid (ek sal nie sê onverskilligheid nie) van sommige van die ouer mans daar, wat optree asof hulle “moeg” is; maar sover ek kon sien ontgroei die jonger mans hierdie lustelose toestand en trek hulle hul veghandskoene aan . . .
In die groter sentra en in velde waar homeopatie lank reeds gevestig is en vir sy volle waarde aanvaar word, lê daar 'n gevaarlike gevoel van sekuriteit en 'n ontstellende gevoel van roekelose onverskilligheid... Hy wat gemaklik in sy gemakstoel in sy rookbaadjie sit en 'n egte Havana geniet wat gekoop is met die silwer wat verdien is deur middel van 'n suksesvolle homeopatiese voorskrif, en 'n "Cui bono?" kreun wanneer hy gevra word om sy deel te doen tot die voortbestaan van die homeopatiese leerstelling, en hy wat ydellik beweer dat "Similia 'n magtige waarheid is en nie kan sterf nie, maak nie saak of ek daarvoor besig raak of nie!", as ons dit daarby laat, sal waarskynlik 'n winteroggend wakker maak om hulself onmislei te vind... Daar is 'n behoefte aan ontwaking regdeur die lyn...
Ons benodig groter entoesiasme en 'n duideliker besef van die feit dat dit 'n eng en geheel en al selfsugtige lewe is wat sy sukses meet aan die sakevoorspoed van die individu en sy horison aan die aanduidings van die grootboek of die bankboek op die laaste dag van die jaar.
Daar was, selfs op hierdie laat datum, 'n geringe hoop om die gety om te keer indien die organisatoriese poging voortgesit was. Die Veldsekretaris het op een stadium berig:
Dit is verbasend om berigte te hoor van moeilikheid, van gebrek aan belangstelling, van onverskilligheid teenoor alles wat met homeopatie verband hou, en dan ons manne van aangesig tot aangesig te ontmoet en te vind dat hulle geredelik reageer op pleidooie vir verhoogde aktiwiteit ten behoewe van die ou geloof . . .
In 1911 het die Instituut egter met 'n groot meerderheid gestem teen die betaling van 'n permanente Veldsekretaris uit Instituutfondse. Tydens dieselfde vergadering het die Instituut gestem teen die verhoging van die jaarlikse ledegeld van $5.00 tot $7.00, en 'n afgevaardigde het opgemerk: "Ek het tientalle aansoeke vir lidmaatskap ingedien. Ek het hard gewerk. Ek kan sê dat die $2.00 die helfte van die aantal wat ek ingedien het, sou verminder het. Ek is daarteen gekant." Tevergeefs het die Veldsekretaris aangedring:
Wanneer ons in gedagte hou dat die vereniging wat die oorheersende meerderheid in die mediese beroep verteenwoordig, vir ten minste twee dekades in die veld is met 'n bekwame organiseerder en bekwame assistente in elke deel van die land, met groot geldelike hulpbronne tot hul beskikking, en dat hul werk nie vir baie jare voldoende sigbare resultate opgelewer het om algemene aandag te trek nie, sou dit nie redelik lyk as ons, met baie meer beperkte hulpbronne, sou verwag om merkbare of onmiddellike veranderinge te sien in die baie kort tydperk wat ons in die veld is nie. Tog is dit onmiskenbaar dat daar oral hernieude energie ontwaak is, ... die skool, indien sy energieë behoorlik gerig word, is nog nie gereed om te ontbind nie.
Kort daarna is die Veldsekretaris aan longontsteking oorlede, en geen ander is verkies nie.
Die ander moontlike bron van inkomste, uit advertensies, is grootliks aan die Instituut verbeur. Die Instituut het sy eie begin. Journal in 1909, en teen 1912 het hulle 'n advertensie-inkomste van $3 300 gehad. Na aansienlike interne stryd het die Instituut besluit om nie onetiese advertensies te aanvaar nie, en hul advertensie-inkomste het klein gebly gedurende hierdie en daaropvolgende jare. Die totale jaarlikse begroting van die Instituut gedurende hierdie kritieke tydperk was tussen tien- en vyftienduisend dollar. Die permanente skenkingsfonds het in 1912 'n totaal van $400 bevat. By die 1912-konvensie is waargeneem dat die allopatiese farmaseutiese firmas en eie farmaseutiese firmas almal advertensies gekoop en ruimte gehuur het, terwyl slegs een homeopatiese apteker dieselfde gedoen het.
-
Dr. Harris Coulter (1932-2009) was 'n boorling van Baltimore, Maryland, en 'n gegradueerde van Yale Universiteit. Hy het sy PhD van Columbia Universiteit verwerf. Hy is die outeur van talle artikels en verskeie boeke oor akupunktuur, osteopatie, kruiemedisyne en alternatiewe gesondheidsorg.
Kyk na alle plasings
