Aan die einde van Mei 2024 sal die Wêreldgesondheidsvergadering stem oor die aanneming van twee wetlik bindende instrumente van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO): 'n nuwe Pandemie-ooreenkoms en wysigings aan die Internasionale gesondheidsregulasies (IHR'e). Hierdie beleide is ontwerp om pandemievoorbereiding op nasionale vlak te koördineer en te standaardiseer, wat ander opkomende pandemievoorbereidingsinisiatiewe soos die Wêreldbank se aanvulling vorm. Pandemiefonds, Die WGO Internasionale Patogeen-toesignetwerk (IPSN), en die Mediese Teenmaatreëls Platform (MCP).
Daar was wydlopende ramings rakende die koste van die ondersteuning van hierdie instrumente vir pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie (PPPR) en hoe hierdie koste gefinansier kan word. Byvoorbeeld, die G20 Hoëvlak Onafhanklike Paneel (HLIP) beveel globale en landsvlakbeleggings van VS$171 miljard oor vyf jaar aan, met 'n ongespesifiseerde bedrag jaarliks daarna. skattings Wêreldbank dat 'n bykomende US$10.3 tot US$11.5 miljard nodig sal wees om One Health as 'n bykomstigheid tot PPPR te versterk.
'n Invloedryke verslag geskryf deur McKinsey & Company geraamde koste van PPPR tussen US$85 en US$130 miljard oor twee jaar, met jaarlikse koste daarna van US$20 tot US$50 miljard. WGO en Wêreldbank Daar word beraam dat PPPR-belegging VS$31.1 miljard per jaar benodig, insluitend VS$10.5 miljard in amptelike ontwikkelingshulp (ODA). Die HLIP het nie verskeie PPPR-verwante aktiwiteite in sy oorspronklike skatting ingesluit nie, soos die aanspreek van antimikrobiese weerstand (AMR), die versterking van die gesondheidstelsel en elemente van die vervaardiging van mediese teenmaatreëls. As hierdie koste ingesluit word, bereik PPPR-koste byna 'n kwart triljoen dollar oor die eerste vyf jaar van hierdie poging, met verdere beleggings wat nodig is om kapasiteit daarna te handhaaf.
HERSTEL het hierdie ramings hersien sowel as die aanvullende bewyse en materiaal wat deur die WGO-sekretariaat verskaf is ter ondersteuning van die Internasionale Onderhandelingsliggaam (INB) vir die Pandemie-ooreenkoms en Internasionale Gesondheidsreguleringswerkgroep (IHRWG). Ons analise het gefokus op die robuustheid van die kosteberamings en of die gepaardgaande finansiële aanbevelings geregverdig is asof dit gepaste opbrengste op belegging het ter ondersteuning van die huidige pandemie-voorbereidingsagenda.
Vier dwarsliggende bekommernisse het uit die REPPARE-analise na vore gekom.
PPPR-ramings het nie betroubaarheid nie
Die betroubaarheid van PPPR-ramings is swak, aangesien daar 'n algemene gebrek aan akkurate kosteberamings vir huidige pandemievoorbereiding op beide plaaslike en internasionale vlak is as gevolg van swak monitering, 'n gebrek aan verslagdoening en inkonsekwente definisies oor wat eintlik pandemievoorbereiding uitmaak. Om te vergoed vir hierdie gebrek aan bewyse, steun die belangrikste PPPR-dokumente te veel op 'n klein steekproef van gevallestudies, 'n kortlys van akademiese studies, ekstrapolasies van swak gehalte datastelle en die gebruik van los ramings wat deur McKinsey & Company verskaf word.
Gevolglik is die primêre kosteberamings gebaseer op slegs drie verslae wat selfverwysend en ondergeskruiteerd is, wat 'n sirkelvormige bewys- en aanhalingsbasis skep. Die HLIP het byvoorbeeld staatgemaak op 'n nou onbeskikbare 2021 WGO- en Wêreldbankverslag en die verslag van McKinsey & Company om hul PPPR-finansieringsramings te bereken. Die 2021 WGO en Wêreldbank-verslag het op dieselfde McKinsey-ramings staatgemaak. Tog, in 'n daad van sirkellogika, 'n opgedateerde WGO en Wêreldbank-verslag, hersien en weer vrygestel in 2022, haal dan die HLIP-verslag aan vir die validering van hul kosteberamings.
Hierdie sirkelvormige regverdiging skep 'n valse persepsie van wetenskaplike noukeurigheid, teenverifikasie en konsensus. Meer kommerwekkend is dat dit lei tot potensiële "sympathie-vooroordeel", wat gedemonstreer word deur die feit dat wanneer dit gedistilleer word tot 'n jaarlikse skatting vir PPPR, al drie verslae saamvloei rondom 'n verrassend soortgelyke PPPR-prys van VS$31.1 miljard tot VS$35.7 miljard (d.w.s. VS$31.1 miljard; WGO/Wêreldbank – VS$34.2 miljard; HLIP – VS$35.7 miljard; McKinsey onderskeidelik). Gewoonlik sou so 'n lae marge tussen onafhanklike studies 'n hoë vlak van betroubaarheid in die verskafde skattings aandui. In hierdie geval, gegewe die bloedskandelike aard van die bronne wat gebruik word en die beperkte metodologieë wat uiteengesit word, word betroubaarheid en akkuraatheid egter ondermyn. Gevolglik is daar 'n duidelike behoefte aan meer robuuste PPPR-basislynskattings sowel as geprojekteerde koste om geïdentifiseerde gapings te vul.
Onoortuigende Regverdiging vir PPPR Waarde vir Geld
Bewerings oor PPPR-waarde vir geld en opbrengs op belegging is hoogs onoortuigend. Die beleggingsmodelle wat toegepas is om PPPR te regverdig, het problematiese, ruwe of onverklaarbare basislyne vir vergelyking gebruik, terwyl hulle nie die breër impak op ekonomieë en ander siektelaste behoorlik ondersoek het nie. Die dokumente het byvoorbeeld eenvormig aangeneem dat PPPR-maatreëls 100% van die ekonomiese impak wat met 'n "covid-agtige" uitbraak verband hou, kan voorkom (alhoewel die HLIP sy weddenskap verskans het deur later te suggereer dat dit dalk slegs 75% sou wees). Dit is hoogs twyfelagtig, aangesien die voorkoming en inperking van soönoses uiters uitdagend is en selfs geringe uitbrake 'n mate van impak sal hê.
Boonop, en meer kommerwekkend, het die modelle Covid-19 as hul vergelykende basislyn gebruik, maar nie daarin geslaag om direkte impakte as gevolg van die opkoms van SARS-CoV-2 (hospitalisasies, behandelings, verlore inkomste as gevolg van siekte) te onderskei van indirekte impakte as gevolg van samelewingswye beleidsreaksies wat negatiewe ekonomiese impakte veroorsaak het (inperkings, reisverbod, fiskale inspuitings, stimuluspakkette, ens.).
Aangesien die grootste koste van Covid-19 verband hou met maatskaplike reaksiemaatreëls soos inperkings, skep die verslae 'n vals indruk van waarde vir geld en 'n sterk opbrengs op belegging. 'n Alternatiewe argument is dat groter waarde vir geld sou voortspruit uit 'n gepaste en deeglike hersiening van die reaksiemaatreëls wat tydens Covid-19 gebruik is om hul doeltreffendheid en koste teenoor voordeel behoorlik te bepaal.
Alhoewel opbrengs op belegging algemeen in die privaatsektor gebruik word, is die gebruik daarvan in openbare gesondheid meer uitdagend, aangesien die monetarisering van voordele nie eenvoudig is nie en 'n verskeidenheid nie-fiskale voordele ingesluit kan word. Die doel van opbrengs op belegging is om die voordele van 'n belegging te vertaal in 'n enkele kwantitatiewe maatstaf wat in monetêre terme uitgedruk word, sodat die "waarde" daarvan direk met die koste daarvan vergelyk kan word. In die geval van die PPPR-dokumente wat hersien is, is hierdie uitdagings egter verder vererger deur langtermynhorisonne en die versuim om te erken dat kontekstuele toestande onvermydelik sal verander, soos verskuiwende globale gesondheidslaste en nuwe tegnologiese vooruitgang.
'n Ongekende koste wat bedreig om globale gesondheidsfinansiering te absorbeer
Selfs al is die ramings vir PPPR korrek, verteenwoordig dit 'n beduidende verandering in die globale gesondheidsbeleid en sal dit enigiets tussen 25% en 55% van die huidige ODA-besteding vir gesondheid uitmaak. Tans het die PPPR-agenda skynbaar gevestig op ramings wat deur die WGO en Wêreldbank, wat die behoefte aan ongeveer $31.5 miljard in totale jaarlikse befondsing vir PPPR skat, insluitend VS$26.4 miljard in jaarlikse PPPR-beleggings deur lae- en middelinkomstelande (LMIC's) en VS$4.7 miljard wat benodig word in nuwe ODA-befondsing om internasionale pogings te versterk. Hierdie ramings neem aan dat 25% van bestaande ODA reeds internasionale PPPR-pogings dek en dat LMIC's slegs VS$7 miljard in bykomende ODA sal benodig om nasionale begrotingstekorte aan te vul. Dus sal die totale geraamde ODA-vereiste vir PPPR VS$3.5 miljard + VS$7 miljard = VS$10.5 miljard wees.
Dit verteenwoordig 'n oneweredige belegging vir 'n onbekende toekomstige siektelas. Byvoorbeeld, in vergelyking met huidige tendense in die befondsing van tuberkulose, waar skenkerbefondsing gelykstaande aan VS$1.1 miljard, maar vir 'n siekte met 'n jaarlikse sterftesyfer van 1.3 miljoen mense. Wat openbare beleid betref, weerspreek dit tradisionele praktyke in openbare gesondheid, wat enige voordeel van pandemievoorkoming teen ander siektelaste en gesondheidsfinansieringsbehoeftes sou opweeg.
Daarbenewens het wêreldwye gesondheid in 2022 ontvang VS$39.3 miljard in ODA van regerings en multilaterale agentskappe. Hierdie getal het aansienlik toegeneem vanaf die vlakke van ODA voor die pandemie, hoewel die toename grootliks verklaar word deur toenames in befondsing vir Covid-19, wat 'n vyfde van die totaal uitgemaak het. As ODA vir gesondheid konstant bly op VS$39 miljard, dan sal VS$10.5 miljard gelykstaande wees aan meer as 'n kwart van alle gesondheidsverwante ODA. As post-covid ODA vir gesondheid terugkeer na die vlakke voor Covid (ongeveer VS$22 miljard in 2018), dan sal PPPR meer as die helfte van alle wêreldwye ODA-gesondheidsbesteding uitmaak.
Die PPPR-ramings hou onherkende geleentheidskoste in met die potensiaal vir netto skade.
Bogenoemde kostes wek 'n belangrike bron van kommer; naamlik, hulle neem nie die beduidende geleentheidskoste in ag wat verband hou met die ongekende beleggings wat deur die WGO, die Wêreldbank en die G20 HLIP voorgestel word nie. Geleentheidskoste is belangrik vir enige openbare gesondheidsbeleid, aangesien die geraamde koste en finansieringsvereistes vir PPPR die risiko inhou om skaars hulpbronne van globale en nasionale gesondheidsprioriteite met 'n groter las te herlei. Dit is dus noodsaaklik dat kosteberamings akkuraat en betroubaar is.
Boonop kan enige belegging nie in isolasie bepaal word nie, maar moet dit opgeweeg word teen mededingende gesondheids-, sosiale en ekonomiese prioriteite, aangesien die aanbevole beleggings vir pandemievoorbereiding breë implikasies vir maatskaplike gesondheid inhou. Hierdie besinnings is nie oorweeg of opgeweeg teen ander bekende wêreldwye openbare gesondheidskwessies nie.
Is 'n Guestimate 'n goeie argument vir belegging?
Daar is 'n duidelike behoefte om beter globale en landsvlak basislyn- en voorbereidingskosteberamings te laat doen om die omvang en potensiële afwegings van voorgestelde pandemievoorbereidingsfinansiering akkuraat te bepaal. Om dit te doen, is 'n wyer reeks landelike gevallestudies en primêre data-insameling rakende huidige PPPR-besteding nodig. Dit sal gapings beter identifiseer en kontekstuele variasie en behoefte vasvang. Verder is beter evaluering van huidige streeks- en wêreldvlak PPPR-aktiwiteite en -koste nodig, aangesien oorvleuelende programme en instellings probleme van dubbeltelling en die verstrengeling van finansiële vloei veroorsaak.
Dit is ook noodsaaklik om die relatiewe siektelaste en ekonomiese impak te verstaan om die koste-voordeel en opbrengs op belegging van pandemiefinansiering te identifiseer, asook om die keuse van intervensies te lei wat goeie algehele openbare gesondheidsuitkomste bevorder. Versuim om hierdie breër kwessies in ag te neem, hou die risiko van oordrewe duur PPPR-beleide in wat slegte resultate lewer.
Gegewe die swak bewyse onderliggend aan die pandemie se koste- en finansieringsberamings, is dit verstandig om nie oorhaastig met nuwe pandemie-inisiatiewe te begin totdat die onderliggende aannames en breë bewerings van 'n opbrengs op belegging behoorlik beoordeel is nie. Hierdie moet gebaseer wees op robuuste bewyse, erkende behoefte en realistiese risikomaatstawweWGO-lidstate sal beter gedien word deur deursigtige ramings te hê wat die werklikheid en risiko weerspieël voordat hulle aan so 'n onsekere en hoëkoste-onderneming deelneem.
REPPARE pandemie finansiële verslag
-
REPPARE (HEREvaluering van die Pandemiese Voorbereidings- en Reaksie-agenda) behels 'n multidissiplinêre span wat deur die Universiteit van Leeds byeengeroep is.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown is Voorsitter van Globale Gesondheidsbeleid aan die Universiteit van Leeds. Hy is Medeleier van die Globale Gesondheidsnavorsingseenheid en sal die Direkteur wees van 'n nuwe WGO-samewerkingsentrum vir gesondheidstelsels en gesondheidsveiligheid. Sy navorsing fokus op globale gesondheidsbestuur, gesondheidsfinansiering, versterking van gesondheidstelsels, gesondheidsgelykheid, en die beraming van die koste en befondsingshaalbaarheid van pandemievoorbereiding en -reaksie. Hy het al meer as 25 jaar beleids- en navorsingsamewerking in globale gesondheid uitgevoer en het saamgewerk met NRO's, regerings in Afrika, die DHSC, die FCDO, die Britse Kabinetskantoor, die WGO, G7 en G20.
David Bell
David Bell is 'n kliniese en openbare gesondheidsgeneesheer met 'n PhD in bevolkingsgesondheid en agtergrond in interne medisyne, modellering en epidemiologie van aansteeklike siektes. Voorheen was hy direkteur van die Global Health Technologies by Intellectual Ventures Global Good Fund in die VSA, programhoof vir malaria en akute koorssiekte by die Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, en het gewerk aan aansteeklike siektes en die gekoördineerde malariadiagnostiekstrategie by die Wêreldgesondheidsorganisasie. Hy het 20 jaar in biotegnologie en internasionale openbare gesondheid gewerk, met meer as 120 navorsingspublikasies. David is gebaseer in Texas, VSA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva is 'n REPPARE-navorsingsgenoot in die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Sy het 'n PhD in Internasionale Betrekkinge met kundigheid in globale institusionele ontwerp, internasionale reg, menseregte en humanitêre reaksie. Onlangs het sy gesamentlike navorsing van die WGO gedoen oor die kosteberaming van pandemievoorbereiding en -reaksie en die potensiaal van innoverende finansiering om 'n gedeelte van daardie kosteberaming te dek. Haar rol in die REPPARE-span sal wees om huidige institusionele reëlings wat verband hou met die opkomende agenda vir pandemievoorbereiding en -reaksie te ondersoek en die gepastheid daarvan te bepaal met inagneming van die geïdentifiseerde risikolas, geleentheidskoste en verbintenis tot verteenwoordigende/billike besluitneming.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris is 'n REPPARE-befondsde PhD-student aan die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Hy het 'n meestersgraad in ontwikkelingsekonomie met 'n spesiale belangstelling in landelike ontwikkeling. Onlangs het hy gefokus op navorsing oor die omvang en gevolge van nie-farmaseutiese intervensies tydens die Covid-19-pandemie. Binne die REPPARE-projek sal Jean fokus op die beoordeling van die aannames en die robuustheid van bewysbasisse wat die globale pandemie-voorbereidings- en reaksie-agenda onderlê, met 'n besondere fokus op implikasies vir welstand.
Kyk na alle plasings
