Ek het twee groot bekommernisse tydens die pandemie gehad, wat van die begin af begin het en steeds aan die gang is. Albei hou verband met my sin dat 'koronafobie' het oorgeneem as die basis van regeringsbeleid in soveel lande, met 'n totale verlies aan perspektief dat die lewe 'n balans van risiko's is, feitlik op 'n daaglikse basis.
Eerstens, die mate waarin dominante meerderheid van mense in lande met universele geletterdheid suksesvol verskrik kan word om hul burgerlike vryhede en individuele vryhede prys te gee, het as 'n skrikwekkende skok gekom. Daar is dit waarlik konfronterende video van die polisie in Melbourne wat 'n klein jong vrou aangerand het - omdat sy nie 'n masker gedra het nie!
Aan die een kant is die bewysbasis vir die omvang en erns van die Covid-19-pandemie verbasend dun in vergelyking met die talle ander bedreigings vir ons gesondheid wat ons elke jaar in die gesig staar. Ons verbied nie motors op grond van die redenasie dat elke lewe tel en selfs een verkeersdood een te veel lewens verloor is nie. In plaas daarvan, ruil ons 'n vlak van gerief vir 'n vlak van risiko vir lewe en ledemate.
Aan die ander kant was die beperkings wat op die alledaagse lewe soos ons dit ken, baie meer drakonies as enigiets wat voorheen gedoen is, selfs tydens die Tweede Wêreldoorlog of die groot 1918-’19-griep. In huidige omstandighede is die argument vir die deurslaggewende belangrikheid van vryhede die mees welsprekende gemaak deur voormalige Britse Hooggeregshofregter Here Sumption in 'n BBC onderhoud op 31 Maart, en sedertdien verskeie kere herhaal.
Maar dit is ook 'n argument wat Benjamin Franklin, een van die stigtersvaders van Amerika (en dus verdagte in die post-Black Lives Matter en standbeeld-omval omgewing), in die 18th eeu: 'Diegene wat noodsaaklike Vryheid sou prysgee, om 'n bietjie tydelike Veiligheid te koop, verdien nóg Vryheid nóg Veiligheid'.
Tog is die bewyse vir die doeltreffendheid van drakoniese inperkings minder as oortuigend. Soos een Lancet bestudeer tot die gevolgtrekking gekom: 'Vinnige grenssluitings, volledige toesluitings en wydverspreide toetsing is nie geassosieer met COVID-19-sterftes per miljoen mense nie'.
Tweedens dreig die koronavirus om die gesondheid en ekonomieë van baie ontwikkelende lande te oorweldig waar 'n miljard mense in 'n Hobbesiaanse natuurtoestand bestaan en die lewe 'naaklig, brutaal en kort' is. In arm lande word die grootste aantal sterftes deur water veroorsaak aansteeklike siektes, voedingstekorte en neonatale en moederlike komplikasies.
Die inperking het sy eie weergawe van Thucydides se dictum opgelewer dat die sterkes doen wat hulle kan, die swakkes ly soos hulle moet. In ontwikkelende lande is die redding van lewensbestaan nie minder belangrik as om lewens te red nie. Die bevoorregte jet-setters wat die virus ingevoer het, kan die private hospitale gebruik, maar die armes wat hulle besmet het min toegang tot ordentlike gesondheidsorg en sal buite verhouding verwoes. Die rykes dra die virus, die armes dra die las, aangesien tuisbly beteken dat hulle daaglikse inkomste prysgee. Miljoene'vrees honger kan ons doodmaak voor koronavirus".
Ek bly baie verbaas oor hoe so baie mense wat ek as liberaliste beskou het, so totaal onverskillig was oor die lot van die armes en die toevallige arbeiders wat nie die luukse het om van die huis af te werk nie, of spaargeld om op terug te val om hul gesin op te ruim. oor totdat hulle weer 'n inkomste kan verdien.
Bekendes wat video's en selfies plaas van werk van die huis af in weelderige herehuise, is positief obseen en weersinwekkend. Dit is nie verbasend nie, gegewe my Indiese agtergrond, is ek kragtig beïnvloed deur die visuele beelde van die miljoene trekarbeiders wat letterlik te voet oor duisende kilometers opmars het en desperaat probeer teruggaan na tuisdorpe toe al die werk opgedroog het.
Baie het op pad gesterf en die hartverskeurende geval van Jamlo Madkam veral, 'n 12-jarige meisie wat 100 km getrek het, maar net 11 km van die huis af aan uitputting gesterf het, het nog nooit opgehou om by my te spook nie.
Dit is nie te sê dat hoë-inkomste Westerse lande immuun is teen die dodelike gevolge van inperking nie. Maar die skerpte van die harde impak op die armes is net gewetenloos en moeilik om intellektueel sowel as emosioneel te begryp.
Wat van NA hierdie pandemie? Wat bekommer jou die meeste?
Die meeste van my antwoord op hierdie vraag word verwag in die antwoord op die eerste vraag: die langtermyn impak op die gesondheid, voedingsbehoeftes, voedselsekuriteit, geestelike welstand van mense, ensovoorts. Ek was van die begin af bekommerd oor die langtermyn-impak van inperkings oor die komende dekade op die lewens en lewensbestaan van arm mense in arm lande.
Ek wonder ook of ons onsself ingestel het om die dwaasheid elke jaar met jaarlikse uitbrekings van griep te herhaal, veral as dit 'n slegte griepseisoen is. Indien nie, hoekom nie? Miskien sal iemand vorendag kom met die slagspreuk 'Flu Lives Matter'. Of regerings kan net wette aanneem wat dit onwettig maak vir enigiemand om siek te word en te sterf.
Hoe en wanneer gaan ons terugkeer na die 'nuwe normaal' en hoe sal dit lyk? Globalisering het ongekende welvaart en die opkoms van opvoedkundige en gesondheidsuitkomste vir miljarde mense regoor die wêreld ondersteun, tesame met 'n donker onderbuik van die onburgerlike samelewing. Sal die ontevredenheid daarvan nou aansienlike voordele weggooi terwyl die wêreld weer agter nasionale groewe terugtrek?
Die pandemie bewys beslis die behoefte om buitelandse beleid te demilitariseer en groter multilaterale samewerking te bevorder teen ernstige bedreigings wat wêreldwyd van aard is en globale oplossings vereis. Wat my voormalige baas, wyle Kofi Annan, 'probleme sonder paspoorte' genoem het, vereis oplossings sonder paspoorte. Die risiko is eerder dat ons in die teenoorgestelde rigting sal beweeg en geregionaliseerde balans van kragstelsels in verskeie brandpunte regoor die wêreld sal herskep.
Pandemies is lank reeds geïdentifiseer as een van vele wêreldwye uitdagings waarvoor die wêreld vooraf moes voorberei het. Onlangs The Wall Street Journal het 'n groot ondersoekende artikel gehad oor die versuim om dit te doen, ten spyte van ruim waarskuwings van wetenskaplikes. ''n Dodelike koronavirus was onvermydelik. Waarom was niemand gereed nie?' het die skrywers gevra, en heeltemal tereg ook.
Nog 'n ramp waarin ons blykbaar slaapwandel, is 'n kernoorlog. En onthou, die hele punt van die slaapwandel-analogie is dat mense wat in hul slaap loop nie op daardie tydstip daarvan bewus is nie. Ander dringende wêreldwye uitdagings sluit in groeiende ekosisteem-wanbalanse en broosheid, uitputting van visvoorrade, voedsel- en wateronsekerheid, verwoestyning, en natuurlik 'n magdom ander siektes wat die grootste doders op 'n jaarlikse basis bly.
Gevolgtrekking
By wyse van 'n samevattende besinning, dink ek 'n algemene fout was om die medies te bevoorreg bo alle ander oorwegings. In werklikheid, en beslis met die voordeel van terugskouing, maar ook van die begin af in my geval, moes dit 'n oorwoë beoordeling van wat ek noem ''n Balans van belange' (my hoofstuk in Die Oxford Handbook of Modern Diplomacy). Regerings moet mediese, sosiale, ekonomiese, liberale demokratiese, menseregte- en internasionale beleide in ag neem en versoen om 'n geïntegreerde openbare beleidsreaksie op 'n pandemie te vorm.
Epiloog
Bogenoemde is onttrek uit 'n lang, 3,000 XNUMX woorde volbladonderhoud wat in 'n Sondag-uitgawe van die Argentynse dagblad La Nación op 22 Augustus 2020 (in Spaans): Hugo Alconada Mon, 'The Tiranny of Coronaphobia', ONDERHOUD MET RAMESH THAKUR
Sedertdien het Covid in verskeie variante gemuteer, massa-inentings is in baie lande uitgevoer, en ons begrip, data en kennis het ontwikkel en gegroei. Ten spyte daarvan, as ek hierdie twee bekommernisse elk oor die beleidsreaksies op Covid twee jaar gelede herlees en oor die moontlike gevolge vir hoe die post-Covid nuwe normaal sal lyk, dink ek nie ek sal vandag 'n enkele woord verander nie.
Ek erken ek verstaan steeds nie die wêreldwye uitbreek van kollektiewe paniek en histerie, die afskaffing van alle bestaande pandemiebestuursplanne, die versuim van mediese beroepe om uit te praat en die verstommende publieke nakoming van outoritêre beleide nie.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
