In die getuienis wat hy op 26 Mei 2021 aan die Britse Parlement gelewer het, het Boris Johnson se voormalige hoofadviseur, Dominic Cummings, bygevoeg tot die indruk wat ingeligte kommentators reeds gekry het dat die Britse beleidsvormingsproses vroeg in 2020, wat gelei het tot die eerste Covid-19-inperking aan die einde van Maart, in 'n atmosfeer van paniek en chaos uitgevoer is.
Dit is waar dat daardie beleid binne 'n paar weke, en in sommige opsigte dae, verander is van een van 'versagting' van die uitbreking van die SARS-CoV-2-virus na een van sy 'onderdrukking', al moes onderdrukking verreweg die mees drakoniese regeringsingryping in die lewe van die hele samelewing in vredestydse geskiedenis behels. Mnr. Cummings se kritiek is dat, as dit nie vir daardie paniek en chaos was nie, die VK op die uitbreking sou kon reageer met meer uitgebreide en dus effektiewe inperkingsmaatreëls as wat dit gedoen het.
Ons dink dit is billik om te sê dat mnr. Cummings se kritiek, ongeag hoe lewendig dit uitgedruk is, ietwat van 'n klam steek is. Die hoofrede is dat dit lank reeds deur almal betrokke erken word dat die epidemiologiese advies wat vroeg in 2020 aan die regering gegee is, gebaseer was op hoogs onvolmaakte inligting. Die regering se reaksie is geregverdig deur die druk om in 'n vermeende uiterste noodgeval te opereer; daar is voorspel dat 510 000 lewens in Groot-Brittanje verlore sou gaan.
Mnr. Cummings se kritiek volg uit sy eie aanvaarding van hierdie voorspelling. Maar as ons diegene wat die argumenteerbare standpunt handhaaf dat inperking nie 'n regverdigbare reaksie is nie, selfs op so 'n noodgeval, opsy sit, kon diegene wat tot onafhanklike denke in staat is, van die begin af nie 'n aanhoudende angs oor die omvang en aard van 'n onderdrukkingsbeleid gebaseer op sulke onvolmaakte inligting uit hul gedagtes verdryf nie.
Onvolmaaktheid van inligting, hoe opvallend ook al, is egter geensins die hoofrede waarom die regering se beleid nie as onvoldoende drasties beskou moet word soos mnr. Cummings dit sou stel nie, maar as 'n rampspoedige oorreaksie. Die probleem was glad nie dat die syfer van 510 000 slegs akkuraat was binne die foutmarges wat aanvaarbaar was in die omstandighede nie. Dit was dat hierdie syfer 'n fantasie-skrikgetal was wat geen moontlike verwysingspunt in die empiriese wêreld gehad het nie.
Die belangrikste dokument wat tydens die proses van beleidsformulering wat tot die inperking gelei het, opgestel is, was 'n 16 Maart 2020-dokument. verslag deur die Imperial College London COVID-19-reaksiespan getiteld Impak van Nie-farmaseutiese Intervensies (NPI's) om Covid-19-mortaliteit en gesondheidsorgvraag te verminderDie Reaksiespan, wat in Januarie 2020 gestig is om advies te verskaf oor die moontlike pandemiese verspreiding van 'n byna seker nuut opkomende respiratoriese virus, SARS-CoV-2, het 'n enorme wêreldwye invloed op beleid gehad. verslag het gelei tot 'n baie vinnige en uitgebreide verskuiwing van 'n voorheen ingehoue, selfs ontspanne beleid, want na die hersiening van wat toe bekend was oor die aansteeklikheid en erns van die virus en die vermoedelike teenwoordigheid daarvan in die VK, die verslag het voorspel dat die gevolglike respiratoriese siekte, Covid-19, 510 000 sterftes sou veroorsaak.
'n Virus se aansteeklikheid is hoogs afhanklik van sy vermoë om van besmette na vatbare individue oor te dra, en in die onvermydelike afwesigheid van 'n entstof vir (of ander farmaseutiese intervensies teen) SARS-CoV-2, is dit 'n virologiese kwessie van aangebore biologie. Maar die infeksiekoers word natuurlik ook bepaal deur die tempo van kontak tussen besmette en vatbare individue. In die geval van menslike besmetting is die tempo van kontak 'n kwessie van menslike sosiale interaksie en regeringsbeleid. Die verslag het oorweeg wat gedoen kon word om die infeksiekoers te verminder deur 'nie-farmaseutiese intervensies' wat kontak sou verminder. Verslag se Die belangrikste advies was om menslike kontak breedvoerig te beperk om die virus te onderdruk. Daardie advies is gegee met die volle wete dat dit ongekende drakoniese ingrypings in die ekonomiese en sosiale lewe van almal sou vereis.
Met hierdie oorwegings in gedagte, laat ons noukeuriger kyk na hoe die verslag het die syfer van 510 000 aangebied. Die Reaksiespan het sy verklaring van sy resultate begin deur te sê dat: 'In die (onwaarskynlike) afwesigheid van enige beheermaatreëls of spontane veranderinge in individuele gedrag [sou 'n verspreiding van infeksie plaasvind sodat] ons ongeveer 510 000 sterftes in [Groot-Brittanje] en 2.2 miljoen in die [Verenigde State] sou voorspel.' Dit is noodsaaklik om te erken dat dit, om dit mildelik te stel, uiters misleidend was om hierdie scenario as 'onwaarskynlik' te beskryf. Die beskrywing daarvan elders in die verslag asof dit die gevolg was van 'niks doen' was selfs meer misleidend. Want daar was absoluut geen moontlikheid dat daar geen spontane gedragsveranderinge sou wees van die soort wat sou plaasgevind het gegewe 'n uitbraak van, byvoorbeeld, griep of verkoue nie.
Sodra dit erken is dat Covid-19 'n beduidende respiratoriese siekte was, uitgebreide, samelewingswye, spontane versagting, beslis insluitend wat die verslag geïdentifiseer as 'Sosiale distansiëring van diegene ouer as 70 jaar', sou onvermydelik plaasgevind het. Daar was ook nie 'n die moontlikheid dat die regering nie sekere beheermaatreëls tref nie, insluitend stappe om sulke sosiale distansiëring te ondersteun deur byvoorbeeld voorwaardes vir toegang tot versorgingshuise af te dwing. Die scenario wat die verslag Die voorspelling van 'n 'onbeheerde' of 'onverminderde epidemie' wat 510 000 sterftes tot gevolg gehad het, was nie net onwaarskynlik nie; dit was 'n scenario wat nooit moontlik kon gebeur nie.
Die ongelooflike punt bly egter dat in die vervaardiging van die 510,000-syfer die verslag eintlik het modelleer 'n stel empiriese omstandighede wat nog nooit bestaan het nie en ook nooit kan bestaan nie. Ons soek na die korrekte woord om te beskryf hoe kommerwekkend dit is dat hierdie figuur aangebied is as op een of ander manier verbind met die empiriese wêreld, en inderdaad as 'n empiriese bewering van die hoogste belang. Die fout wat hier ter sprake is, het niks te doen met onvolmaaktheid van inligting nie. Dit is eerder 'n diepgaande logiese fout.
Die syfer van 510 000, wat die wêreld op sy kop gedraai het, was 'n fantasiesyfer wat voortgebring is deur absurde modellering van 'n gebeurtenis met nul waarskynlikheid. Die hoofmanier waarop mnr. Cummings, en in hierdie opsig is hy 'n beduidend verteenwoordigende figuur, vreeslik verkeerd gaan, is dat hy, wanneer hy regeringsbeleid as 'n reaksie op nood beoordeel, nie sien dat die rede waarom die SARS-CoV-2-uitbraak tot die openbare beleidskatastrofe wat dit geword het, geëskaleer het, die fundamenteel gebrekkige Imperial College London-modellering was waarop die regering sy reaksie gebaseer het nie.
'n Vorige weergawe van hierdie artikel is aanvanklik gepubliseer as 'Die fantasievoorspelling van 510 000 sterftes'in Die Toeskouer Australië op Junie 1st 2021]
-
-
Kevin Dowd is 'n ekonoom met belangstellings in monetêre stelsels en makro-ekonomie, finansiële risikometing en -bestuur, risiko-openbaarmaking, beleidsanalise, en pensioen- en mortaliteitsmodellering. Hy is professor in Finansies en Ekonomie aan die Durham Universiteit se Besigheidskool.
Kyk na alle plasings
