ONS DIE VOLKE VAN DIE VERENIGDE NASIES IS VASBASEERD (…)
om geloof in fundamentele menseregte, in die waardigheid en waarde van die menslike persoon, in die gelyke regte van mans en vroue en van nasies groot en klein te herbevestig, en (...)
om sosiale vooruitgang en beter lewensstandaarde in groter vryheid te bevorder,
EN VIR HIERDIE DOELEINDES (…)
om internasionale masjinerie te gebruik vir die bevordering van die ekonomiese en sosiale vooruitgang van alle volke,
-Handves van die Verenigde Nasies Aanhef (1945)
Dit is die laaste deel in 'n reeks wat kyk na die planne van die Verenigde Nasies (VN) en sy agentskappe wat die agenda van die ... ontwerp en implementeer. Beraad van die Toekoms in New York op 22-23 September 2024, en die implikasies daarvan vir globale gesondheid, ekonomiese ontwikkeling en menseregte. Vorige artikels is toeganklik op Bruinsteenjoernaal:
Deel IDie VN versmoor die volke met medelye
Deel IIDie VN se Groen Agenda Sal Hongersnood Veroorsaak
Deel IIIDie VN nooi sy vriende uit vir aandete
Deel IVDrie Nuwe Pakte Word Goedgekeur By Die VN-Beraad
Die VN-sekretariaat sal sy Beraad van die Toekoms by sy hoofkwartier in New York hierdie week, op 22-23 September 2024. Min mense kan die talle wêreldwye spitsberade tel wat oor hierdie newelagtige groepering van entiteite, programme en fondse gehou is, hoewel 'n lys van die belangrikstes dalk nodig is. gevindHulle fokus almal op die edelste oorsake soos menseregte, die omgewing, ontwikkeling, onderwys, volhoubare ontwikkeling, kinders, inheemse mense, wat niemand maklik kan teenstaan nie.
Hierdie byeenkomste gee professionele politici die geleentheid om verklarings voor die ikoniese blou en wit vredesvlag te maak, en vaardig te poseer vir foto's vir hul plaaslike voorblaaie. Internasionale en nasionale personeel maak gebruik van besigheidsklasreise op belastingbetaalde geld en deftige hotelle, en regverdig weer hul onvervangbare werk, gemaklike salarisse en voordele. Die media vertel ons hoe hulle almal geïnspireer en geraak voel deur die nuwe agenda en hoe opreg hierdie beloftes is. Vooraf goedgekeurde nie-regeringsorganisasies (NRO's), dikwels gelei deur voormalige politici, en humanitêre missies in samewerking met die internasionale hulp wat hulle parasiteer, aanneem, intrek om hande te skud met die groot seuns en die stelsel toe te juig.
Alles is pragtig geskryf, opgevoer en gespeel. Dit is die steeds groeiende VN-industriële kompleks.
Slegs 'Ons Die Volke' is nie daar nie.
Eens gebou op die uitgangspunt van die verbetering van menslike lewens, regte en lewensonderhoud, het die stelsel 'n saak op sigself geword, wat dieselfde leë boodskappe en skynheilige beloftes oor en oor herhaal, en altyd uitbrei. Daar is altyd dwingende redes om die geld van ander te spandeer.
'n Stelsel Selfverklaar vir 'Die Volke'
Die VN-handves, onderteken op 26 Junie 1945 in San Francisco in die nasleep van die Tweede Wêreldoorlog, het begin met die eerste bekende woorde geïnspireer deur die 1787 Amerikaanse Grondwet vir 'n internasionale konteks "Ons, die Volke van die Verenigde Nasies..." Dit is die woorde waaruit die VN-stelsel sy legitimiteit put, gebaseer op die beginsel dat diegene wat deur die Volke verkies word of verteenwoordig, namens hulle besluite neem. Artikel 55 bevestig die rol van die organe wat geskep moet word.
Artikel 55 (VN-Handves)
Met die oog op die skep van toestande van stabiliteit en welstand wat nodig is vir vreedsame en vriendelike betrekkinge tussen nasies gebaseer op respek vir die beginsel van gelyke regte en selfbeskikking van volke, sal die Verenigde Nasies die volgende bevorder:
– hoër lewenstandaarde, volle indiensneming, en voorwaardes vir ekonomiese en sosiale vooruitgang en ontwikkeling;
– oplossings vir internasionale ekonomiese, sosiale, gesondheids- en verwante probleme; en internasionale kulturele en opvoedkundige samewerking; en
– universele respek vir, en nakoming van, menseregte en fundamentele vryhede vir almal sonder onderskeid ten opsigte van ras, geslag, taal of godsdiens.
Anders as die Amerikaanse stigtersvaders wat onmiddellik gekies het om die onvervreembare en fundamentele regte van hul burgers te waarborg in die eerste stel wysigings ooreengekom in 1791 (bekend as die Handves van Regte), het die VN se stigters bloot in 1948 'n simboliese bereik Universele Verklaring van Menseregte (UDHR) sonder bindende krag, hoewel dit later belangrike internasionale en streeksmenseregteverdrae geïnspireer het.
'n Belangrike bepaling, Artikel 19(2), word dikwels oor die hoof gesien, ten spyte van die diepgaande impak daarvan op die interpretasie van alle ander bepalings wat fundamentele regte erken gebaseer op die omstandighede waar menseregte beperk kan word. Die tweede paragraaf (hieronder uitgelig) laat beperkings toe wat deur owerhede op menseregte en vryhede gemaak word ter wille van die behoud van "moraliteit, openbare orde en die algemene welsyn."
Artikel 29 (UDHR)
1. Elkeen het pligte teenoor die gemeenskap waarin die vrye en volle ontwikkeling van sy persoonlikheid moontlik is.
2. In die uitoefening van sy regte en vryhede is elkeen slegs onderworpe aan die beperkings wat deur die wet bepaal word uitsluitlik vir die doel om behoorlike erkenning en respek vir die regte en vryhede van ander te verseker, en om te voldoen aan die regverdige vereistes van moraliteit, openbare orde en die algemene welsyn in 'n demokratiese samelewing.
3. Hierdie regte en vryhede mag in geen geval strydig met die doelwitte en beginsels van die Verenigde Nasies uitgeoefen word nie.
Die derde bepaling hier is waar die UVRM en die Amerikaanse Handves van Regte die mees fundamentele verskil. Terwyl die doel van die Amerikaanse Handves van Regte was om te keer dat 'n tirannieke regering die wil van die mense oorheers, bepaal die UVRM spesifiek dat die VN, in sy toenemende vasberadenheid om gesag binne homself te sentraliseer, dit kan doen. Nadat die fundamentele beginsels uiteengesit is dat mense gelyk en van gelyke waarde is, kon hulle hulself nie daartoe bring om dit daar te laat nie, maar moes verseker dat sommige meer gelyk is as ander.
Die mensgeskiedenis het getoon dat dit moeiteloos is vir enige regering om te beweer dat die beperkende wette voldoen aan die vereistes vir "algemene welsyn" en die groter voordeel, veral in situasies wat deur diegene in magsposisies as 'n bedreiging vir die openbare orde beskou word. Die Covid-19-ervaring het getoon dat noodmaatreëls baie makliker ingestel word as wat hulle teruggetrek word, en die mense se begeerte na fundamentele regte en vryhede kan beperk word deur irrasionele vrees wat deur diegene in magsposisies versprei word. Dit is presies hoekom grondwette sulke misbruik moet voorkom, eerder as om dit te regverdig.
Twee weke vir die VN om menseregte af te plat
Die VN-stelsel word gelei deur die hoogste dienaar van 'Die Volke' – die Sekretaris-Generaal (VNSG). Volgens VNSG se eie webwerf, "Die Sekretaris-Generaal is 'n simbool van die ideale van die Verenigde Nasies en 'n woordvoerder vir die belange van die wêreld se mense, veral die armes en kwesbares onder hulle."Daar word van hierdie amptenaar verwag om"die waardes en morele gesag van die VN handhaaf"selfs met die risiko om sommige lidstate uit te daag."
Op 24 Februarie 2020 is menseregte steeds in die middel van die stelsel verkondig. Tydens 'n perskonferensie by die WGO se hoofkwartier in Genève het die VN-sekretaris-generaal Antonio Guterres aangemoedig daardie "alle lande moet alles doen, natuurlik met respek vir die beginsel van nie-diskriminasie, sonder stigmatisering, met respek vir menseregte – maar alles doen wat hulle kan om die siekte te beperk.”Terwyl “alles in hul vermoë doen…” implisiet die belangrikheid van die siekte bo menseregte-oorwegings gestel het, het ten minste hierdie 'n prominente vermelding gekry.
Op 11 Maart 2020 het die WGO Covid-19 tot 'n pandemie verklaar.
Op 19 Maart 2020, tydens 'n virtuele perskonferensie, het die VN-SG sy seën uitgestuur tot enige uitsonderlike maatreël wat geneem moet word sedert die wêreld was “in oorlog met die virus"
My sentrale boodskap is duidelik: Ons is in 'n ongekende situasie en die normale reëls geld nie meer nie. Ons kan nie in sulke ongewone tye op die gewone gereedskap staatmaak nie.
Nietemin het hy steeds 'n mondelinge poging aangewend om sy mandaat na te kom: "Ons moet erken dat die armstes en kwesbaarste – veral vroue – die hardste getref sal word."Maar erkenning is natuurlik nie respek of beskerming nie. Sy stelling was kommerwekkend omdat hy, en enigiemand wat aandag gee, reeds geweet het dat die oorgrote meerderheid van die wêreldbevolking minimale of geen risiko loop nie, en dat slegs die siek bejaardes waarskynlik direk aan die virus sal ly. Die impak van die ongewone reaksie op menseregte en toenemende armoede en ongelykheid is egter ook verwag."
Op 26 Maart 2020 het Guterres aangemoedig State om heeltemal te sluit totdat 'n entstof beskikbaar is.
Laat my toe om drie kritieke areas vir gesamentlike G-20-aksie uit te lig.
Eerstens, om die oordrag van COVID-19 so vinnig as moontlik te onderdruk.
Dit moet ons gemeenskaplike strategie wees.
Dit vereis 'n gekoördineerde G-20-reaksiemeganisme wat deur die WGO gelei word.
Alle lande moet sistematiese toetsing, opsporing, kwarantyn en behandeling kan kombineer met beperkings op beweging en kontak – met die doel om die oordrag van die virus te onderdruk.
En hulle moet die uittreestrategie koördineer om dit onderdruk te hou totdat 'n entstof beskikbaar word.
Was Guterres 'n ware woordvoerder vir die armstes en kwesbaarstes, diegene wat die meeste deur beperkende maatreëls benadeel is? Nee, hy was nie. Hy het nooit state genooi om hul noodmaatreëls te hersien nie.
'n Maand later, op 27 April 2020, het die VN-kantoor van die Hoë Kommissaris vir Menseregte (OHCHR), met hoofkwartier in Palais Wilson, Genève, nie ver van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), sy ... vrygestel. leiding op "Noodmaatreëls en Covid-19."Dit het die beperkende maatreëls bekragtig"om openbare gesondheidsredes,"aanmoediging eerder as bevraagtekening van die verwydering van die basiese regte wat die organisasie eens veronderstel is om te handhaaf en" gelys die volgende 6 vereistes vir noodmaatreëls:
– Wettigheid: Die beperking moet “deur die wet bepaal word”. Dit beteken dat die beperking vervat moet wees in 'n nasionale wet van algemene toepassing, wat van krag is op die tydstip waarop die beperking toegepas word. Die wet mag nie arbitrêr of onredelik wees nie, en dit moet duidelik en toeganklik vir die publiek wees.
– Noodsaaklikheid: Die beperking moet noodsaaklik wees vir die beskerming van een van die toelaatbare gronde wat in die 1966-wet vermeld word. Internasionale Verbond van Burgerlike en Politieke Regte, wat openbare gesondheid insluit, en moet reageer op 'n dringende maatskaplike behoefte.
– Proporsionaliteit: Die beperking moet proporsioneel wees tot die belang wat op die spel is, en die minste indringende opsie wees onder dié wat die verlangde resultaat kan bereik.
– Nie-diskriminasie: Geen beperking mag diskrimineer in stryd met die bepalings van internasionale menseregtewetgewing nie.
– Alle beperkings moet streng en ten gunste van die betrokke reg geïnterpreteer word. Geen beperking kan op 'n arbitrêre wyse toegepas word nie.
– Die owerhede het die las om beperkings op regte te regverdig.
Daarbenewens is noodwetgewing en -maatreëls wat geneem is moet: ek) streng tydelik van omvang; ii) die minste indringende om die gestelde openbare gesondheidsdoelwitte te bereik, en iii) insluitend waarborge soos hersieningsklousules, om 'n terugkeer na gewone wette te verseker sodra die noodsituasie verby is.
Geen opvolgaksies is deur die VN geneem rakende die oorweging van hierdie riglyne nie.
'Ons Die Volke' het 'n harde les geleer: Ons lewens en regte was nie die rede vir die VN nie, maar onderworpe daaraan en sy ... welgestelde en magtige vennote.
Merkwaardig genoeg, minder as 'n jaar later, in Februarie 2021, het Guterres het 'n artikel geskryf in die Guardian koerant om die "pandemie van menseregteskendings" te veroordeel. Hy het gerieflikheidshalwe nie die medepligtigheid van die VN-stelsel in die bystand, aanmoediging en bevordering van inperkings genoem nie. Hy het glad nie daarin geslaag om enige selfassessering in te sluit van of sy openbare optrede (toesprake) en gebrek aan optrede, of dié van sy organisasie, bygedra het tot hierdie ongekende en langdurige misbruik op 'n wêreldwye skaal nie.
'n Irrasionele paniek om die individuele reg op liggaamlike outonomie dood te maak
Na aanleiding van Guterres se voorbeeld het die OHCHR nie die fundamentele reg verdedig om entstowwe te weier nie, soos 'n mens sou aanvaar dat die mandaat daarvan vereis het.
Op 17 Desember 2020 het die Kantoor vrygestel sy verklarings oor “Menseregte en Covid-19-entstowwe."Verbasend genoeg, dit voorgestelde om hierdie entstowwe as "globale openbare goedere" te erken en genoem hul billike verspreiding en bekostigbare prys. Nêrens in die dokument is die reg genoem vir enigiemand om te kies om nie ingespuit te word nie, as die basis van internasionale menseregte-ooreenkomste, soos die Neurenberg-kode sou blykbaar eis.
Neurenberg-kode
1. Die vrywillige toestemming van die menslike subjek is absoluut noodsaaklik. Dit beteken dat die betrokke persoon die wettige bevoegdheid moet hê om toestemming te gee; so geplaas moet wees dat hy of sy vrye keusemag kan uitoefen, sonder die tussenkoms van enige element van geweld, bedrog, misleiding, dwang, oordrewe inmenging of ander verborge vorme van beperking of dwang, en voldoende kennis en begrip van die elemente van die betrokke onderwerp moet hê om hom of haar in staat te stel om 'n verstandige en ingeligte besluit te neem (...)
Die OHCHR se onvoldoende begrip van menseregte was nie 'n fout nie. Dit het voortgeduur en onderteken. Op 8 Desember 2021, in 'n video boodskap (getiteld "Covid-19 en entstofongelykheid deur Michelle Bachelet” op YouTube – om onbekende rede is die geskrewe verklaring slegs aflaaibaar maar nie aanlyn beskikbaar nie, anders as ander openbare verklarings deur alle hoofde van VN-kantore) gerig aan die Menseregteraad, het die hoof, Menseregtekommissaris Michelle Bachelet, gesê dat (teen 5:30-punt) “enige verpligte inentingstelsel benodig buigsaamheid vir toepaslike uitsonderings,"maar dit"Dit mag aanvaarbaar wees om die uitoefening van sekere ander regte en vryhede – soos toegang tot skole, hospitale of ander openbare, of publiek toeganklike, ruimtes – te koppel aan inenting."
Alhoewel Bachelet erken het dat geforseerde inspuitings nie aanvaarbaar was nie (“onder geen omstandighede moet mense met geweld 'n entstof toegedien word nie”), was sy heeltemal tevrede om te beperk wat as basiese menseregte onder die UDHR beskou word, insluitend dié van onderwys en deelname aan die samelewing. Dit was uiters vreemd dat sy nie gedefinieer het wat gedwonge inenting was nie. Groot getalle mense op aarde het die entstowwe geneem omdat hulle gedreig is om hul werk te verloor, of die reg te verloor om familielede te sien, skole by te woon, hul besigheid te heropen, of selfs mediese behandeling te ontvang. Moet dit sekerlik neerkom op gedwonge inspuitings binne enige redelike assessering van menslike behoefte?
Bachelet het verder gesê dat gepaste boetes deel kan wees van die regsgevolge vir weierers. Haar gebrekkige argumente was waarskynlik gebaseer op die sogenaamde 'groter goed'-benadering van Covid-19, wat in die verlede wyd geassosieer is met fascistiese en ander totalitêre regimes. Sulke maatreëls was valslik bevorder deur die WGO se propagandistiese slagspreuk "Niemand is veilig totdat almal veilig is nie,” waarna in haar toespraak verwys is.
Dit is verstommend dat, vir Bachelet – 'n geneesheer van opleiding (Humboldt Universiteit van Berlyn) en eens Chili se Minister van Gesondheid, toe President – inentingsmandate nie menseregtebeginsels geskend het nie. Het sy nie geweet van die Neurenberg-kode so naby haar leerplek ontwikkel, dat dit 10 beginsels van individuele outonomie en die absolute beginsel van vrywillige toestemming vir mediese eksperimente en behandelings kodifiseer? (En ja, die mRNA-entstowwe was steeds eksperimenteel, maar ingeligte toestemming is ook basies vir alle mediese etiek.)
Het sy nie geweet dat die UVRM ook die individu voor enige groter goed stel, en dat daar geen gemeenskapsgoed is wat nie 'n vrye en volle ontwikkeling van 'n individu se persoonlikheid toelaat nie?
Artikel 29 (UDHR)
1. Elkeen het pligte teenoor die gemeenskap waarin die vrye en volle ontwikkeling van sy persoonlikheid moontlik is.
Hierdie twee tekste, die Neurenberg-kode en die UVRM – van nie-bindende aard, maar wat die hoogste etiese en morele waardes van ons samelewings kodifiseer, is na die Tweede Wêreldoorlog ontwikkel om individue te beskerm wat oorgelaat is aan die genade van owerhede wat baie keer die monopolie van geweld, beheer en straf het, terwyl hulle hul bevolkings beveel om op te offer vir die gemeenskap se "groter goed".
Gevolgtrekking
Die enorme skade aan fundamentele regte en vryhede van die stemlose miljarde is vinnig begrawe, terwyl die VN-masjinerie voortgaan met hul besigheid soos gewoonlik. Hierdie keer, ironies genoeg, met 'n agenda vir die toekoms wat deur dieselfde Guterres geïnisieer is. Terwyl hy voorstel 3 nie-bindende dokumente (Pakt vir die Toekoms, Verklaring vir Toekomstige Generasies, en Globale Digitale Kompak), beplan die VN om sy mandaat en befondsing uit te brei om advies te gee en leiding te neem oor elke kwessie, insluitend die “behoeftes en belange van toekomstige geslagte"En"kunsmatige intelligensie."
Dit beweer dat dit die enigste bevoegde en wettige gesag is om die uiteindelike “komplekse globale skokke,"wat krisisse buite een enkele staat se grens en kapasiteit beteken. Sonder ernstige en onafhanklike assesserings van die buitensporige Covid-reaksie, en sonder erkenning van die VN se tegniese, adviserende en morele mislukkings, enige agenda vorentoe moet aanvaar word dat dit bedoel is om dieselfde outoritêre, en vir die VN se vennote, baie winsgewende doelwitte te dien.
Hierdie dokumente sal waarskynlik aangeneem word deur dieselfde politieke leiers wat nog nie ondersoeke in die gesig gestaar het vir die pleeg van misdade teen die mensdom teen hul eie bevolkings nie. Om hul logika te gebruik, sal die misdade teen die regte van toekomstige geslagte (nasionale skuld, armoede en die afwesigheid van onderwys) ook ondersoek word.
Die VN-masjinerie het te oud en losgekoppeld geword om 'Die Volke' te onthou wat dit veronderstel is om te dien. Erger nog, dit verraai steeds sy eie doelwitte en beginsels. Dit het geword 'n selfsugtige stelsel, en werk nou saam met diegene wat dieselfde teikens het. Dit gee nie om of 'Ons Die Volke' die Spitsberaad ignoreer, teenstaan of dit omhels nie. Ons is nie veronderstel om deel te wees van die proses nie, net die onderdane daarvan terwyl dit 'n wêreld smee na die beeld van diegene wat ons eens gedink het ons verslaan het.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) het aan internasionale reg gewerk in die Verenigde Nasies se Kantoor oor Dwelms en Misdaad en die Kantoor van die Hoë Kommissaris vir Menseregte. Daarna het sy multilaterale organisasievennootskappe vir Intellectual Ventures Global Good Fund bestuur en pogings tot ontwikkeling van omgewingsgesondheidstegnologie vir omgewings met lae hulpbronne gelei.
Kyk na alle plasings
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
